5 questions sur les Bulls après leur défaite du Game 1

Dans notre preview de la série entre Chicago et Atlanta, nous avions envisagé une domination des Bulls, surtout parce qu’on ne voyait pas comment les Hawks pouvaient contenir Derrick Rose.

On pensait aussi que les hommes de Tom Thibodeau avaient retenu la leçon de leur série contre Indiana. Mais, suite à leur défaite, des questions se posent.

1/ Pourquoi Derrick Rose n’a pas obtenu de lancers ?

Pour un meneur aussi agressif, il est assez surprenant de voir que Derrick Rose ne s’est pas présenté sur la ligne une seule fois hier soir. Alors que les Pacers l’envoyaient systématiquement aux lancers (en moyenne 6 fois par match, ce qui est beaucoup), Atlanta a choisi une autre stratégie.

Les intérieurs très mobiles adverses, Josh Smith ou Al Horford, viennent logiquement le gêner dans ses tentatives de layups. Mais ils ont bien pris soin de ne jamais commettre des fautes. Les arrières, eux, tentent de gêner Rose avant qu’il ne monte au panier. Logique, puisqu’ils sont moins puissants.

On a ainsi vu Jeff Teague ou Jamal Crawford arracher plusieurs fois le ballon des mains de Derrick Rose lors de son double pas, ce qui laisse penser que le meneur des Bulls ne protégeait pas assez son bien. Quelque chose qu’il devra améliorer dans la suite de la série.

2/ Joe Johnson peut-il être toujours aussi efficace ?

Avec ses 34 points (à 12/18 au tir), Joe Johnson a écoeuré les Bulls et en particulier Luol Deng. Ce dernier a d’ailleurs plutôt bien défendu mais l’arrière des Hawks était dans un grand soir. Atlanta, comme à son habitude, s’est reposé en fin de match sur un jeu tout en isolation. Et les shoots sont rentrés.

Dans ces cas-là, que faire ? Faire des prises à deux, comme Chicago l’a tenté en fin de match ? C’est exactement ce qu’attend Atlanta qui sait très bien en profiter pour obtenir des paniers faciles. Non, la question semble plutôt être : Joe Johnson continuera-t-il à rentrer tous ses tirs dans le quatrième quart-temps ?

Et là, difficile d’anticiper.

3/ Chicago est-il trop dans la réaction ?

C’est quelque chose qu’on avait déjà remarqué face à Indiana, et qui s’est vérifié hier soir : Chicago se réveille dans les dernières minutes. Ce qui est intriguant, avec cette équipe, c’est qu’elle maintient une production offensive dans les instants décisifs, là où ses adversaires ont tendance à s’effrondrer.

Ça leur permet souvent de recoller, et même de gagner des matchs qu’ils ne maîtrisaient pas. Mais jouer Atlanta pose un problème car les Hawks se basent sur le jeu en isolation de Joe Johnson et Jamal Crawford pour marquer. Et ces joueurs sont plutôt efficaces. Du coup, hier, l’efficacité adverse s’est maintenue dans les derniers instants, et Chicago n’a pas pu revenir.

Il faut donc que Chicago prenne le contrôle du match avant, et n’attende pas d’être dos au mur. Car les Hawks ne feront pas les mêmes erreurs que les Pacers.

4/ Le secteur intérieur doit-il être privilégié ?

Chicago est entré dans le jeu d’Atlanta hier soir, à savoir jouer à mi-distance. Inexplicablement, alors qu’ils possèdent un avantage de taille et de puissance sur leurs adversaires, Carlos Boozer et Joakim Noah ont eu peu d’occasion d’aller au cercle.

C’est à Derrick Rose de servir ses intérieurs pour faire la différence. Mais C.J. Watson a également eu le même problème, préférant attaquer le cercle plutôt que de faire jouer ses coéquipiers au poste. Tom Thibodeau doit rectifier tout ça. On ne peut pas avoir un tel avantage et ne pas en profiter.

C’est aussi aux intérieurs de jouer en se rendant disponibles. Parfois, on a eu l’impression qu’ils devenaient spectateurs. Sur une action, dans le dernier quart-temps, Joakim Noah ne pense ainsi qu’à aller au rebond offensif. Et quand Derrick Rose le sert, il n’est pas prêt et c’est une perte de balle.

5/ Y a-t-il un problème défensif chez les Bulls ?

Meilleure défense de la ligue durant la saison régulière, les Bulls n’ont encaissé que 103 points hier soir, ce qui n’est pas inquiétant. Ce sont plutôt les 31 points inscrits par les Hawks dans le dernier quart-temps qui interrogent.

Encore une fois, on en revient aux isolations de Joe Johnson et Jamal Crawford. Mais alors que Luol Deng ne pouvait pas faire grand-chose face à un Johnson en feu, on peut s’interroger sur la pertinence de faire défendre Kyle Korver sur Jamal Crawford.

Le deuxième arrière d’Atlanta s’est amusé avec son adversaire et a toujours réussi à créer le décalage face à un défenseur moyen. Korver est avant tout là pour mettre des shoots. L’attaque de Chicago en avait besoin alors que l’équipe se retrouvait menée à quelques instants de la fin du match. Mais ce choix affaiblit considérablement leur défense, créant des brèches et empêchant tout retour.

Et on en revient au point 3 : Chicago doit prendre le contrôle du match avant le money-time car Atlanta lui pose des soucis, notamment par sa constance.