m00nty wrote:S'il fallait chipoter un peu, je trouve Paul un poil haut pour quelqu'un qui n'a jamais dépassé la demi-finale de conf.
Merci de prouver que mon classement est aussi impartial que possible
m00nty wrote:S'il fallait chipoter un peu, je trouve Paul un poil haut pour quelqu'un qui n'a jamais dépassé la demi-finale de conf.
m00nty wrote:D'ailleurs, y'a-t-il d'autre cas similaire au sien ?
Enfin ça ce sont des joueurs bien loin du niveau de Paul. Exemple au hasard : pas une seule 1st team à eux-3, 4 pour Paul (pas si mal pour un meneur, il n'y a que 4 meneurs qui ont plus je crois).Iron wrote:Mitch Richmond n'a pas connu de finale de conf', Melo, Glenn Robinson (à part peut être l'année aux Spurs)...
Pour avoir contribué au débat il y a quelques années quand Sam a mis le premier classement en place c'est réellement une question que l'on s'était posé de savoir s'il fallait valoriser les récompenses individuelles ou les récompenses collectives. Pour être honnête on ne se la posait pas tant pour Paul que pour des joueurs des celtics des 50's-60's qui se trouvaient très haut du fait de superbes résultats collectifs. Du coup, Sam a fait le choix de l'individualité (et finalement je peux le dire maintenant c'était certainement le bon choix ) et cela donne le résultat de Paul. Qui montre néanmoins qu'à titre individuel il est très brillant et que sa carrière malgré des résultats collectifs décevants est néanmoins belle.Iron wrote:Paul est il trop haut dans les rankings à cause de ses résultats collectifs? oui aussi sans doute.
Aussi bons puisse-t-il être, il n'a jamais réussi collectivement.
jujug wrote:Pour avoir contribué au débat il y a quelques années quand Sam a mis le premier classement en place c'est réellement une question que l'on s'était posé de savoir s'il fallait valoriser les récompenses individuelles ou les récompenses collectives. Pour être honnête on ne se la posait pas tant pour Paul que pour des joueurs des celtics des 50's-60's qui se trouvaient très haut du fait de superbes résultats collectifs. Du coup, Sam a fait le choix de l'individualité (et finalement je peux le dire maintenant c'était certainement le bon choix ) et cela donne le résultat de Paul. Qui montre néanmoins qu'à titre individuel il est très brillant et que sa carrière malgré des résultats collectifs décevants est néanmoins belle.Iron wrote:Paul est il trop haut dans les rankings à cause de ses résultats collectifs? oui aussi sans doute.
Aussi bons puisse-t-il être, il n'a jamais réussi collectivement.
Sam D. wrote:Et sinon j'oubliais ça permet surtout de voir que James est au-dessus de Bird
Xarphios wrote:2ème win share/48 minutes
Pred wrote:Larry Bird n'a jamais raté les playoffs, Paul si. Une demi-finale de conférence c'est le minimum d'un Bird au crépuscule de sa carrière alors que Paul en a l'habitude. Bird n'a jamais eu de véritable choke en carrière, CP oui même si c'est plus de la poisse qu'autre chose. Les parcours de chacun sont sensiblement différents