Politique

[Samefisto]

Ouais, là pour le coup, la couleur de la poussette...

Puis en ces temps de soucis financiers pour notre pays, c'est vraiment grave que ce ne soit plus la collectivité qui paye les poussettes et la peinture pour les gosses qu'ont décident de faire ?

[Dude]

Ou alors, vous prenez une poussette rouge et noir (c'est que j'ai fais ), une chambre verte, mauve et marron, et le tour est joué !

[trigg of Oz]

Idem, la plus grosse poussette (du genre de celles sur lesquelles on peut mettre un pare-pluie, des courses en dessous,etc.) on l'a prise rouge et noir, si ça se trouve on a la même Dude! On a fait les chambres d'enfants respectivement lin + vert pomme et lin + jaune soleil, donc pas de question à se poser. C'est juste du bon sens mais si on veut absolument coller dès le départ aux stéréotypes, on se complique la vie, c'est sûr.

[Baz]

[Dude]

[DaV'z]

Cette politique reste écœurante.
Concernant l'APL, mon frère plus âgé possède une maison plus grande que la mienne 160m² contre 100m² dans mon cas. Il touche tous deux dans les 3000€ de salaires mensuels, payent 500€ par mois de remboursement d'emprunt (achat d'un terrain 3 fois moins chère, a fait tout l'intérieur comme moi) et touche pour autant 200€ d'APL pour 2 enfants. + Allocations...
Nous n'avons jamais rien bénéficie. Ma femme ne travaille que 30H...
Jamais compris pourquoi non plus. Ils ne payent pas d'impôt non plus.

Alors ça j'aimerais bien comprendre, parce que perso, avec ma compagne, on touche 2000€ par mois environ, peut etre 2200-2300, ça peut varier et on touche absolument pas d'APL, on y a pas droit. A noter que nous possédons également un appartement, de 68m² que nous remboursons à hauteur de 600€ par mois, plus des charges à payés (copropriété) et les taxes d'habitations et autre impot foncier. Donc franchement, comment c'est possible de toucher des APL avec de telles situations.

[Dude]

Pour bénéficier de l'APL, il faut être soit locataire ou co-locataire, soit être un nouvel accédant à la propriété ayant bénéficié d'un prêt conventionné (PC) ou d'un prêt d'accession sociale (PAS) pour l'achat ou la construction d'un logement.

C'est la raison pour laquelle @DaV'z, tu ne bénéficies d'aucune aide au logement.

[DaV'z]

Nouvel accedant à la propriété c'est depuis quand ? Et le reste de ce que tu parle ensuite, c'est quoi ?

[Dude]

Non, accédant à la propriété tout court, désolé.

Que veux-tu savoir de plus ?

[Scalabrine_MVP]

Alors ça j'aimerais bien comprendre, parce que perso, avec ma compagne, on touche 2000€ par mois environ, peut etre 2200-2300, ça peut varier et on touche absolument pas d'APL, on y a pas droit. A noter que nous possédons également un appartement, de 68m² que nous remboursons à hauteur de 600€ par mois, plus des charges à payés (copropriété) et les taxes d'habitations et autre impot foncier. Donc franchement, comment c'est possible de toucher des APL avec de telles situations.

Alors plusieurs choses. Tout d'abord l'APL est une spécificité de l'aide au logement. L'aide au logement est composée en 3 prestations (je le fais en cours) :
- L'aide au logement social dite ALS: pour les personnes isolées.
- L'aide au logement familial dite ALF : comme son nom l'indique, pour les allocataires qui présentent les conditions de la famille (enfants à charge ou mariés etc.)
- L'aide personnalisée au logement dite APL : concerne les logements conventionnés uniquement.

Pour avoir droit à l'aide au logement, quand on est locataires, il faut habiter dans le logement concerné (résidence principale) et payer des charges de logement (le loyer).
On peut bénéficier de l'aide au logement quand on est propriétaires. C'est une spécificité pour l'aide à l'accès à la propriété. Cela concerne uniquement un certain type de prêt et les critères sont plus pointus. Le mieux reste d'aller sur le site de la CAF pour prendre toutes les informations (car il y en a beaucoup) et utiliser l'outil de simulation pour simuler ses droits potentiels.

[DaV'z]

Ce qui m'hallucine, c'est de voir quelqu'un qui gagne plus que moi, qui a une plus grande maison, qui rembourse moins de pret et qui paye pas d'impots, avoir en plus, le droit à une allocation de logement.

[WeNeedFresh]

C'est la France DaV'z. Ce sont les niches fiscales. Personne n'est égal à son voisin. Le pire c'est quand tu passe au travers de tout comme moi. Mon frère à deux enfants, c'est bien l'ALF.

Peu importe. Vos discours n'ont pas de sens.
Les cumules de retraite avec les salaires, c'est normal. Au lieu de créer de l'emploi ou d'économiser une partie de retraite, on fait tout à l'envers. Non seulement la personne préfère ne pas partir, mais en plus on lui donne plus d'argent. Une personne qui n'a plus forcément d'enfants à charge, qui est censée avoir une maison si il s'est bien débrouillé.

Je le répète sûrement mais la prime de naissance permet d'acheter une chambre meublée, des accessoires etc... c'est de l'argent réinjectée directement dans le commerce. Surtout connaissant les femmes qui aiment tous les accessoires divers, fringues de bébés et compagnie. Il y a aussi une économie derrière ça. Pas sûr que les commerces spécialisés soient rassurés d'une telle loi. Leur chiffre d'affaire va obligatoirement baisser. C'est une certitude.

Ce que je veux dire dans tout ça, c'est qu'on tape toujours sur les mêmes. Si vous êtes OK avec ça : bravo.
On marche sur la tête, on fait tout à l'envers mais ça dérange personne ici.
Le gouvernement aurait pu faire en fonction des revenus ? Bâ non.
Le gouvernement aurait pu baisser des aides familiales type AFL ? Bâ non
Le gouvernement pourrait revoir le cumule de retraite salaire ? Bâ non

Pour mon cas, n'ayant pas d'argent, j'aurais sûrement dû attendre d'avoir 50-60 ans et une maison payée pour me mettre à faire des gamins. Attendre de cumuler une retraite BTP avec une autre caisse + mon salaire, au moins j'aurais de quoi acheter une chambre.
Pour info : tous nos parents ont aussi bénéficier de ce genre d'aide. La prime à la naissance avait pour vocation d'aider et inciter les jeunes à faire plus d'enfants. Que tout le monde paye pour ça était logique car tout le monde en profiter un moment ou un autre de sa propre vie. Tout le monde est concerné. Si j'avais 50 ans, je serais content de participer à cette aide sociale pour aider les jeunes qui veulent avoir des enfants. C'est tellement facile d'enlever ce genre d'aide..

[mamath1234]

Je le répète sûrement mais la prime de naissance permet d'acheter une chambre meublée, des accessoires etc... c'est de l'argent réinjectée directement dans le commerce. Surtout connaissant les femmes qui aiment tous les accessoires divers, fringues de bébés et compagnie. Il y a aussi une économie derrière ça. Pas sûr que les commerces spécialisés soient rassurés d'une telle loi. Leur chiffre d'affaire va obligatoirement baisser. C'est une certitude.

Je ne suis pas un spécialiste de l'économie mais comme toi je ne comprend pas qu'on divise cette prime par 3. La politique de la famille est, il me semble, une des seules politique française qui marche très bien et dont les résultats sont enviés partout en Europe (2,08 enfants par femme en France vs 1,42 en Allemagne). Or une natalité forte est importante pour compenser le vieillissement de la population (surtout avec notre modèle social). J'espère que cette décision (+ le changement des congés parentaux) ne vont pas baisser la démographie.

Par contre j'avoue que la prime de naissance était peut-être élevée : pour ma fille qui à quasiment deux ans aujourd'hui on à quasiment tout acheté sur le bon coin et du coup il nous reste encore la moitié de la prime.

[trigg of Oz]

C'est la France DaV'z. Ce sont les niches fiscales. Personne n'est égal à son voisin. Le pire c'est quand tu passe au travers de tout comme moi. Mon frère à deux enfants, c'est bien l'ALF.

Peu importe. Vos discours n'ont pas de sens.
Les cumules de retraite avec les salaires, c'est normal. Au lieu de créer de l'emploi ou d'économiser une partie de retraite, on fait tout à l'envers. Non seulement la personne préfère ne pas partir, mais en plus on lui donne plus d'argent. Une personne qui n'a plus forcément d'enfants à charge, qui est censée avoir une maison si il s'est bien débrouillé.

Je le répète sûrement mais la prime de naissance permet d'acheter une chambre meublée, des accessoires etc... c'est de l'argent réinjectée directement dans le commerce. Surtout connaissant les femmes qui aiment tous les accessoires divers, fringues de bébés et compagnie. Il y a aussi une économie derrière ça. Pas sûr que les commerces spécialisés soient rassurés d'une telle loi. Leur chiffre d'affaire va obligatoirement baisser. C'est une certitude.

Ce que je veux dire dans tout ça, c'est qu'on tape toujours sur les mêmes. Si vous êtes OK avec ça : bravo.
On marche sur la tête, on fait tout à l'envers mais ça dérange personne ici.
Le gouvernement aurait pu faire en fonction des revenus ? Bâ non.
Le gouvernement aurait pu baisser des aides familiales type AFL ? Bâ non
Le gouvernement pourrait revoir le cumule de retraite salaire ? Bâ non

Pour mon cas, n'ayant pas d'argent, j'aurais sûrement dû attendre d'avoir 50-60 ans et une maison payée pour me mettre à faire des gamins. Attendre de cumuler une retraite BTP avec une autre caisse + mon salaire, au moins j'aurais de quoi acheter une chambre.
Pour info : tous nos parents ont aussi bénéficier de ce genre d'aide. La prime à la naissance avait pour vocation d'aider et inciter les jeunes à faire plus d'enfants. Que tout le monde paye pour ça était logique car tout le monde en profiter un moment ou un autre de sa propre vie. Tout le monde est concerné. Si j'avais 50 ans, je serais content de participer à cette aide sociale pour aider les jeunes qui veulent avoir des enfants. C'est tellement facile d'enlever ce genre d'aide..

1) Bonjour les clichés, décidément...
2) Cette histoire de cumul retraite + salaire, tu as toujours pas compris que les gens qui font ça le font parce qu'ils ne pourraient pas se contenter de cette seule retraite?
3)Tu as une maison il me semble? Tu es propriétaire? Si oui, franchement je vois pas de quoi tu te plains! Des tas de gens doivent se contenter de vivre dans une HLM, c'est déjà très bien de pouvoir profiter du confort de vivre dans une maison! Tu savais pas avant de faire des enfants qu'avoir des enfants ça coûte cher? Ça me dépasse ce genre de propos! Certains font des enfants parce que ça leur paraît marrant on dirait, mais faut assumer derrière. Et puis tu donnes l'impression d'être vachement aigri par rapport à tout ça. Enfin bref...

[WeNeedFresh]

J'assume complètement mes enfants. C'est juste de parler d'un coup de pouce que tout le monde profite depuis 30 ans et plus.
Ma maison je l'ai faite de mes propres mains. Comme quoi... pour info : je paye moins chère de remboursement d'emprunt que de loyer avant de construire. Je gagne 50€ mensuel sauf que dans 10 ans, j'aurais pas à subir la montée des loyers.
La retraite : faut arrêter de vouloir absolument leur trouver des excuses. Ces personnes devraient toucher environ 1200€ de retraite. J'ai vu les papiers d'un de mes deux collègues. C'est un collègue qui touchait la même chose en salaire seul il y a 1 an. Je repète qu'il n'est pas le seul dans ce cas, et que d'autre profitent de bien plus. Ne mélange pas tout. Si 2 retraités en couple n'arrivent pas à joindre les deux bouts avec 1200€ chacun, je ne sais pas comment ils font car je ne touche pas 2400€ mensuel avec ma femme. Je ne vais pas les plaindre. Tout le monde défend sa soupe et c'est bien le problème. J'ai un loyer à payer, une fille à charge, l'école, la cantine, la nourrice et aucune aide social.

J'arrive à vivre au final mais on se prive de tout pour nos enfants, on se débrouille avec ce qu'on a. Ma fille n'est pas malheureuse ne t'en fais pas pour nous. Je suis loin d'être un assisté.

Mais continuez à défendre l'indéfendable. Je préfère pas continuer ce débat car je tourne en rond là

[trigg of Oz]

Je comprends toujours pas ton problème avec les retraités dont tu parles: même si la personne a la même chose en salaire qu'en retraite, rien ne l'oblige à prendre sa retraite et arrêter de travaille! Si cette personne aime son travail et préfère venir bosser pour continuer quelques chose qu'elle fait peut-être depuis des décennies au lieu peut-être de rester chez elle à se faire chier, c'est son droit le plus strict! Mes parents sont dans ce cas: je sais très bien que s'ils s'arrêtent de travailler, ils ne sauront pas quoi faire de leur temps, ils travaillent depuis plus de 50 ans et ça leur plaît, pourquoi devraient-ils arrêter? Et même si certaines personnes qui ont l'âge de la retraite cumulent un salaire et des retraites pour lesquelles ils ont légalement cotisé, où est le problème? Je vois pas ce qu'il y a d'indéfendable.

Je sais pas pourquoi tu ne touches pas d'aides sociales, il doit bien y avoir une raison à ça, peut-être la ville où tu habites, ton status professionnel..? Pour la nourrice normalement tu as quelque chose avec l'APAJE, non?Mais c'est clair qu'il y a beaucoup d'incohérences à propos de ces aides. De mon côté je trouve ça pas très logique de devoir payer 20% de charges et de me voir payer la somme correspondante en prime à l'emploi. C'est une aide, bien sûr, mais je ne sais pas comment c'est calculé.

[WeNeedFresh]

Tu as du mal à comprendre.
Tes parents travaillent, ils touchent leurs salaires. Je ne vois pas le rapport, ils ne touchent actuellement pas de retraite.
Mes 2-3 collègues cumulent une retraite d'une autre caisse que la caisse actuelle qu'ils cotisent et ont le droit récent de pouvoir cumuler.
Pour comprendre l'inégalité, une personne qui va cotiser dans une seule et même caisse de retraite ne peut pas en bénéficier. C'est uniquement en cas de cumule de caisse de retraite + le nombre total de trimestres. Si pour toi c'est normal d'avoir de telles inégalités, je ne comprend pas ton raisonement.

Pour faire simple :
2 Personnes : Jean et Pierre qui ont actuellement 58 ans.
Jean a travaillé 42 ans dans le BTP. Touche actuellement 1500€ de salaire net mensuel.
Pierre a travaillé 21 ans dans le BTP et 21 ans dans le commerce. Touche actuellement 1500€ de salaire net mensuel.
Jean et Pierre décide de continuer à travailler jusque 60 ans.
On admet que les deux ont une pension de retraite similaire à 1300€.
Pierre déclare à la caisse BTP sa mise en retraite BTP. Pierre touche alors le prorata de sa pension, 21 ans correspond à la moitié de ses cotisations, il touchera ainsi la moitié de sa pension : 650€.
Jean ne bénéficie pas de ce droit, il n'a cotisé que dans une caisse, celle du BTP.

Jean touchera ainsi de 58 à 60 ans : son salaire uniquement soit 1500€ net mensuel.
Pierre touchera ainsi de 58 à 60 ans : son salaire + sa pension BTP soit un total de 2150€ net mensuel.


Il y a plein de façons de s'occuper : les petits enfants, petits travaux divers pour les enfants, association locale, sportive, un jardin, il y a pleins de chose à faire. Mn père est dans ce cas, il s'occupe désormais et pourtant c'était un gros bosseur : amplitude de 14H de travail 6 jours sur 7 et encore, il bossait aussi le dimanche.

Je pars du principe qu'il faut aussi savoir laisser sa place aux jeunes, il y a tellement à faire à côté de tout ça.

[trigg of Oz]

Ce cumul ne me choque pas: ils ont cotisé pour avoir cette retraite et ont le droit de continuer à travailler pour la compléter, je ne vois toujours pas où est le souci. Ils ont eu la chance de travailler dans différents secteur de métiers, ça peut être valorisé, ça ne pose pas de problème et je ne vois pas en quoi ça constitue une inégalité.

Oui il y a plein de façons de s'occuper, mais certains séniors choisissent de poursuivre leur activité professionnelle; ils en ont le droit, je ne vois pas pourquoi il faudrait les pousser dehors. Je reprends l'exemple de mes parents: ils ont une entreprise de nettoyage, désormais spécialisée en parquets et marbres, et je peux t'assurer que personne ne veut reprendre derrière, en tout cas pas des jeunes! Debout à 5h30 le matin, fin de la journée après 19h, ça motive pas tout le monde, crois-moi! Et pourtant en assurant un minimum tu peux te faire un SMIC par semaine.

[Vince]

Les conditions d'attributions de l'APL pour ceux qui veulent en savoir plus, notamment DaV'z :
http://vosdroits.service-public.fr/part ... tml#N10072

"L'APL vous est attribuée si vos revenus ne dépassent pas un certain plafond. Ces plafonds varient selon la composition de votre foyer et la situation géographique de votre logement."

Concernant le prêt conventionné (PC) et le prêt d'accession sociale (PAS), sur cette page il y a des liens vers les définitions.

[Brokenarrow]

Ministre, mais pas de conjugaison

[marmite]

J'ai pas envie de défendre Taubira plus qu'un autre, mais je comprendrai jamais qu'on s'arrête à l'orthographe des gens comme indicateur de leurs compétences.

[Sativa]

+3846728378
Entièrement daccord.

[Brokenarrow]

Euh...
On parle pas de Jean Pascal le plombier, on parle du Ministre de la Justice
Autrement dit, un personnage public qui en certaines occasions représente carrément la France à l'étranger, et possède donc une image de son pays à défendre.

La, à ce stade c'est même plus une faute d'orthographe, pour un personnage de son rang c'est inadmissible je suis désolé. Si même les grands (faut le dire vite...) qui nous représentent sont pas foutus de comprendre que on ne met JAMAIS "-er" à la fin d'un verbe conjugué je trouve ça grave.
Je ne dis pas que tout le monde doit être parfait sur l'écriture, mais ces gens là oui. Et je ne suis pas non plus en train d'en faire une affaire d'état, je trouve juste ça pitoyable.

En fait je comprends pas comment on peut résonner comme vous 2 devant ça, faut pas s'étonner que la langue française décède à petit feu si même des personnes publiques se permettent ces largesses. Comme quoi, au final il n'y a peut-être pas besoin de passer tant de temps que ça à l'école pour en arriver où ils sont...

[marmite]

Ben déjà de base on n'a pas le même avis sur ce que doit être une langue. Je vais pas ressortir mes cours de sociolinguistique comme je l'ai déjà fait sur je ne sais plus quel topic, mais voilà, ça en vaudrait la peine. Je préfère largement que ce soit un ministre qui se trompe de conjugaison plutôt qu'un journaliste.

[Brokenarrow]

Oui un journaliste c'est clair, je serai encore plus consterné
Mais bon, quand on est quelqu'un comme un ministre qui représente, qu'il le veuille ou non, une certaine "élite" c'est quand même affligeant de voir ça