Politique

[Sam D.]

les gosses vont chercher des bénitier pour manger et du bois.

Enculés de polynésiens, le bénitier est une espèce protégée !!!

[AiR1]

les gosses vont chercher des bénitier pour manger et du bois.

Enculés de polynésiens, le bénitier est une espèce protégée !!!

exact

[Dude]

les gosses vont chercher des bénitier pour manger et du bois.

Enculés de polynésiens, le bénitier est une espèce protégée !!!

ils ouvrent ça avec un immense couteau en plus...
je dois avoir une video, je pars bosser, et quand je reviens... âme sensible s'abstenir !

[Sam D.]

La France a déjà apporté l'exploitation et le développement du tourisme pour faire vivre un minimum la Polynésie.
Sans ça, ils vivraient de quoi ? de la vanille et des perles alors que leur balance commerciale est très fortement déficitaire ?

50 ans, ouais si tu veux. C'est énorme comme laps temps. Autant dire qu'ils vont se contenter de dépendre des ressources de la France encore un bon moment.

Ou alors ils vivraient encore comme certains (rares) peuples dans le monde, en vivant de la nature sans pour autant la détruire

[Sam D.]

ils ouvrent ça avec un immense couteau en plus...
je dois avoir une video, je pars bosser, et quand je reviens... âme sensible s'abstenir !

Non merci, j'en ai un (petit y a pas grand chose à manger pour l'instant ), pas trop envie de voir ça

[AiR1]

La France a déjà apporté l'exploitation et le développement du tourisme pour faire vivre un minimum la Polynésie.
Sans ça, ils vivraient de quoi ? de la vanille et des perles alors que leur balance commerciale est très fortement déficitaire ?

50 ans, ouais si tu veux. C'est énorme comme laps temps. Autant dire qu'ils vont se contenter de dépendre des ressources de la France encore un bon moment.

oui sans nous ils vivraient dans la boue, ne sauraient pas communiquer... ;

faut arrêter de prendre les autres peuplades pour des sous-hommes.

j'ai dit 50 ans, c'est une jauge peu importe ! on s'en fout de ça c'est une xemple.
si aujourd'hui on a fait sur ces territoires des dépendants à l'argent français, alors on est bien là encore une fois dans une conséquence néfaste de la colonisation.

Sans aller jusqu'à cet extrême que tu ne me fera pas dire (aucune civilisation n'est supérieure à une autre car il y a trop de paramètres subjectifs à prendre en compte pour cette évaluation), Hawaii a bénéficié de la colonisation US, Tahiti a bénéficié de la colonisation française au niveau développement économique.
C'est bien beau d'en conclure qu'on les rend dépendants de l'argent, mais sans cet argent et influence économique, ces îles seraient inexistantes sur l'échelle économique mondiale.

[Sam D.]

Sans aller jusqu'à cet extrême que tu ne me fera pas dire (aucune civilisation n'est supérieure à une autre car il y a trop de paramètres subjectifs à prendre en compte pour cette évaluation), Hawaii a bénéficié de la colonisation US, Tahiti a bénéficié de la colonisation française au niveau développement économique.
C'est bien beau d'en conclure qu'on les rend dépendants de l'argent, mais sans cet argent et influence économique, ces îles seraient inexistantes sur l'échelle économique mondiale.

Ben tu t'appuies sur quoi pour dire ça ?

Bénéficier, tirer un bénéfice, améliorer, améliorer la vie, être plus heureux. Qu'est-ce qui te permet de dire qu'un peuple urbanisé est plus heureux qu'un autre peuple qui vit sans urbanisation ?

[AiR1]

Sans aller jusqu'à cet extrême que tu ne me fera pas dire (aucune civilisation n'est supérieure à une autre car il y a trop de paramètres subjectifs à prendre en compte pour cette évaluation), Hawaii a bénéficié de la colonisation US, Tahiti a bénéficié de la colonisation française au niveau développement économique.
C'est bien beau d'en conclure qu'on les rend dépendants de l'argent, mais sans cet argent et influence économique, ces îles seraient inexistantes sur l'échelle économique mondiale.

Ben tu t'appuies sur quoi pour dire ça ?

Bénéficier, tirer un bénéfice, améliorer, améliorer la vie, être plus heureux. Qu'est-ce qui te permet de dire qu'un peuple urbanisé est plus heureux qu'un autre peuple qui vit sans urbanisation ?

Je n'ai jamais parler d'être plus heureux. Mais à un moment faut arrêter, sans l'influence occidentale qui a apporté un certain développement économique et des conditions de vie, on peut imaginer que les polynésiens en seraient encore en 2012 à vivre dans des cabanes sans savoir ce qu'il se passe sur les îles à plus de 50 kms à la ronde autour d'eux...C'est sûrement sympa mais bon...
Le monde au global a toujours bénéficié des répercussions des avancées sur différents points de civilisations différentes à chaque étape de nos histoires. (et aussi subi les conséquences mais ça c'est un autre débat)

[Sam D.]

Je n'ai jamais parler d'être plus heureux. Mais à un moment faut arrêter, sans l'influence occidentale qui a apporté un certain développement économique et des conditions de vie, on peut imaginer que les polynésiens en seraient encore en 2012 à vivre dans des cabanes sans savoir ce qu'il se passe sur les îles à plus de 50 kms à la ronde autour d'eux...C'est sûrement sympa mais bon...

Quel est le problème ?

[AiR1]

Je n'ai jamais parler d'être plus heureux. Mais à un moment faut arrêter, sans l'influence occidentale qui a apporté un certain développement économique et des conditions de vie, on peut imaginer que les polynésiens en seraient encore en 2012 à vivre dans des cabanes sans savoir ce qu'il se passe sur les îles à plus de 50 kms à la ronde autour d'eux...C'est sûrement sympa mais bon...

Quel est le problème ?

Lis la dernière phrase que j'ai rajouté.

[Sam D.]

Le monde au global a toujours bénéficié des répercussions des avancées sur différents points de civilisations différentes à chaque étape de nos histoires. (et aussi subi les conséquences mais ça c'est un autre débat)

Heu...

Si j'ai bien compris, tu dis que le monde entier a toujours bénéficié des avancées ponctuelles de telle ou telle civilisation ? Ah bon ?

Les Européens qui traversent l'Atlantique pour détruire des populations humaines, tu crois qu'ils en ont bénéficié les peuples visés ?
Les Européens qui s'implantent dans des territoires inconnus et qui déciment voire font disparaitre de la terre des espèces animales et végétales, ça a profité à qui ?
L'Homme qui pille les océans comme un débile profond, qui pollue à tout va et qui crée d'énormes déséquilibres, ça profite à qui ?

Va dire ça aux gens qui vivent aux Maldives ou ailleurs et qui dans quelques dizaines d'années (remarque c'est déjà le cas) seront obligés de partir de chez eux à cause de la pollution accélérant la montée des eaux, pollution produite par les "civilisations avancées"

[AiR1]

t'as une vision trop naturiste des choses, Sammy. Tu devrais partir vivre sous une tente sur un motu en Polynésie au lieu de rester parmi tous ces fous en France. Même moi j'y pense parfois

je disais qu'à différentes étapes de notre civilisation globale, certaines ont été plus en avance que d'autres sur différents points (arabes, mayas, romains, etc) et qu'au final cela a permis de faire évoluer l'Homme vers toujours plus de maitrise de son environnement. (même si je le répète, les effets négatifs collatéraux sont évidents)

Et pour reprendre ton exemple, la soif de découverte des explorateurs européens si néfastes que tu décris auront au moins permis de parcourir et découvrir le monde dans lequel ils vivaient sans savoir ce qu'il s'y passait.

[Sam D.]

t'as une vision trop naturiste des choses, Sammy. Tu devrais partir vivre sous une tente sur un motu en Polynésie au lieu de rester parmi tous ces fous en France. Même moi j'y pense parfois

Déjà, revois la définition de naturiste
Ensuite, il faut comparer ce qui est comparable. Je suis né dans la modernité, le confort. Peut-être qu'un jour je franchirai le pas, mais c'est dur de passer de l'un à l'autre. Et c'est juste une question "d'habitude" et de savoir faire, pas parce que l'un est meilleur que l'autre.

je disais qu'à différentes étapes de notre civilisation globale, certaines ont été plus en avance que d'autres sur différents points (arabes, mayas, romains, etc) et qu'au final cela a permis de faire évoluer l'Homme vers toujours plus de maitrise de son environnement. (même si je le répète, les effets négatifs collatéraux sont évidents)

Encore une fois tu parles de ton point de vue d'européen, désolé. Il y a des tonnes de contre-exemples. Tu ne peux pas tirer une généralité comme ça. Si tu parles de l'Homme en général, tu parles vraiment de tous les hommes désolé, et là c'est complètement faux. Tu peux pas dire que l'Homme a profité du fait qu'un peuple en a exterminé un autre

Et pour reprendre ton exemple, la soif de découverte des explorateurs européens si néfastes que tu décris auront au moins permis de parcourir et découvrir le monde dans lequel ils vivaient sans savoir ce qu'il s'y passait.

C'est quoi cette façon de penser, sérieusement ?

C'est plus louable d'exterminer la vie pour "savoir" plutôt que rester dans l'ignorance ? Reprends-toi Erwan, tes mots doivent dépasser ta pensée

[AiR1]

Si tu sous entend à chaque fois qu'exploration = extermination, forcément on ne s'entendra pas.
Parfois ils étaient bien reçus, parfois mal, c'est dans la nature de l'Homme malheureusement.
Mais l'état de la civilisation actuel n'en serait pas là sans cette curiosité propre à l'Homme de toujours vouloir se surpasser et d'explorer et maitriser son environnement.
Bon, je suis breton d'origine, j'ai peut être ça dans le sang, l'exploration

[AiR1]

C'est pas ta vision des choses ?

le naturisme est « une manière de vivre en harmonie avec la nature, caractérisée par la pratique de la nudité en commun, ayant pour conséquence1 de favoriser le respect de soi-même, le respect des autres et de l’environnement »

[Sam D.]

Si tu sous entend à chaque fois qu'exploration = extermination, forcément on ne s'entendra pas.
Parfois ils étaient bien reçus, parfois mal, c'est dans la nature de l'Homme malheureusement.

Mais c'est abominable ce que tu dis
Heureusement que t'es pas enseignant dis-donc "alors les Européens ils sont gentiment allés dans tous ces pays pour piller les ressources, pour imposer leur religion, leur façon de vivre, et pour étendre leur domination, et devinez quoi ??? Ces enculés d'indigènes n'ont même pas accepté, ils se sont battus parfois jusqu'à la mort pour ne pas laisser les Européens les éduquer, 'béciles va..."

J'en rigole mais c'est assez déplorable ton discours là

Mais l'état de la civilisation actuel n'en serait pas là sans cette curiosité propre à l'Homme de toujours vouloir se surpasser et d'explorer et maitriser son environnement.
Bon, je suis breton d'origine, j'ai peut être ça dans le sang, l'exploration

L'état de la civilisation actuelle ?
Celle qui enferme ses congénères, qui enferme les autres animaux ? Celle qui se suicide par centaines de milliers chaque année ? Celle qui est capable de se tuer à coups de millions lors des guerres ? Celle qui est assez conne pour piller et épuiser les ressources colossales que la terre lui offre ? Celle qui pollue dans des proportions gigantesques le monde dans lequel il vit ?
T'as déjà réfléchi au fait que toutes les espèces dominantes à travers les âges ont au final, fait partie d'un équilibre, et que l'Homme est la seule espèce à créer et alimenter un déséquilibre profond et global ?

Tu as beau te revendiquer breton et préférer l'Australie, tu es un urbain moderne dans toute sa splendeur. La vision des hommes civilisés est la seule qui vaut le coup pour toi, si c'est vrai c'est triste, sérieusement (je sais bien que tu es loin d'être le seul à penser de cette façon t'inquiètes pas).

[Dude]

sam D, 100% d'accord !

[AiR1]

On se calme.
Quand je parle de la "réception" des explorateurs, c'était pas en prenant partie pour ces derniers.
Quand Cook débarque à Moorea, la réception se passe très bien entre les anglais et les polynésiens par ex.
Plus tard il débarquera sur une autre île vers Hawaii et sera tué suite à un accueil hostile. C'est comme ça.
Mais quand les "explorateurs" ont l'intention de s'imposer en force, ça finit en guerre et je ne cautionne pas, évidemment.

Tu peux critiquer l'Homme tant que tu veux, il n'en reste pas moins avoir été l'espèce la plus "intelligente" sur Terre pour en être arrivé là où on en est.
Y'a peut être des contreparties négatives nombreuses, car l'Homme ne sera jamais parfait il va falloir s'y faire on n'est pas dans Avatar là...
C'est pas pour rien qu'on dit que l'Homme est à la fois l'espèce la plus intelligente et la plus stupide sur Terre.

Tu te rends compte que si on suivait ta vision, on en serait encore peut être au niveau du moyen âge actuellement, chacun dans son village sans avoir chercher à améliorer ses conditions de vie et la connaissance de la Terre ?

Oui je suis un urbain moderne, mais je ne trouve rien de plus beau que la nature, les océans et l'exploration des contrés lointaines.

[Sam D.]

Tu te rends compte que si on suivait ta vision, on en serait encore peut être au niveau du moyen âge actuellement, chacun dans son village sans avoir chercher à améliorer ses conditions de vie et la connaissance de la Terre ?

J'ai jamais dit ça non plus

Ma façon de penser est plutôt simple pour le coup, et très proche d'un principe fondamental (en général) : ceux qui veulent évoluer, ils le font, mais ils ne font pas chier les autres avec, et ils font ce qu'il faut pour que ça n'impacte pas les autres. La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres.

Quand tu te dis que c'est seulement à cause de quelques pays que la pollution menace le monde entier, quand tu te dis qu'un pays comme les Maldives qui ne contribue quasiment pas au réchauffement climatique est le premier concerné, quand tu te dis que les premiers écosystèmes touchés (pôle nord par exemple) sont ceux qui ont le moins à voir avec la pollution...tu te dis que c'est dégueulasse tout simplement.

Les premiers responsables s'en foutent car ils sont les moins concernés et la mascarade continue. Niveau injustice, on peut difficilement faire pire. Donc glorifier tout ça, ça me sort un peu par les yeux

[AiR1]

Tu sais très bien que dans un monde interconnecté comme le notre, c'est impossible ta vision utopiste.

Et ne crois pas que je cautionne par ex la vision à court terme des US : "économie avant tout, le reste on verra plus tard, sous entendu les dégâts collatéraux on s'en tape on sera plus là pour le subir".

Il y a un juste milieu entre faire évoluer sa civilisation par le progrès constant, sans détruire son environnement.

[Sam D.]

Tu sais très bien que dans un monde interconnecté comme le notre, c'est impossible ta vision utopiste.

Le monde globalisé, c'est tout récent, je parlais depuis qu'il y a les civilisations. Même la pollution, ça a commencé bieeeeeen avant la mondialisation.

[Spartacus]

J'ai pas pour habitude de venir donner mon avis politique, mais quand je lis thedude, j'ai l'impression de lire ce qu'il me traverse l'esprit en ce qui concerne le colonialisme. De A à Z.

[Yoco]

Tu peux critiquer l'Homme tant que tu veux, il n'en reste pas moins avoir été l'espèce la plus "intelligente" sur Terre pour en être arrivé là où on en est.

Wooo, c'est un petit peu paradoxal ça.

Le colonialisme est par définition une volonté d'imposer ses coutumes et son mode de vie via une conquête territoriale. Comme on dit, l'homme est un loup pour l'homme.

Pour ce qui est de l'apport du progrès, c'est une excuse, c'est la justification qu'on donne des décennies/siècles plus tard pour se justifier, mais sur le coup ça reste une volonté de puissance et un processus qui nuit aux populations qui subissent la colonisation.
Je cite pas d'exemples parce qu'on pourrait en trouver des milliers disant tout et son contraire.
Le colonialisme c'est caca.

[Yoco]

Comment j'ai clos le débat.

[tago mago]

Je ne vais pas faire un pavé mais dire que la décolonisation a pu avoir des effets bénéfiques n'est pas une contre vérité historique. Après tout (attention, point godwin ) le nazisme a bien relancé l'économie allemande.
Il est toujours possible de trouver du bon même dans les pires choses ayant pu exister, mais il faut faire le compte du positif et négatif (et pas que du positif comme cet empafé de Sarko qui se prenait pour un historien, le con. Et je conseille son discours de Dakar, entre autre, pour tout ceux pensant que ce mec n'est pas une enflure de première).
Et dans le cadre du colonialisme, la plupart des historiens s'accordent à dire que le bilan penche beaucoup pus du coté négatif que positif. N'y connaissant pas grand chose, je fais confiance aux historiens, qui sont bien mieux informés que vous et moi.