Tennis

[MambaTime]

J'aime bien Davydenko, Tsonga ou Nalbandian mais y'a une super glorification des anciennes légendes quand même.
Davydenko on parle du mec qui empilait 30 tournois par an pour faire un max de point avec 0 finale de GC au compteur et seulement 4 demi-finale ? C'était un très bon joueur, un bon 2nd couteau du circuit pendant 4-5 ans mais ça s'arrête là.
Nalbandian, le mec talentueux au possible mais toujours blessé, qui servait moins bien que ma grand-mère dont la carrière n'aura duré que 3-4 ans maximum ? C'est un de mes joueurs préférés All-Time mais il a subi un nombre incalculable de déconvenus, avait un mental de merde, un service de merde, tout le temps blessé...
Tsonga il a eu 2-3 éclats au compteur, que des déceptions à côté aussi, il n'avait pas le revers pour gagner un tournoi du Grand Chelem.

Je vois pas ce que ces 3 joueurs ont de plus qu'un Zverev, Tsitsipas, Medvedev ou autre mec de la new gen. C'était de bons joueurs mais qu'est-ce qu'ils sont sur-glorifiés quand même

Je vais prendre juste Tsonga pour exemple sinon je vais écrire un pavé pas possible

Tsonga en carrière, a partir des 1/4, il perd 10 fois en GC face au Big 4 ( 6 fois en 1/4, 3 fois en 1/2 et 1 fois en finale ) : Je précise que je n'ai pas compté les défaites face à Djokovic à l'Open Australie 2019 ou à Roland 2014 ou Wimbledon 2014, ou à l'US Open 2007 et 2014 face à Nadal et Murray ou face à Federer en Australie en 2014 car ces défaites ont lieu avant les 1/4 et que s'il les a rencontré à ce stade c'est de sa faute car trop mal classé )

A priori on peut quand même émettre l'hypothèse que l'1 ou 2 de ces 10 campagnes qui se sont finies par une défaite contre un monstre aurait pu ( et du ? ) se finir par un titre non ?

[PistolPete44]

Disons que le tennis a souvent été chanceux. Par exemple à l'époque des Borg-Connors-McEnroe-Lendl-Vilas a succédé la génération des Becker-Wilander-Edberg puis quasi dans la foulée celle des Sampras-Afassi-Rafter-Rios ou encore Kuerten-Kafelnikov-Safin-Roddick-Hewitt, juste le temps que Federer pointe déjà le bout de sa raquette.

Peut être un petit creux au tout début des années 2000 ce qui a permis à des joueurs somme toute moyens en comparaison d'autres champions, comme Hewitt, Roddick, quelques espagnols, de gagner des GC, ensuite c'est déjà le règne de Federer puis Nadal puis Djokovic et Murray de s'installer dans la durée.

Forcément ce qui va suivre va être plus fade surtout si on juge sur le palmarès, les records etc parce que perso le jeu des Djoko, Nadal, Murray ne me fait pas band...particulièrement, c'est dans leur opposition entre chacun ou avec d'autres que c'était intéressant , mais leur jeu en lui même...

J'aime beaucoup Medvedev, Tsitsipas, Thiem moins mais c'est costaud, Zverev encore moins c'est très friable mentalement. Sinon je n'enterrerais pas un Berretini qui a le physique pour faire quelque chose (pour une fois qu'ils sortent un italien de plus d'1,75m).

Et attention en parlant d'italiens à mon petit chouchou Jannik Sinner que j'adore, sa technique est tellement fluide, presque sans effort, je mets une grosse pièce sur lui, il sera un jour numéro 1 mondial et multi-vainqueur de GC.

J'aime bien aussi Shapovalov capable de brillance (forcément un gaucher avec un revers à une main^^) mais c'est sans doute léger niveau mental et caisse physique, Augier-Aliassime j'y crois pas trop, peu de progrès et un plan de jeu horrible. De Minaur c'est trop unidimensionnel, aucun coup qui fait mal; Coric ça manque de personnalité, de gnaque, de fighting spirit.

Disons qu'avec Medvedev, Thiem et Tsitsipas (voir Zverev) tu as déjà un socle intéressant en attendant de futures éclosions.

C'est côté français que je m'inquiète. A part Humbert pour le futur immédiat et la prochaine décennie...Je suis certain qu'il fera un coup à Wimbledon sur une édition, genre une finale, il a le jeu pour.

[PistolPete44]

Tsonga il a eu 2-3 éclats au compteur, que des déceptions à côté aussi, il n'avait pas le revers pour gagner un tournoi du Grand Chelem.

Et surtout pas de RETOUR DE SERVICE, ce qui l'a handicapé toute sa carrière y compris Wimbledon.

Tu prends Federer, Nadal, Djoko, Murray, ce sont tous des killers chacun dans leur style au retour.

[nunu]

Celui qui pour moi est passé a coté et c'est les blessures qui l'ont pourri c'est Del Potro.

[MambaTime]

Tsonga il a eu 2-3 éclats au compteur, que des déceptions à côté aussi, il n'avait pas le revers pour gagner un tournoi du Grand Chelem.

Et surtout pas de RETOUR DE SERVICE, ce qui l'a handicapé toute sa carrière y compris Wimbledon.

Tu prends Federer, Nadal, Djoko, Murray, ce sont tous des killers chacun dans leur style au retour.

Roddick avait fait une énorme carrière avec un retour encore plus faible que celui de Tsonga ( Sauf qu'il était tombé à un petit creux générationnel )

[PistolPete44]

C'est ce que je disais, lui et Hewitt profitent du petit creux entre la fin de Sampras-Agassi et le début de l'ère Federer-Nadal pour grappiller quelques miettes en GC.

@nunu, oui Du Poulain c'est la faute à son poignet, sinon il aurait battu à la régulière et en puissance le Big3 sur quelques Grand Chelems et son palmarès aurait été tout autre.

[nunu]

Roddick il arrive au moins 9 fois en demi finale de grand chelem, il en perd 7 contre Federer, une contre Hewitt et une contre Rainer Schüttler, celle la fait un peu tache, mais on peut pas dire que c'est des manchots contre qui il perd. Apres oui sont retour était pas terrible mais son service était le meilleur du monde, son coup droit hyper puissant, il bougeait bien et ils avaient bien d'autre qualité que le mangeur de Kinder Bueno

[MambaTime]

C'est ce que je disais, lui et Hewitt profitent du petit creux entre la fin de Sampras-Agassi et le début de l'ère Federer-Nadal pour grappiller quelques miettes en GC.

@nunu, oui Du Poulain c'est la faute à son poignet, sinon il aurait battu à la régulière et en puissance le Big3 sur quelques Grand Chelems et son palmarès aurait été tout autre.

Je n'avais pas lu

Sauf que je ne suis pas vraiment d'accord sur le coté "moyen" pour Hewitt. Pas de coup fort mais tellement costaud dans la tête. Contrairement à Korda, Costa, Gaudio, Johansson ou Cilic qui sont pour moi des vainqueurs de GC "chanceux", je trouve qu'Hewitt mérite amplement le GC qu'il a gagné

[nunu]

D'aileurs juste une question en passant qui n'a rien a voir avec le débat c'est qui votre joueur de tennis favori all time

[nunu]

je trouve qu'Hewitt mérite amplement le GC qu'il a gagné

Les grands chelems il en a 2 ou 3 je crois

[MambaTime]

je trouve qu'Hewitt mérite amplement le GC qu'il a gagné

Les grands chelems il en a 2 ou 3 je crois

My bad. Je ne me rappelais plus de son Wimbledon face à Nalbandian. Pour moi Hewitt ca restera US OPEN 2001 face à Sampras

[PistolPete44]

Sauf que je ne suis pas vraiment d'accord sur le coté "moyen" pour Hewitt. Pas de coup fort mais tellement costaud dans la tête. Contrairement à Korda, Costa, Gaudio, Johansson ou Cilic qui sont pour moi des vainqueurs de GC "chanceux", je trouve qu'Hewitt mérite amplement le GC qu'il a gagné

Tu transposes Hewitt à l'ère du Big3 il ne gagne aucun GC, il n'avait aucun coup vraiment décisif, mais c'était un super tacticien du jeu. Contrairement à Roddick qui était d'une nullité crasse sur le plan tactique et la construction de ses points, enfin si on peut parler de construction^^

D'aileurs juste une question en passant qui n'a rien a voir avec le débat c'est qui votre joueur de tennis favori all time

Comme ça je dirais Borg, pour la fulgurance de sa carrière, le côté pionnier dans plusieurs domaines, à 26 ans sa carrière était terminée, cramé mentalement.

[nunu]

Apres ya des mecs c'est pas facile de se rappeler du nombre de GC qu'ils ont gagné, Roddick j'ai été vérifié je croyais qu'il en avait plus de 1 mais non. Pareil la je viens d'aller regarder Safin pour voir combien il en avait

[nunu]

Apres beaucoup de joueur de cette époque ont aussi souffert du ralentissement des surfaces.

[MambaTime]

Apres beaucoup de joueur de cette époque ont aussi souffert du ralentissement des surfaces.

Le soucis c'est qu'il y a trop de "bourrins" qui ont profité des surfaces rapides dans les années 90 et début 2000 pour aller chercher des GC ou des finales de GC : Des Roddick, Krajicek, Philippousis ou Ivanisevic , ils ont eu une carrière bien au dessus de ce qu'elle aurait du être

Je me rappelle notamment de la finale de Wimbledon 2001 entre Ivanisevic et Rafter, franchement j'avais envie de peter un plomb. Ivanisevic faisait juste ace sur ace,service gagnant sur service gagnant, rien de plus.

[nunu]

Oui mais j'ai été cherché les mecs qui ont gagné a la fois Wimbledon et Roland Garros ; Federer, Nadal, Djokovic, Agassi et si on remonte Borg et si on remonte encore Laver (j'ai pris que l'ere Open donc pas Emerson qui a les 4 GC gagné en carrière pas durant l'ere Open).

Apres les mecs a qui il manque Roland Garros : Sampras, McEnroe, Edberg, Becker, Newcombe, Connors
Ceux a qui il manque Wimbledon : Rosewall (joueur immense tres oublié aujourd'hui), Lendl, Wilander, Nastase.

Quelques un de ces mecs la ont pas l'Open d'Australie qui lui pour le coup a un palmares tres batard pendant hyper longtemps vu que personne ou presque allait le jouer.

[FeLeR]

D'aileurs juste une question en passant qui n'a rien a voir avec le débat c'est qui votre joueur de tennis favori all time

Djokovic parce que ce sont mes origines mais paradoxalement je préférais quand il ne se prenait pas au sérieux en jouant au "Djoker" et se faisait éliminé en demi contre Nadal/Federe et non pas à "Djokanominator" en faisant un fake-Federer/Nadal durant les 10's. Cependant, à lui seul il a réussi à faire "pérenniser" le tennis dans le paysage sportif serbe, traditionnellement sur les sports collectifs (foot,basket, hand waterpolo, volley),(et les sports de tirs olympiques ... .. . no fake).

Pour l’anecdote, il faut savoir qu'à Beograd, il y avait un seul magasin début 10"s qui faisait les souvenir de Djokovic (c'était plus des produits dérivés à l'époque quand il était chez Uniloq) j'ai mis une semaine à le chercher ca a du évoluer depuis:p

Mais en ce moment , il m'énerve assez bien sur le plan personnel entre l'adria tour et son US open... .. . il devrait comprendre que Federer et Nadal, il n'aura jamais leurs popularités et qu'il doit s'estimer heureux qu'il puisse "rentrer" dans la conversation du GOAT avec eux sans plus.

Cela est mon avis perso, je trouve quand même fou son palmarès même si il y a plusieurs "tâches" sportifs (RIO 2016 où le hasard lui sert Del Porto en premier tour et qu'il choke le reste de la saison jusqu'à la défaite contre Murray fin 2016 pour la place de N1 au masters, la saison dernière en quart en RG ou l'AO 2021 ( oui je la sent gros comme une maison une nouvelle bourde de Djokovic " read my lips ")

Après je préviens que je n'ai aucune animosité envers Federer et Nadal, plutôt content quand Federer avait retrouvé sa place de numéro 1 mondial et je trouve normal que Nadal gagne "encore" RG. Je ne souhaite pas que l'un des joueurs puisse prendre le dessus pour pouvoir dire à quelles points les années Fed/Nal pui avec Djo (et un peu Mur) étaient exceptionnels ( au même titres que les 80"s de la F1 avec les Prost/Senna/Piquet et Mansell).

Je trouve cela dingue que les trois premiers cités aient remportés les 4 GC plus le master, je ne sais pas si on aura fin 20's une période de ce type et qu'il faut en profiter des prochains GC comme si c'était le dernier.

[Petrovic]

D'aileurs juste une question en passant qui n'a rien a voir avec le débat c'est qui votre joueur de tennis favori all time

Quand j'étais jeune, c'était Lendl. Aujourd'hui, Wawrinka et Thiem. Particularité, ce que ce kiff avant tout chez ces gars, c'est leur revers. J'ai toujours eu du mal avec le revers à 2 mains.

Sinon coté purement jeu, j'ai vraiment kiffé Edberg. Coté français, même si ce ne sont pas meilleurs, Llodra et Mahut m'ont bien fait kiffé aussi.

[Bunk Moreland]

D'aileurs juste une question en passant qui n'a rien a voir avec le débat c'est qui votre joueur de tennis favori all time

Marcelo Rios
Une belle petite tête de con mais quel bras gauche ! capable de fulgurance à n'importe quel moment du point.
Quel dommage que sa carrière fut écourtée à cause de blessures.

[nunu]

Moi je suis gaucher, j'aime le tennis d'attaque et les mecs un peu flamboyants alors je vais vous faire un dessin sur qui est mon joueur favori all time, c'est McEnroe

[PistolPete44]

McEnroe n'a jamais été un athlète, les ricains diraient même "unathletic" comme on dirait d'un basketteur, mais Borg qui était le meilleur athlète de son sport, en tout cas le mieux préparé, fait presque mince sur ces images, en comparaison d'un boeuf comme Nadal par exemple. En tout cas très léger de pied, c'est ce qui frappe par rapport à aujourd'hui.

Et ces raquettes, c'est pas possible que des humains aient pu jouer avec ça, l'évolution du matériel a été incroyable, ça a permis de multiplier la puissance des coups, au détriment d'une certaine finesse.

[nunu]

D'ailleurs j'ai dit que j'aimait les attaquants gauchers dont je suppose que vous devinez ma joueuse favorite aussi

Durant le premier confinement je m'étais refais la demi de l'US Open 84 entre Connors et McEnroe; la dernière fois que les deux s'affrontent a l'US Open et la dernière fois aussi en GC. John l'avait emporté en 5 sets avant d'aller taper Lendl en finale. le McEnroe de 84 il est intouchable, il perd le seul match a pas perdre dans l'année, la finale de Roland Garros. Je crois d'ailleurs que le ratio victoire/défaite sur une saison qu'il fait en 84 a jamais été battu.

Mcenroe tu me poses devant ces matchs, je bouge pas de la journée. Navratilova pareil. Les deux je peux les regarder joué pendant des heures

[Sativa]

Je crois l’avoir déjà dis perso mais je suis fan de Raonic et Zverev
Ceci dit je déteste personne sur le circuit. A part l’immense fraude italienne Berrettini, ça me fais mal au cul que t’en parles en bien PP

[nunu]

Moi le seul qui me fait encore regardé un peu de tennis c'est Rodgeur.

[PistolPete44]

A part l’immense fraude italienne Berrettini, ça me fais mal au cul que t’en parles en bien PP

J'ai pas dit que je kiffais Berrettini mais c'est une bête physique, très puissant, de ce fait il dénote avec la plupart des italiens du passé, il peut donc rivaliser sur certains aspects du jeu avec les meilleurs. Il a notamment un gros service.

Mais je l'ai dit mon chouchou actuel et futur c'est Jannik Sinner, l'Italie a touchée le jackpot avec lui.