Expansion teams

[Sativa]

Oui fin faut aussi rappeler Memphis qui n'a jamais rien fait, les Bobcats/Hornets qui sont nuls depuis leur création quasiment, la Nouvelle Orléans qui a attendu un sacré bout de temps aussi, Toronto pareil..

[SylvesterTemple]

Bof ! Sans être des équipes championnes, ce sont des équipes qui ont eu de bonnes, voir très bonnes années, et qui sont surtout dans le positif niveau finances. Donc... ça roule pour elles ! Y'a juste les Bobcats/Hornets qui m*rdent mais c'est surtout managérial...

[Sativa]

Je reste sceptique sur 32 franchises

[Rhea]

Oui fin faut aussi rappeler Memphis qui n'a jamais rien fait, les Bobcats/Hornets qui sont nuls depuis leur création quasiment, la Nouvelle Orléans qui a attendu un sacré bout de temps aussi, Toronto pareil..

Si il faut avoir eu le titre pour avoir fait quelque chose pour toi, on va devoir diviser par deux la taille de la nba (Ou pas loin )

[PistolPete44]

Dire que Memphis n'a jamais rien fait, ils sortent pas non plus d'une sécheresse de 10 ans niveau PO, et Toronto n'a pas mis si longtemps à faire les PO puis de passer un tour (dans leur sixième saison)

Je reste sceptique sur 32 franchises

Querelle d'anciens et de nouveaux, t'es conservateur on n'y peut rien, tu penses plus à ne pas perdre tes sous qu'à en gagner en prenant quelques risques

[nunu]

En même temps le problème est pas forcément à un trop grande dilution des talents, mais d'un coté t'a une trop grande concentration des talents (Les warriors en premier lieu) et à l'autre bout du spectre t'a des équipes qui bossent n'importe comment et son en éternelle reconstruction à cause de choix terribles.

Pour ça qu'une extension peut maintenir l'interet de la NBA, éviter les super teams et éviter de se faire chier tous les ans avec le meme vainqueur pendant 5 ans

[Fraîchepine]

Je pense que même avec la règle des 8 joueurs protégés par franchise il y a quand même moyen de gratter de bons joueurs d'entrée pour une franchise d'expansion, plus de tomber sur une belle draft cette année-là et faire un bon coup, avec un GM malin tu peux vite bâtir une belle petite équipe compétitive sur du moyen terme.

Comment ça se passe à la draft lors d'une expansion ? La nouvelle équipe hérite de quels picks ? Vu qu'elle n'a pas de bilan.

[marmite]

En 2004, les Bobcats avaient hérité du 4e choix qu'ils avaient tradé contre le 2e. Mais je ne sais pas comment.

[LA_Ridaz]

Je pense que même avec la règle des 8 joueurs protégés par franchise il y a quand même moyen de gratter de bons joueurs d'entrée pour une franchise d'expansion, plus de tomber sur une belle draft cette année-là et faire un bon coup, avec un GM malin tu peux vite bâtir une belle petite équipe compétitive sur du moyen terme.

Comment ça se passe à la draft lors d'une expansion ? La nouvelle équipe hérite de quels picks ? Vu qu'elle n'a pas de bilan.

Lorsqu'une nouvelle équipe débarque en NBA, il y a une Draft d'expansion (Expansion Draft).


Chaque franchise déjà existante peut protéger un certain nombre de joueurs sous contrat. Par exemple, 8 joueurs intouchables, le reste disponible pour la nouvelle équipe.
En piochant ainsi dans toutes les équipes NBA, la nouvelle team se créer un nouvel effectif.

Il y a eu 11 draft d’expansion en nba


Soit dis en passant, quand tu es GM, qu'est-ce que ça doit être kiffant de faire ça!!

[marmite]

Ça, je crois que c'est clair, mais la draft. Celle qui a lieu tous les ans !

[LA_Ridaz]

Ils héritent également d'un chois de draft en lottery pick. Je ne sait pas comment il est déterminé par contre.

[DaV'z]

Ils obtenaient toujours le 4eme pick, soit le premier hors tirage au sort. Mais du coup, vu que bientot ce seront les 4 premiers qui seront déterminés par tirage au sort, il est possible qu'ils obtiennent le 5eme.
Si y'a deux équipe, c'etait donc 4eme et 5eme, tiré au sort je pense, mais c'est à vérifier.

[marmite]

Merci Dav, je ne connaissais pas la règle.

[LA_Ridaz]

bah la régle a été revu? parce que le magic a choisit en 11ème en 89

[Fraîchepine]

La règle de la draft expansion je connaissais. C'était pour la draft normale. Donc tu peux te monter une bonne petite équipe. Ton FP sera forcément ton rookie, mais y'a moyen de choper quelques jeunes et des vétérans. C'est clair que le GM doit se régaler.
Après si deux nouvelles équipes intègrent la ligue en même temps, la draft expansion doit être tendue et hyper stratégique. Un show à l'américaine rendrait le truc hyper intéressant !

[DaV'z]

bah la régle a été revu? parce que le magic a choisit en 11ème en 89

Pour le coup, je sais pas, mais c'est possible, d'ailleurs ça a peut être encore changé.

La règle de la draft expansion je connaissais. C'était pour la draft normale. Donc tu peux te monter une bonne petite équipe. Ton FP sera forcément ton rookie, mais y'a moyen de choper quelques jeunes et des vétérans. C'est clair que le GM doit se régaler.
Après si deux nouvelles équipes intègrent la ligue en même temps, la draft expansion doit être tendue et hyper stratégique. Un show à l'américaine rendrait le truc hyper intéressant !

Au final, les équipes peuvent protéger 8 joueurs, donc les joueurs dispo sont souvent pas fameux, les équipes prennent donc souvent les contrats courts pour pouvoir se construire sans contrainte. Mais je crois aussi qu'il y a une regle qui empeche de prendre plus d'une certain nombres de joueurs par équipe. Alors, je sais plus combien, mais du coup, oui, à 2 équipes, ça devient très stratégique.

[DaV'z]

Quand on voit la draft expansion des Bobcats en 2004, sincerement, tu rigoles. Et derriere, leur draft ou ils montent de deux places en filant aussi leur 2nd tour de draft, pour une équipe qui débute, c'est débile. D'ailleurs, cette draft doit être une des plus faibles de tous les temps. L'année suivante, ils ont le 5eme choix, dans une draft assez faible aussi ou les deux seuls gros joueurs qui seront Deron Williams et Chris Paul sont sélectionné en 3eme et 4eme position, les Bobcats hériteront de Raymond Felton...

Comme quoi, parfois, on a de la chance ou on en a pas.

[marmite]

Raymond Felton est encore en NBA, Deron Williams non. CQFD.

[Easy]

oui tu ne peux pick qu’un joueur par team mais tu as aussi un salary cap progressif (sinon trop facile tu prend les meilleurs fa )

[PistolPete44]

mais tu as aussi un salary cap progressif (sinon trop facile tu prend les meilleurs fa )

C'est ça, 66% du salary cap applicable au reste de la ligue la première année, 75% la seconde année.

Sinon un article très intéressant qui revient sur l'expansion des Golden Knights de Vegas en NHL, et qui met en perspective leur saison actuelle par rapport aux autres franchises d'expansion dans l'histoire des sports us:

https://fivethirtyeight.com/features/ve ... not-close/

[LucAl]

Ce qui me semble le plus gros obstacle à l’expansion, c’est le fait qu’elle doit être approuvée par l’assemblée des propriétaires. Peut-être même à l’unanimité (j’ai un doute).

Or, quel est l’intérêt pour eux d’accueillir deux équipes de plus ? Ça réduit encore les chances d’être titré. Ça fait plus de concurrence. Ça réduit aussi les gains car le gâteau sera plus ou moins le même alors qu’il faudra faire deux parts de plus.

Est-ce que l’arrivée de deux franchises permettrait de faire plus d’argent à l’international et en Amérique du Nord avec les droits télé (la grosse source de revenus hors exploitation locale) ? C’est loin d’être prouvé.

Bref, du fait de leur position de monopoleurs, les propriétaires ont toutes les incitations pour refuser d’etend la ligue.

[PistolPete44]

Ce qui me semble le plus gros obstacle à l’expansion, c’est le fait qu’elle doit être approuvée par l’assemblée des propriétaires. Peut-être même à l’unanimité (j’ai un doute).

Yep, il suffit qu'une seule des 30 franchises oppose un véto à la venue d'une nouvelle franchise et ça ne se fait pas.

Là ces derniers jours on parle beaucoup de Louisville dans le cadre d'une éventuelle expansion, projet soutenu par l'ancien pro Dan Issel, mais la ville n'est qu'à 100 miles d'Indianapolis, pas certain par exemple que le chairman des Pacers soit heureux de voir un nouveau marché concurrentiel s'installer aux portes de sa franchise, un véto et c'est fini même si les 28 autres owners peuvent "gentiment" faire pression s'ils y voient un intérêt à intégrer Louisville.

C'est pareil pour une relocalisation, il faut l'accord des 30 proprios, là ça parait plus simple parce que les proprios ne voudraient sans doute pas bloquer un doss' qui pourrait les concerner à un moment ou un autre, d'ailleurs je pense qu'avant de parler d'expansion il faut plutôt parler de relocalisation, Memphis ou New Orleans sont des franchises dont la greffe a quand même du mal à prendre (même si NOLA est un peu le jouet de la ligue donc à priori intouchable), voir des rumeurs qui circuleraient sur un départ des Clipps à Seattle (un vieux serpent de mer) au cas où le projet de nouvelle salle s'enlise (c'est ce qui a en partie précipité la fin des Sonics et le départ vers OKC).

Or, quel est l’intérêt pour eux d’accueillir deux équipes de plus ? Ça réduit encore les chances d’être titré. Ça fait plus de concurrence. Ça réduit aussi les gains car le gâteau sera plus ou moins le même alors qu’il faudra faire deux parts de plus.

Est-ce que l’arrivée de deux franchises permettrait de faire plus d’argent à l’international et en Amérique du Nord avec les droits télé (la grosse source de revenus hors exploitation locale) ? C’est loin d’être prouvé.

Ca ne se jouera pas sur l'aspect sportif, 30 ou 32 équipes ça change pas grand chose, de toute façon tes chances de titre sont assez faibles, alors quand en plus une dynastie comme les Warriors se met en place elles sont quasi nulles pour un bon moment, même pour des top teams.

C'est essentiellement l'aspect money qui serait pris en compte, si tu expliques aux proprios que ça peut rapporter financièrement à chacun là tu vas commencer à les intéresser, faut pas chercher plus loin. J'ai déjà parlé des 66 M$ non taxés qui peuvent être un premier levier, bien sûr les revenus Tv sont à partager en 32 et plus en 30, c'est une perte immédiate mais pas énorme, actuellement chaque franchise doit toucher à peu près 86 ou 87 M$ par saison (j'ai plus le chiffre exact), ça tomberait à 80 ou 81 M$ à 32, pas une perte énorme et compensée déjà par les 66 M$ des droits d'entrée reversés à chaque proprio.

Après faut voir si incorporer 2 nouveaux marchés peut insuffler un nouvel intérêt économique, on pense là aux audiences à travers le monde, est-ce qu'un réalignement des conférences et des divisions, même léger, peut susciter un nouvel engouement, est-ce que la résurrection des Sonics est une story telling assez vendeuse, est-ce qu'une mégalopole mondiale comme Mexico City et ses 20 millions d'habitants pourrait faire la maille, j'en sais rien.

Mais je trouve qu'une expansion est un moyen de redynamiser une ligue fermée quand les ligues ouvertes se régénèrent d'elles mêmes sans arrêt avec les montées-descentes, l'exemple du foot avec la montée en puissance récente de Leipzig a boostée la Bundesliga, les gens étaient peut être lassés de voir toucher les mêmes aux premières places (même si la draft permet en partie ce renouvellement dans les ligues fermées).

[LucAl]

Pour les Clippers, j’ai du mal à les voir partir... hors de la Californie. San Diego ou Anaheim me semblent des cibles crédibles.

Les Grizzlies, c’est possible, surtout si l’après Gasol se passe mal. Il y a une configuration actionnariale bizarre en plus. Les Pelicans pourraient aussi sauter, surtout si Davis s’en va et que la salle est désespérément vide.

J’ai déjà évoqué les Pistons. On me tombe souvent dessus mais le déménagement en centre-ville ne change pas les problèmes d’affluence.

Pour les droits télé, au bout de 10 ans t’es perdant toutes choses égales par ailleurs si t’es propriétaire.

Pour redynamiser la ligue (si tel est le besoin, elle est plus populaire que jamais), il faudrait que les Warriors soient démantelés car ils tuent l’intérêt sportif et incitent beaucoup d’équipes à ne pas tout tenter pour être compétitif (le Thunder cette saison, par exemple, s’il n'y a pas les Warriors, je pense qu’ils font un coup sur le marché des transferts). Le problème, c’est que les gars sont encore jeunes, le propriétaire riche et bénéficiaire malgré les lourdes taxes, et surtout que l’équipe s’est construite (sauf Durant) par la draft, donc légitimement jusqu’à l’accident historique des nouveaux droits télé et du petit contrat de Curry.

Bref, je pense que le besoin de nouvelles franchises est limité.

[DaV'z]

Bah les réserves que tu as, LucaL, ce sont les mêmes à chaque fois qu'une extension est évoqué, mais pourtant, elles se font quand même. Parce que faut voir qu'une nouvelle franchise, ça crée une émulation, ça marque parfois une génération (Remember les Hornets...), ça peut aussi créer sa propre économie locale, etc... Donc oui, il y a une distribution des parts encore plus séparés, mais si le total du gateau est un peu plus gros, avec en plus un potentiel, il faut y réflechir.
On parle d'état de basket quand on parle de Louisville et l'état du Kentucky, il faut voir si la localisation va amener une folie marketing qui peut booster la NBA dans son ensemble.

D'ailleurs, c'est pour ça que certains projets peuvent avoir de l'avenir, Mexico City, pour toucher le marché mexicain, comme à lépoque, la NBA avait voulu investir le marché Canadien. On peut aussi penser à Seattle pour la nostalgie que pourrait apporter la franchise mais y'a d'autres pistes, comme Las Vegas qui peuvent amener un réel intéret sur le marché mondial, puisque cette ville est l'une des plus connues de tout les Etats Unis au niveau mondial. Après, pas fan de Kentucky, notament comme évoqué à cause de la proximité avec les Pacers. Je pense qu'il y a de vrais déserts sportifs aux Etats-Unis, notament dans le centre qui pourraient aussi être comblé par des franchises NBA et qui attireraient toute une région. Je pense par exemple à Kansas City ou une deuxieme équipe Canadienne à Calgary pourquoi pas. En tout cas, si c'est évoqué, c'est que la NBA y pense sérieusement donc ça finira par arriver. Je vois pas pourquoi la NBA arreterait ce mouvement de progression alors que les finances explosent ces dernieres années.

[LucAl]

Je ne vois pas en quoi les gens du monde suivraient la NBA juste parce que Vegas aurait une franchise. Les villes avec une forte culture basket universitaire, c’es bof car c’est super concurrentiel (les gens n’ont qu’un revenu !). Le Canada, c’est risqué, il y a eu le précédent Vancouver. Au Mexique, on paye en peso et les gens n’en ont pas tant. Ça semble difficile, même sur 20 millions d’habitants, d’en trouver 20000 tous les soirs qui payent plutôt cher.

Le fait de parler souvent d’expansion, c’est juste parce que les journalistes adorent en parler à Adam Silver. Il n’en parle jamais de lui-même. C’est un serpent de mer, un peu comme les franchises européennes. Ça a plus de chances d’arriver mais c’est certainement pas pour demain.