Conf ' Finals : Atlanta Hawks (1) vs Cleveland Cavaliers (2)

[Dude]

On a tous en tête les matchs de PO plus qu'importants lors desquels Bird a pris le jeu à son compte, et avec au final une ligne de stats ahurissante. Il savait le faire.
La question, je pense, n'est pas de savoir si James est meilleur parce que plus de scoring sur la durée avec autour de lui une meilleure équipe (Wade, Bosh, Allen, ...), mais plutôt est-ce que James saura reproduire les 15-20 matchs de légende qu'a réalisé Bird ? tout en ayant à l'esprit la prose de PP sur le joueur.

[trigg of Oz]

Sauf que James n'a jamais eu d'équipe du niveau de celles que Bird a eu.

[AsapEagle]

Et 13>11>6>5>2, Phil "Zen Master" Jackson, coin droit, short bleu et orange, vainqueur par KO technique forever

il risque pas d'avoir la 14e

[trigg of Oz]

Et 13>11>6>5>2, Phil "Zen Master" Jackson, coin droit, short bleu et orange, vainqueur par KO technique forever

il risque pas d'avoir la 14e

C'est pas grave, Russell risque pas d'en gagner 3 nouvelles, Jax est intouchable.

[Dude]

Sauf que James n'a jamais eu d'équipe du niveau de celles que Bird a eu.

Un gros point de désaccord.

The Decision, l'union de trois all-stars, ce qui ne s'était jamais fait, et qui supprime de surcroit pas mal de compétition, etc... .

On va chercher des détails pour vouloir nous faire croire que, finalement, Wade et Bosh n'étaient que des écrans de fumée ?

Wade sortait en 2009-2010 d'une année sur le plan personnel très aboutie, Bosh idem. Derrière cela, de bon rôles players sont venus se greffer à cette équipe.

[Sam D.]

On a tous en tête les matchs de PO plus qu'importants lors desquels Bird a pris le jeu à son compte, et avec au final une ligne de stats ahurissante. Il savait le faire.

Matches en PO à 30-10-10 :
- James, 6
- Bird entre 85 et 81, 0

Matches en PO à 40pts :
- James, 12
- Bird (toute sa carrière), 5

Matches en PO à 45pts :
- James, 7
- Bird (toute sa carrière), 0

Matches en PO à 30-5-5 :
- James, 71
- Bird (entre 85 et 91), 28



Ah pardon j'oubliais, Bird lui n'avait pas besoin de jouer, ses coéquipiers faisaient tout. Si Bird avait eu les coéquipiers de James, Bird aurait tourné à 40pts 25rbs 15asts
Minimum


Mon petit plaisir du jour
- oui Bird a eu des coéquipiers assez monstrueux pour ne pas avoir eu besoin de scorer beaucoup, ses moyennes sont sous-estimées
- non Bird n'a pas eu des coéquipiers assez monstrueux pour pouvoir gagner plus de 3 titres
- oui c'est grâce à ses coéquipiers que James a pu remporter 2 titres
- non c'est bien grâce à ses trop faibles coéquipiers que James a pu empiler les stats monstrueuses, ses moyennes sont gonflées

On rigole bien sur ce forum quand même

[Dude]

Il y avait une concurrence bien plus féroce à l'époque de Bird. Le simple fait de TheDecision a tué 2 concurrents, ou plutôt deux équipes compétitives.

[trigg of Oz]

On a tous en tête les matchs de PO plus qu'importants lors desquels Bird a pris le jeu à son compte, et avec au final une ligne de stats ahurissante. Il savait le faire.

Matches en PO à 30-10-10 :
- James, 6
- Bird entre 85 et 81, 0

Matches en PO à 40pts :
- James, 12
- Bird (toute sa carrière), 5

Matches en PO à 45pts :
- James, 7
- Bird (toute sa carrière), 0

Matches en PO à 30-5-5 :
- James, 71
- Bird (entre 85 et 91), 28



Ah pardon j'oubliais, Bird lui n'avait pas besoin de jouer, ses coéquipiers faisaient tout. Si Bird avait eu les coéquipiers de James, Bird aurait tourné à 40pts 25rbs 15asts
Minimum


Mon petit plaisir du jour
- oui Bird a eu des coéquipiers assez monstrueux pour ne pas avoir eu besoin de scorer beaucoup, ses moyennes sont sous-estimées
- non Bird n'a pas eu des coéquipiers assez monstrueux pour pouvoir gagner plus de 3 titres
- oui c'est grâce à ses coéquipiers que James a pu remporter 2 titres
- non c'est bien grâce à ses trop faibles coéquipiers que James a pu empiler les stats monstrueuses, ses moyennes sont gonflées

On rigole bien sur ce forum quand même

Et c'est toi qui parles de mauvaise foi et d'aveuglement... Yikes!

Pour rappel, Bird a joué 5 finales, dont 3 contre les très mauvais Lakers de Magic, Jabbar, Worthy, etc., par exemple. Mais si tu prends plaisir à faire l'impasse sur certains faits essentiels pour te persuader que tu as raison et que tous les autres ont tort, pourquoi pas, mais là perso c'est moi qui rigole bien
Et puis franchement, les matches à 40 points, c'est un détail, c'est pas ça qui assure les victoires. A titre d'info, le plus gros total de points personnel, 63 pts par MJ, en PO s'est soldé par une défaite des Bulls (contre les C's de Bird d'ailleurs), donc bon...
C'est vrai que c'est marrant tous ces gens qui veulent comparer des joueurs de générations différentes et qui le font en faisant abstraction du fait que le basket est un sport co

[Dude]

Je ne vois pas bien l'intérêt de prendre des stats tel que le 30-5-5 pour comparer deux joueurs.

[Sam D.]

Il y avait une concurrence bien plus féroce à l'époque de Bird. Le simple fait de TheDecision a tué 2 concurrents, ou plutôt deux équipes compétitives.

Ah oui j'avais oublié le tour de passe-passe "concurrence"... Une concurrence que personne n'a jamais suivi de ses yeux, mais c'est l'argument imparable.


Ex: en 85, le 2ème à l'Est, ce sont les Bucks, de Moncrief/Cummings/Pressey. Ils représentent pas moins de 7 sélections AS à eux-3, une équipe inoubliable !
En 87, les 2èmes sont les redoutables Hawks, tu sais ceux qui n'ont jamais atteint une finale de conf. !
En 81, les 2 meilleures équipes de l'Ouest sont emmenées par les trios D. Johnson, Truck Robinson et Walter Davis, et George Gervin, James Silas et Mark Olberding !!! Ouch, ça fait froid dans le dos


Non y a pas à dire, la concurrence était assurément monstrueuse dans les années 80. Je pense que l'avant-dernier de la ligue était largement meilleur que les finalistes des années 2000 même

[Sam D.]

Et c'est toi qui parles de mauvaise foi et d'aveuglement... Yikes!

Tu peux préciser ?

[Sam D.]

Je ne vois pas bien l'intérêt de prendre des stats tel que le 30-5-5 pour comparer deux joueurs.

Pour comparer 2 pivots, je vois pas l'intérêt non.
Pour comparer deux SF complets, par contre, l'intérêt est assez clair.

[Dude]

Je ne vois pas bien l'intérêt de prendre des stats tel que le 30-5-5 pour comparer deux joueurs.

Pour comparer 2 pivots, je vois pas l'intérêt non.
Pour comparer deux SF complets, par contre, l'intérêt est assez clair.

T-Mac aussi a aligné les stats, Marbury, Francis, etc... .

Je pensais que tu étais passé outre, depuis le temps, ta folie des stats pures.

[trigg of Oz]

Il y avait une concurrence bien plus féroce à l'époque de Bird. Le simple fait de TheDecision a tué 2 concurrents, ou plutôt deux équipes compétitives.

Ah oui j'avais oublié le tour de passe-passe "concurrence"... Une concurrence que personne n'a jamais suivi de ses yeux, mais c'est l'argument imparable.


Ex: en 85, le 2ème à l'Est, ce sont les Bucks, de Moncrief/Cummings/Pressey. Ils représentent pas moins de 7 sélections AS à eux-3, une équipe inoubliable !
En 87, les 2èmes sont les redoutables Hawks, tu sais ceux qui n'ont jamais atteint une finale de conf. !
En 81, les 2 meilleures équipes de l'Ouest sont emmenées par les trios D. Johnson, Truck Robinson et Walter Davis, et George Gervin, James Silas et Mark Olberding !!! Ouch, ça fait froid dans le dos
Non y a pas à dire, la concurrence était assurément monstrueuse dans les années 80. Je pense que l'avant-dernier de la ligue était largement meilleur que les finalistes des années 2000 même

Allez, je laisse tomber, quand t'es comme ça c'est même pas la peine de toute façon. L'histoire selon Sam D: Bird a eu la vie facile pendant sa carrière, y avait jamais une équipe valable en face et il n'a réussi à remporter que 3 titres, quel sale loser de caniveau! En plus il se reposait sur d'excellents coéquipiers, non vraiment quel brèle en survèt' celui-là!

[Pooh One]

C'est fatiguant les débats sur James interminable. C'est toujours à celui qui aura le dernier mot, perso je passe, 99% de ce qui doit être dit a déjà été dit maintenant chacun s'en fait son propre opinion.

[trigg of Oz]

C'est fatiguant les débats sur James interminable. C'est toujours à celui qui aura le dernier mot, perso je passe, 99% de ce qui doit être dit a déjà été dit maintenant chacun s'en fait son propre opinion.

Non mais le pire surtout c'est de descendre au passage Bird et les C's des 80s de cette manière là, c'est limite honteux quoi! En plus dans le cadre d'une comparaison qui n'a nullement lieu d'être, c'est à pleurer franchement.

[Sam D.]

T-Mac aussi a aligné les stats, Marbury, Francis, etc... .

Je pensais que tu étais passé outre, depuis le temps, ta folie des stats pures.

Les 10 premiers au nombre de 30-5-5 en PO depuis 85, c'est Jordan, James, Bryant, O'Neal, K. Malone, Olajuwon, Dirk, Duncan, Garnett, Durant, Barkley.
Les 10 premiers au nombre de 40pts en PO depuis 64, c'est Jordan, West, Bryant, James, O'Neal, Olajuwon, Iverson, Abdul-Jabbar, Barry, King.


T'as raison, je te sors vraiment des stats bidons où l'on retrouve des marbury, Francis, McGrady, etc.

[trigg of Oz]

T-Mac aussi a aligné les stats, Marbury, Francis, etc... .

Je pensais que tu étais passé outre, depuis le temps, ta folie des stats pures.

Les 10 premiers au nombre de 30-5-5 en PO depuis 85, c'est Jordan, James, Bryant, O'Neal, K. Malone, Olajuwon, Dirk, Duncan, Garnett, Durant, Barkley.
Les 10 premiers au nombre de 40pts en PO depuis 64, c'est Jordan, West, Bryant, James, O'Neal, Olajuwon, Iverson, Abdul-Jabbar, Barry, King.


T'as raison, je te sors vraiment des stats bidons où l'on retrouve des marbury, Francis, McGrady, etc.

Et bien regarde le supporting cast de ces gars là déjà. Cette connerie de 30-5-5 c'est utilisé par les média pour créer des tiroirs dans lesquels ils s'amusent ensuite à ranger les joueurs pour mieux faire des classements sans queue ni tête. Et toi comme tant d'autres tu tombes dans le panneau, désolé pour toi Sam.

[Sam D.]

Allez, je laisse tomber, quand t'es comme ça c'est même pas la peine de toute façon. L'histoire selon Sam D: Bird a eu la vie facile pendant sa carrière, y avait jamais une équipe valable en face et il n'a réussi à remporter que 3 titres, quel sale loser de caniveau! En plus il se reposait sur d'excellents coéquipiers, non vraiment quel brèle en survèt' celui-là!

Non mais est-ce que tu lis bien mes posts au moins ?

Je caricature exprès pour montrer qu'il n'y a rien de si catégorique comme certains veulent nous le faire croire...
Contrairement à d'autres, je n'ai jamais affirmé que Bird avait eu une carrière facile, ou moins d'opposition, ou je ne sais quoi.

Le post sur les équipes bidons que l'on retrouvait dans les années 80, c'est justement pour montrer qu'il faut aller un peu plus loin que le classique "les années 80 c'était un niveau de dingue" tout ça parce qu'il y a eu 4-5 très grandes équipes. Qui peut affirmer qu'en plus de ces 4-5 grandes équipes, il y avait d'autres bonnes équipes ? Personne ici. Excuse-moi mais quand je regarde le roster, comme je l'ai fait, des équipes juste derrière, ça fait vraiment pas rêver. Pas plus que les équipes qu'on retrouve aujourd'hui.

C'est comme quand j'entends que la ligue était plus forte parce qu'il y avait 5 équipes en moins... On est dans les années 80, le sport n'est pas du tout autant professionnalisé qu'aujourd'hui, il y a moins de pratiquants, de jeunes qui veulent tout faire pour entrer en NBA, mais non, y a 5 équipes en moins donc forcément le niveau est meilleur...

[Sam D.]

Et bien regarde le supporting cast de ces gars là déjà.

Et ? Tu veux en venir où ?

[PistolPete44]

C'est comme quand j'entends que la ligue était plus forte parce qu'il y avait 5 équipes en moins... On est dans les années 80, le sport n'est pas du tout autant professionnalisé qu'aujourd'hui, il y a moins de pratiquants, de jeunes qui veulent tout faire pour entrer en NBA, mais non, y a 5 équipes en moins donc forcément le niveau est meilleur...

Je me suis senti visé tout d'un coup

Bah si tu enlevais aujourd'hui cinq équipes certains très bons joueurs viendraient renforcer les équipes restantes, le talent serait moins dilué sinon pourquoi la NBA freine tant aujourd'hui à envisager une nouvelle expansion.

En 89-90 Orlando parvient à récupérer un Reggie Theus qui tournait jusque là à près de 20 points de moyenne, il me semble que les autres équipes pouvaient protéger 8 joueurs, le reste était reversé via une expansion draft.

Moins de jeunes qui voulaient entrer en NBA, pas si certain, il y avait déjà plus de tours de draft dans les années 80, bien sûr ce n'était pas synonyme de plus de talent disponible mais l'engouement était déjà présent, il y avait autant de facs en NCAA ou presque donc autant de candidats à vouloir tenter leur chance en pro qu'aujourd'hui.

[Ziug]

Même sentiment que PP44 !

[Sam D.]

Bah si tu enlevais aujourd'hui cinq équipes certains très bons joueurs viendraient renforcer les équipes restantes, le talent serait moins dilué sinon pourquoi la NBA freine tant aujourd'hui à envisager une nouvelle expansion.

Donc dans les années 50 quand il n'y avait que 9 équipes, le niveau était 2 à 3 fois plus élevé que dans les années 80?

Moins de jeunes qui voulaient entrer en NBA, pas si certain, il y avait déjà plus de tours de draft dans les années 80, bien sûr ce n'était pas synonyme de plus de talent disponible mais l'engouement était déjà présent, il y avait autant de facs en NCAA ou presque donc autant de candidats à vouloir tenter leur chance en pro.

315 millions d'américains aujourd'hui, 230 millions au début des années 80...
Sans parler du fait qu'aujourd'hui, t'ajoutes tous les meilleurs européens (et même mondiaux) qui tentent leur chance en NBA, alors que dans les années 80 il y avait très peu d'étrangers.
Je vois pas comment on peut réfuter le fait qu'aujourd'hui, il y a bien plus de monde qui tente sa chance en NBA, étant donné qu'il y a moitié plus d'américains et que surtout, c'est le monde entier du basket qui veut tenter sa chance en NBA, contrairement à il y a 25ans, mais bon, c'est la journée apparemment...

[Pooh One]

Bah si tu enlevais aujourd'hui cinq équipes certains très bons joueurs viendraient renforcer les équipes restantes, le talent serait moins dilué sinon pourquoi la NBA freine tant aujourd'hui à envisager une nouvelle expansion.

Donc dans les années 50 quand il n'y avait que 9 équipes, le niveau était 2 à 3 fois plus élevé que dans les années 80?

Ce raisonnement par l'absurde ne tient pas vraiment la route dans cette situation car le meilleur modèle pour représenter cette problématique est surement une courbe de Gauss, trop en dessous c'est naze, trop au dessus c'est naze. Après je ne saurais dire quel est la zone qui se trouve dans les limites

[Sam D.]

Ce raisonnement par l'absurde ne tient pas vraiment la route dans cette situation car le meilleur modèle pour représenter cette problématique est surement une courbe de Gauss, trop en dessous c'est naze, trop au dessus c'est naze. Après je ne saurais dire quel est la zone qui se trouve dans les limites

Ah ben oui tiens !
L'argument de PP est valable uniquement...quand il dit qu'il est valable !!!


Allez là j'arrête définitivement, c'est une parodie de discussion.