Ranking starter NBA (Liste Centers)

[Sam D.]

Hello Madame Irma . Tu nous reproches d'enterrer Hibbert mais tu enterres Chandler?

A 32-33ans t'espères qu'il sorte du 14pts 12rbs ??? Bonne chance !

Sauf que New-York a signé un mec qui a gagné, qui n'était pas si vieux que ça, et qui avait encore au moins 2 de ses meilleures saisons à faire (DPOY et All Star), c'est ça que tu comprends pas .

Heu ben si je comprends, et je suis d'accord avec ça
Grosso modo oui, 2 saisons au top à faire. Soit la moitié du contrat. Ca fait toute une moitié où tu dois t'attendre à une baisse (plus ou moins importante, ça on ne peut pas savoir).
Alors qu'Hibbert, tu ne t'attends à aucune baisse, même à une hausse. (manque de pot cette année il est à chier )

[Sam D.]

On pourra éventuellement comparer à la fin du contrat de Hibbert. Mais à ce jour, Hibbert ne mérite pas sa première saison à 14 millions, ce qui n'est pas le cas du grand Tyson.

Hibbert c'est sa 2ème saison, donc si, sa 1ère saison il le mérite son contrat à 14M ;)
Il a foiré sa 2ème, mais il a de quoi se relever.

[Sam D.]

(même si c'est très très mal fait )

[MintBerryCrunch]

Dude et Scal, pourquoi vous sautez mon argument la page d'avant

[Sam D.]

Parce que Dude et Scal sont 2 mouche-à-merde et casser du sucre sur Hibbert est tout ce qui les intéresse

[Dude]

Parce que Dude et Scal sont 2 mouche-à-merde et casser du sucre sur Hibbert est tout ce qui les intéresse

!!

plus sérieusement Sam, tu ne peux pas dire ça, parce que des arguments, on a sorti un paquet depuis le début de cette histoire.

De quel argument tu parles Mint ?

Tu as dit qu'avec 14 millions, on pouvait se payer taranpion et Dupont, mais c'est un peu hors sujet non ? à la base, le débat, c'est qui du Big Fail ou du Grand Tyson mérite le plus ses 14 millions l'année .

[MintBerryCrunch]

Et moi je te rétorque, en début de saison Hibbert les méritait, maintenant clairement pas, mais Chandler ne les a pas mérité pendant toute la saison

[Dude]

Et moi je te rétorque, en début de saison Hibbert les méritait, maintenant clairement pas, mais Chandler ne les a pas mérité pendant toute la saison

En début de saison, Hibbert ne jouait pas si bien que ça, mais les performances des Pacers minimisaient ses contre-performances.

Quand chandler a signé son contrat, il était champion NBA. Il est ensuite devenu le meilleur défenseur de l'année, puis all-star, puis élu dans le meilleur cinq défensif, tout en jouant un second tour de PO l'an passé.
Cette année, Chandler a été miné par les blessures.

Hibbert, là, on est sur un mec qui tournait après le all-star game à 8.9pts, 4.7rbds à 39% au shoot. Je suis désolé, mais en mettant de côté Chandler (9pts, 10.4rbds, 57% au shoot en passant), les performances d'hibbert ne permettent pas de justifier son statut d'all-star - tu as d'ailleurs cité Jefferson à juste titre, oublié du ASG - ni un salaire aussi imposant.

Miser autant sur hibbert, c'était un pari des Pacers, quand Chandler était une valeur sûre.

[The Answer]

Ce que j'adore chez Hibbert c'est ses hooks tous moisis qui rentrent pas.

[Scalabrine_MVP]

Et moi je te rétorque, en début de saison Hibbert les méritait, maintenant clairement pas, mais Chandler ne les a pas mérité pendant toute la saison

Et moi je te rétorque que tu modifies le débat à chacune de tes interventions .
Pour un énième rappel : c'est parti de Tyson Chandler est surpayé à 14 millions et du coup je ne comprennais pas pourquoi Chandler était surpayé alors qu'Hibbert ne l'est pas et est tout aussi (voire moins) performant que Chandler.
Toi tu arrives en disant : oui mais les deux sont surpayés, on peut avoir Gasol etc. Mais c'est pas le débat, et ce n'est même pas un bon raisonnement. Sinon je te rétorque qu'à part Durant, Melo et James, tous les postes 3 de la ligue sont surpayés car Parsons il coûte moins d'un million si on va par là.

Comme l'a dit thedude, Hibbert en début de saison surfait sur la vague Pacers et ses lacunes lui étaient pardonnés. C'est normal, aucun joueur n'est parfait et quand l'équipe tourne, c'est que le collectif comble les lacunes individuelles. Sauf que quand il y a du sable dans les rouages (ou des grosses pierres en granite vu la situation actuelle) et qu'Indiana a envie de se tourner vers Hibbert, c'est le flop. Il a du potentiel, des moves, mais il n'a jamais été très adroit cette saison et quand on a besoin de lui aujourd'hui, ça ne rentre toujours pas. Il n'a jamais pris des rebonds, c'est parce qu'il vient en aide en second rideau mais même contre une équipe de shooters où il ne sort pas de sa raquette, il n'en prend pas des rebonds.
Je trouve surtout que la situation actuelle montre que quand on joue plus ou on n'arrive pas plus à jouer pour Hibbert, il ne sert plus à rien en attaque. New-York n'a jamais joué pour Chandler, 0 système, il commence tous ses systèmes sur la ligne à 3 points (là où Hibbert va la moitié du temps se placer en bas de la raquette) et pourtant il arrive à aller chercher des points. Comme quoi, Chandler n'est peut-être pas aussi technique que dans vos critères, mais il a un impact sur le terrain. Hibbert ça fait un moment qu'on cherche son impact sur le terrain. Et depuis 2011, si je dois mettre 14 millions entre Chandler et Hibbert, c'est Chandler sans hésitation .

[jujug]

Hormis le montant qui peut paraître astronomique (mais pour les deux du coup et pour la plupart des pivots), sinon je ne vois pas ce qui vous choque dans le timing des deux équipes: Indiana équipe en construction mise 60 millions sur 4 ans sur un pivot dont la maturité est prévue sur les deux dernières années de contrat (comme le reste de son équipe, la maturation réelle de Paul George ayant été plus rapide que prévue) tandis que NY équipe visant le titre signe le même montant sur un joueur au pic de sa carrière qui va commencer à décliner dans les deux dernières années de son contrat. Au final, les deux équipes misent en gros sur deux années pleines pour chacun. Le contrat aurait très bien pu être 10-10-18-18 pour Hibbert et 18-18-10-10 pour Chandler pour être logique et du coup la comparaison n'aurait pas lieu d'être. Mais pour des raisons pratiques, les salaires sont divisés à part égales ce qui ne permet pas de les examiner sur une année particulière. En gros, le contrat de Chandler est déjà amorti car NY aurait dû gagner le titre l'an dernier ou cette saison. Et pour hibbert, le meilleur est censé être à venir mais évidemment sans certitude.

Bref, vous avez tous raison et vous brassez du vent depuis ce matin (et depuis deux mois).

[MintBerryCrunch]

J'ai compris le débat du début, mais se cacher derrière éternellement c'est pas trop utile

Chandler est sur-payé, et je te prend pas des pivots sous-payé de l'autre côté pour comparer, je te prend juste les intérieurs qui ont le même contrat que lui (entre 12 et 16 millions) :

Nikola Pekovic 12 100 000 : Correct pour son niveau de jeu, on rappelle qu'un pivot prend plus de ronds qu'un extérieur. Pour le coup selon moi, il est meilleur que Chandler, mais le débat se fait selon l'équipe.

Serge Ibaka 12 350 000 : Là aussi, jeune joueur qui a encore une marge de progression, on est peut-être un peu déçu mais il n'empêche qu'il vaut son salaire selon moi. Ses qualités sont plus ou moins les mêmes que Chandler, avec un shoot et une plus grande force de dissuasion.

Kevin Garnett 12 433 000: Signé au Celtics, ce contrat pour un hall of famer en puissance est certainement trop élevé cette année, mais l'année dernière il le méritait. Et bon, on donne pas un plus petit salaire à KG si il le demande pas quoi.

Nene Hilario 13 000 000: Pour le coup ça revient assez cher pour le bonhomme en comparaison à Chandler, mais on a quand même vu qu'il pouvait rammener de très bonnes choses sur le terrain pendant ses play-offs avec son agilité pour un pivot. Pour moi entre les deux bonhommes, c'est égalité selon si on cherche un pivot défensif/offensif, donc peu comparable...

Al Jefferson 13 500 000 : Je crois qu'il y a pas besoin de dire qu'il est meilleur que Chandler, c'est peut-être un des 3 meilleurs pivot de la ligue...

David Lee 13 878 000: All-star l'an dernier et pas loin de l'être cette année (il l'aurait été à l'Est), on a un très bon ailier fort. Son salaire est plutôt une bonne affaire pour le coup. Il est meilleur a Chandler, mais prend quand même moins.

Andrew Bogut 14 000 000 : Gros contrat, mais bon le joueur est très bon. Selon moi Bogut reste meilleur que Chandler il y a qu'à voir à quel point il manque à GS, mais bon je trouve pas scandaleux ici si tu penses que Chandler reste meilleur car il a le statut de vétéran...

Tyson Chandler 14 100 000 : L'intéressé ce trouve donc ici dans la liste

Roy Hibbert 14 283 000: Le grand débat. Au début de saison, TOUT le monde s'accordait à dire que Hibbert était meilleur que Chandler, et comme l'a dit Jujug le but de son contrat c'était surtout les deux dernières années. Il fait de la merde depuis un moment et ne mérite plus son salaire, mais on va pas refaire le débat c'est pas l'important ici.

Emeka Okafor 14 487 000 : Bon pour le coup il est très très très clairement surpayé vu qu'il joue plus du tout...

Kevin Love 14 693 000 : Plus ou moins le même salaire que les deux autres gars, mais on va pas s'attarder sur la différence de niveau entre les bonhommes.

Marc Gasol 14 860 000 : Selon moi le meilleur pivot de la NBA, encore une fois plus ou moins le même salaire. La différence de niveau avec Chandler est très grosse...

LaMarcus Aldrige 14 878 000 : Un top 5 au MVP. Pas besoin d'argumenter de nouveau, plus ou moins le même salaire.

Carlos Boozer 15 300 000 : Pour le coup, je préfère avoir Chandler que Boozer dans mon équipe. Mais on peut demander aux Bulls fan, je crois qu'on est d'accord que le contrat de Boozer fait chier...

Tout ça pour montrer entre qui et qui se situe Chandler et Hibbert. Dans cette liste, à part Okafor et Boozer, et pour Bogut et Nene il y a discution, ils sont tous un voir deux crans en dessus que Chandler cette saison, en touchant un salaire qui n'est pas plus de 10% plus grand ou plus petit que celui de Chandler. Le Hibbert du début de saison (qui était LA clé du succès des Pacers, et pas l'inverse) il est en tout cas meilleur défensivement que tous ces gars sauf peut-être Marc et Ibaka et encore, et son apport défensif était tellement bon que ça suffisait à cacher ses "lacunes" offensives (Je dis lacunes, pour ne pas dire qu'il était du niveau offensif qu'un Aldrige ou qu'un Jefferson, mais il restait dans la norme d'un pivot titulaire en NBA).

Après, vous pouvez continuer à faire vos mauvaises langues sur une baisse de niveau incroyable qui n'a pas du se passer beaucoup de fois dans l'histoire, que ce soit les Pacers ou Hibbert lui même. Mais tout ça pour dire que Chandler reste sur-payé par rapport aux autres intérieurs au même salaire, sauf exception qui sont pour le coup des gros contrats de merde.


Et ça c'est juste une petite pique pour détendre l'atmosphère, mais aujourd'hui Hibbert reste meilleur que Chandler tout simplement parce que lui joue toujours

[Scalabrine_MVP]

On compare les contrats des pivots, donc Aldridge & co je m'en fiche un peu .

[MintBerryCrunch]

J'étais sûr que j'aurais le droit à une réponse comme ça. Vous êtes vraiment désespérant et irrespecteux...

[Scalabrine_MVP]

J'étais sûr que j'aurais le droit à une réponse comme ça. Vous êtes vraiment désespérant et irrespecteux...

Oula, mieux vaut arrêter là alors.

[MintBerryCrunch]

Oui, mieux vaut.

[Dude]

J'étais sûr que j'aurais le droit à une réponse comme ça. Vous êtes vraiment désespérant et irrespecteux...

Pourquoi est-on irrespectueux ?

On s'en fout de savoir que d'autres pivots sont mieux payés ? étaient-ils dispo quand Chandler était FA ? et quand Hibbert était FA ?

Bref, tu veux modifier le thème du débat, et ensuite tu nous fais la leçon ?

[MintBerryCrunch]

La ou Scal est irrespectueux, c'est quand je me donne la peine de passer 15 minutes à faire un post où je peine comme un con parce que malheureusement je maîtrise pas encore parfaitement le français et que quand je fais des longs post mes phrases ont tendances à rien vouloir dire, et ou il me répond juste par un commentaire de 3 mots qui veut clairement dire "va te faire foutre j'ai pas lu ton texte et je pinaille sur la preniere chose que je vois", surtout que c'est con car comparer le salaire de poste 4 et 5 aujourd'hui en NBA ca a tout son sens. Maintenant j'ai déjà dit une fois que je parlerais plus de ça avec vous, je pense que la plupart des gens ont commencé à rn avoir marre de parler avec des bornés comme vous sur ce sujet, et c'est pour ça tout simplement que ça fait un momentqu'on parle plus de ça ( en plus qu'on vous donne toute la raison et qu'on a déjà fait le tour de TOUTE la question ). Après Sam a essayé d'ouvrir le dialogue, mais ça marche pas avec vous ( sur ce sujet, je précise ). Bref, continuez de parler de Chandler si vous voulez, moi je vous laisse.

[Scalabrine_MVP]

Bref, tu veux modifier le thème du débat, et ensuite tu nous fais la leçon ?

Non mais c'est ça en fait.
1 - Le débat c'est sur Chandler / Hibbert. Si certains considèrent Chandler surpayé, thedude et moi disons que Hibbert l'est dans ce cas là aussi en faisant des comparaisons sur ce qu'ils apportent respectivement sur le terrain.
2 - Tu rajoutes d'autres pivots alors qu'on n'a jamais dit que Chandler était le pivot le plus rentable à 14 millions. La preuve, regarde les rankings qu'on a fait dans ce topic, on n'a jamais mis Chandler numéro 1. On dit juste que Chandler est tout aussi bon voire meilleur qu'Hibbert.
3 - Tu rajoutes des 4 ce qui ne fait que grossir le HS et qui noie le débat initial.

Alors je l'ai lu ton pavé, je suis plutôt d'accord, mais c'est encore une fois HS. Et non, comparer les salaires d'un 4 ou d'un 5 c'est pas du tout logique. Le marché des 5 est vraiment très élevé car trouver un bon pivot c'est rare alors que des bons 4 en NBA il y en a un paquet. Et le poste du 4 en NBA est un poste qui évolue de plus en plus vers des 4 qui shootent de plus en plus loin ce qui n'est pas le cas des pivots. Alors après si tu veux je suis irrespectueux mais bon, je constate qu'à chaque fois qu'on essaie de recentrer le sujet on a droit à des qualificatifs très sympas : malhonnêtes, irrespectueux et désespérants alors qu'on n'a jamais rien dit de tel...

[Sam D.]

Du calme svp, pas la peine de se prendre la tête pour si peu

[Spartacus]

Surtout que bon, on sait tous que le pivot number one, c'est Valanciunas.

[DR50]

Surtout que bon, on sait tous que le pivot number one, c'est Valanciunas.

Un pivot d'expérience.

[MintBerryCrunch]

Du calme svp, pas la peine de se prendre la tête pour si peu

Jsuis pas vraiment fâché, j'aime beaucoup Dude et faut dire que Scal me fait vraiment rire en général, mais là sur le coup je prend juste pas (plus) de plaisir à parler de ça avec eux et je leur dis que je trouve qu'ils sont lourds à en rajouter toujours. Y a pas mort d'homme, des mots sont dit, on M-à-M, on déforme les questions, on répond aux autres en leur faisant dire n'importe quoi, ça prend des grosses proportions, pour rien au final. 24 seconds quoi

[Dude]

Moi aussi je t'aime bien Mint ! ;) Un forumeur sympa et plein de bon sens !

c'est quand je me donne la peine de passer 15 minutes à faire un post où je peine comme un con

C'est l'effet Chandler : On chercher à lui trouver des défauts, mais personne n'y arrive. Chandler, N°1 des pivots, et puis c'est tout !!

[Dude]

Le marché des 5 est vraiment très élevé car trouver un bon pivot c'est rare

Tout à fait. D'ailleurs ça explique pourquoi des Sanders se retrouvent avec de tels salaires...

On peut tout à fait remplacer Sanders par Hibbert aussi