McFly wrote:Ce n'est certes pas la définition, mais je pense que Russel contribue à améliorer les résultats de son équipe plus que Chamberlain ne l'a jamais fait.
Ca on n'en sait strictement rien !
Aujourd'hui, tu mets James ou Durant à Philly, ils pourraient tourner à 40-8-8, avec 40W à la clé. Tu en conclurais quoi, qu'ils font le max avec une équipe de merde, ou qu'ils monopolisent la balle et statent aux dépends de l'équipe ?
Faut quand même remettre les choses dans leur contexte pour Wilt... Il débarque en 59 dans une équipe qui était à 32W, l'année où il arrive les Warriors gagnent 49 matches, 46 l'année suivante, 49 en 61, en 62 Arizin prend sa retraite ils ne gagnent que 31 matches, mais l'année d'après ils vont en finale NBA.
En 64-65 il est transféré, les Warriors ne jouent pas les PO, tandis que sa nouvelles équipes (les Sixers) passent de 10ans de résultats corrects, à 3 saisons à 40, puis 55W, 68W et un titre NBA. En 67-68 ils jouent les finales de division (conférence à l'époque en gros), et en 68-69 il part, Philly ne rejouera plus à un si haut stade de la compétition avant 10ans.
Il arrive à LA en 68-69, il fait 4 finales en 5ans dont 1 titre. Quand il prend sa retraite en 73, les Lakers n'atteignent que les demies de conférence, et les 2 années suivantes sont 2 années sans PO.
Désolé mais ça ressemble comme 2 gouttes d'eau à un mec qui, quand il arrive quelque part, améliore grandement les résultats de son équipe
Russell quand il arrive, Auerbach et Cousy sont là depuis déjà 6ans, Sharman est là depuis 5ans, et ça fait 6ans qu'ils jouent soient les demi soit les finales de divisions (conférence). Alors oui, quand il arrive, ils gagnent, mais l'équipe est déjà solide, et Heinsohn arrive aussi cette année-là ! Bref c'est tout un ensemble...
Et puis tu peux me dire que Russell a gagné 157 titres...mais dans une ligue à 8 ou 9 équipes (la majorité des titres de Russell), avoir une équipe au-dessus ça t'assurait plus facilement le titre qu'à une autre époque. J'entends souvent des gens glorifier les titres des Celtics, et donc avec la carrière de Russell, j'entends moins souvent les circonstances comme quoi la ligue à l'époque ne comptait que 8 ou 9 équipes.
Il est plus facile de concentrer les talents dans une équipe, quand il y en a en tout 8 ou 9, que quand il y en a 20 ou 30. Je le dis haut et fort
les Celtics des années 55-65 ont gagné ces titres autant parce qu'ils étaient forts que parce qu'il jouaient dans un contexte particulier.
Ne pas oublier qu'encore avant, sur les 4 premières saisons NBA, il y a 3 titres pour la même équipe (Minny de Lakers), voire même 4 sur 5 en comptant la dernière saison de BAA... Et encore, dans ces saisons-là, il y avait + d'équipes qu'à l'époque de Russell !
C'est pas un hasard si ça fonctionnait en dynastie, à l'époque.