Cité à Comparaître > budgets égaux, compétition plus passionnante?

[BadBoysBack]

Pas de changement pour moi non plus, car de toute façon même s'ils dépensent autant, NY sera toujours plus attirant que Millwaukee.

Et puis sa fait le charme de voir les "petits" Spurs battre les "grands" Lakers (bon, les Spurs ont quand même ouvert le portefeuille ces derniers temps ...).

[Chonchito]

Quand je vois OKC, CLeveland et les Spurs si haut avec Brooklyn et les Lakers si bas, voire les Knicks qui étaient dernier l'an passé et sont mieux mais reste hors playoff sans pick, je me dis que ça aurait pu être bien pire en terme d'équité.
Avec une bonne gestion et un peu de chance tout le monde peut être contender et c'est déjà incroyable pour un jeu collectif avec autant d'argent en jeu.

[Mr_Yoma]

Bon du coup il me semble que cette phrase était tirée d'une intervention de shango et je serais curieux de connaitre ses arguments.

[jujug]

Bon du coup il me semble que cette phrase était tirée d'une intervention de shango et je serais curieux de connaitre ses arguments.

Sans être Shango et sans avoir d'avis tranché, le premier argument c'set la Luxury tax. Un propriétaire riche pourra entrer les deux pieds dedans alors qu'un autre moins. Des franchises comme les Bulls qui historiquement rechigne à la luxury tax ou d'autres qui ne sont possédées que par des multimillionnaires et non des milliardaires n'y vont pas ou peu. Du coup, difficile de re-signer des stars. On s'en rend moins compte sur les deu dernières années parce que le salary cap explose. Mais ke jour où il stagnera de nouveau ce sera très prégnant.

[Daiv]

Franchement, la NBA actuelle est déjà ultra égalitariste. La ligue est dominée par des "petites" franchises : Golden State, San Antonio, OKC, Cleveland. Aller encore au delà ça serait de la parano.

Si on compare au foot, la différence est juste ahurissante, dans le foot 4-5 clubs cumulent tous les meilleurs joueurs du monde et hormis arrivée d'un énorme investisseur, ya pas de turnover au niveau des clubs de l'élite.

J'ai même tendance à penser que la NBA est allée un peu trop loin, perso ça m'attriste de voir les grosses franchises se morfondre. Aujourd'hui, hormis les Spurs qui est vraiment une franchise hors norme, aucune équipe n'arrive à se maintenir tout le temps au plus haut niveau. Après une belle période, la case reconstruction avec un passage dans les bas fonds du classement est quasiment incontournable.

Tout ça pour dire que les Spurs c'est des oufs, parce que le duo Leonard-Aldridge nous incite à leur imaginer un futur encore glorieux au moins à moyen terme même après les départs en retraite de Duncan et Gino.

[jujug]

Franchement, la NBA actuelle est déjà ultra égalitariste. La ligue est dominée par des "petites" franchises : Golden State, San Antonio, OKC, Cleveland.

Sur les quatre que tu cites il y a trois des quatre plus gros budgets de NBA cette saison. Ce sont peut-être de "petits marchés", des équipes peu prestigieuses en terme de palmarès mais en terme de budget ce sont de grosses équipes cette saison. Après, s'il n'y avait pas de cap ces équipes seraient peut-être petites dans le sens où on peut penser que les milliardaires les plus riches auraient acheté les plus gros marchés et pas ces équipes là. Néanmoins, ces équipes en en sont là car leurs propriétaires a accepté de dépenser plus, elles n'en sont pas là uniquement du fait de leur géniaux GMs ou joueurs. S'il y avait eu une limite haute aux dépenses (et je me répète, je me fais l'avocat du diable, je n'y suis pas forcément favorable), leur développement aurait été bloqué. Avec le risque comme le disait Yoma plus haut que du coup les joueurs soit attirés par les à-côtés que pourraient offrir les gros marchés, à salaire égal. En fait, un hard cap pourrait même avoir l'effet inverse de l'effet souhaité en NBA.

[Chonchito]

Franchement, la NBA actuelle est déjà ultra égalitariste. La ligue est dominée par des "petites" franchises : Golden State, San Antonio, OKC, Cleveland.

Sur les quatre que tu cites il y a trois des quatre plus gros budgets de NBA cette saison. Ce sont peut-être de "petits marchés", des équipes peu prestigieuses en terme de palmarès mais en terme de budget ce sont de grosses équipes cette saison. Après, s'il n'y avait pas de cap ces équipes seraient peut-être petites dans le sens où on peut penser que les milliardaires les plus riches auraient acheté les plus gros marchés et pas ces équipes là. Néanmoins, ces équipes en en sont là car leurs propriétaires a accepté de dépenser plus, elles n'en sont pas là uniquement du fait de leur géniaux GMs ou joueurs. S'il y avait eu une limite haute aux dépenses (et je me répète, je me fais l'avocat du diable, je n'y suis pas forcément favorable), leur développement aurait été bloqué. Avec le risque comme le disait Yoma plus haut que du coup les joueurs soit attirés par les à-côtés que pourraient offrir les gros marchés, à salaire égal. En fait, un hard cap pourrait même avoir l'effet inverse de l'effet souhaité en NBA.

Dans ces 4 équipes, ce n'est pas parce que le proprio a cassé la tirelire que l'équipe marche bien. C'est l'équipe marche bien, donc le business marche bien, donc on peut se permettre de payer un peu plus parce qu'on veut se maintenir à se niveau de rentabilité et pas revenir en arrière où c'était la galère financière (Pré-Lebron, pré-Durant, pré-Pop, Pré-Curry).
C'est une dépense très différente que celle de Brooklyn qui dépense pour sortir de la merde sportivement ce que ne peut pas faire Minnesota, Indiana et co..

[Daiv]

Si yavait pas de cap, les 4 équipes que je cite seraient dans le ventre mou de la ligue, avec des masses salariales sans doutes proches de ce qu'elles sont actuellement, et la ligue serait dominée par les Bulls, Knicks et Lakers avec des masses salariales avoisinant le demi milliard de billets verts et des rosters bourrés de all stars.

[Wilson]

Je relance (ou pas) un débat un peu à l'arrêt...

Perso, si je fais le parallèle avec le foot européen, je déteste voir les mêmes équipes abreuvées de petrodollars ouvrir le portefeuille deux fois par an pour claquer des sommes folles dans des divas qui ne le méritent pas.

Pour être supporter d'une équipe d'un "petit marché", qui était excellente dans les années 1970 et 1980, qui a commencé à avoir des difficultés à suivre le train dans les années 1990 avant de devenir quelque chose comme le 200ème budget européen dans les années 2000, je trouve ce système totalement absurde. Cette équipe a formé plein de joueurs qui évoluent aujourd'hui dans les plus grands clubs, mais elle est systématiquement pillée chaque hiver et chaque été par les clubs les plus riches, juste parce qu'ils ont un budget 6 à 10 fois plus élevé.

Je ne vois aucun mérite à ce que le manager du Real, de Chelski ou du PSG aligne les billets pour attirer des stars. La concurrence est encore plus déloyale quand on ajoute les subventions publiques cachées (allo la région de Madrid ???), les dettes et les droits TV. Tout cela a fini par rendre le foot européen totalement inintéressant car faussé. Ca vous amuse vous, de savoir que pour les 10 prochaines années, les demi finales de Ligue des Champions se joueront en gros entre le Real, le Barça, le top 4 anglais, le Bayern et l'un ou l'autre nouveau riche? Moi pas.

Franchement, mille respects à la NBA pour son système qui fait que franchise dotée d'un GM astucieux ou d'excellents scouts pourra viser les sommets. Le but n'est pas d'avoir une égalité absolue (c'est de toute manière impossible) mais de gommer les trop grandes inégalités.

[Daiv]

Celtic? Ajax?

[Wilson]

Celtic? Ajax?

Ni l'un ni l'autre, mais il y a de l'idée...

[mamath1234]

Guingamp bien sur

[Mr_Yoma]

J'aurais dis Saint Étienne.

[Sota]

Nantes?

[Wilson]

Non mais là vous vous éloignez. Je parle du top européen

[Mr_Yoma]

Non mais là vous vous éloignez. Je parle du top européen

Toulouse ?

[Wilson]

Je donne un indice. Dans les 10 meilleurs clubs européens du XXeme siècle, 3 victoires en coupes d'Europe et 3 finales perdues en 14 ans.

[Daiv]

Naples?

[Daiv]

Ou un autre hollandais genre Eindhoven ou Feyenoord?

[Wilson]

Toujours pas non....

[AsapEagle]

Etoile rouge de belgrade ?

[Wilson]

Pfffffff...

[AsapEagle]

Leeds ?

[Wilson]

Nope. On s'éloigne là...
On va ouvrir un post "les équipes de foot oubliées"?

[Crockets]

EDIT : oublie j'ai essayé de répondre sans lire le post initial !