Titres honorifiques (MVP, MIP, ROY...)

[PopJH13]

En quoi ?

[LA_Bonne]

Je ne dirais pas qu'il fait mieux mais 3 ème bilan nba, 26 pts - 6 rbd - 5 ast, 51%/39%/87 % . C'est quand même bien costaud. Il a moins de coup d'éclat que d'autres mais quelle régularité quand même.

Qu'on le cite troisième du vote pour le MVP ne me choque pas.

[PopJH13]

Je trouve personnellement que la différence avec Harden se voit, dans le fait que sans lui les Nets perdent. 27-7 avec lui. 9-10 sans.
Leonard on voit que sans lui ça va à l'ouest. Par ailleurs il est 5e bilan. Derrière BK. Mais ça change pas fondamentalement le propos.

[SylvesterTemple]

Sondage en place !

[adums]

Quelle meilleure définition que valuable pour la saison de CP3 ? MVP pour l'ensemble de sa carrière (je sais que ce n'est pas comme ça que ce font les votes mais Phoenix 2ème à l'ouest, il fallait le prévoir !)

De mémoire, ça sera un des récents titres de MVP les moins évident entre les matchs ratés, les classement par équipe etc... Bien incapable de répondre au sondage perso...

Ils ont tous (sauf Jokic) raté pas mal de matchs et avec la blessure de Murray si il gonflait ses stats (mais quid du classement) pour s'adjuger le trophée ?

[SylvesterTemple]

Pas pensé à Paul sorry, mais tant pis !

[LA_Bonne]

Je trouve personnellement que la différence avec Harden se voit, dans le fait que sans lui les Nets perdent. 27-7 avec lui. 9-10 sans.
Leonard on voit que sans lui ça va à l'ouest. Par ailleurs il est 5e bilan. Derrière BK. Mais ça change pas fondamentalement le propos.

''27-7 avec lui. 9-10 sans.''' Stats qui sorti comme ça sans analyse n'a pas trop de sens, ce ne prouve rien pour autant.

Stats déjà assez farfelue alors que Harden n'a raté que 6 matchs avec les nets. Donc la stats prend en compte le début de saison sans lui ou l'équipe se cherchait encore avec un nouveau coach. Surtout que son arrivée n'a pas automatiquement ramené des wins il a fallu attendre 12 matchs avant qu'ils fassent un vrai série de win dépassant 3.

Cette série de win elle s'est faite avec Irving au passage. Du 10 février au 19 mars par exemple, ils font un 14-2; avec Kyrie qui rate 3 matchs. Sur les trois matchs, tu as une défaite.

Harden est absent depuis le match contre les rockets. Et là sont sur un 3-2. Échantillon encore bien faible pour juger

Bref c'est pas aussi simple que ça.

[Pikes]

En quoi ?

c'est juste qu'on oublie vite les clippers qui sont 5e de la ligue juste derrière les Nets d'ailleurs avec seulement 1win en moins. Sur les stats globales Harden est au-dessus mais en termes valuable je les mets à un niveau très proche (gestion du jeu, équilibre offensif/défensif, sang-froid,communication ).

[Garcy22]

J'ai lu quelque part que la NBA devrait envoyer CP3 chaque année dans une nouvelle équipe pour booster leur bilan. Finalement, plutôt qu'un top pick à la draft, CP3 est une meilleure alternative pour redresser une équipe en perdition

[PopJH13]

''27-7 avec lui. 9-10 sans.''' Stats qui sorti comme ça sans analyse n'a pas trop de sens, ce ne prouve rien pour autant.

Stats déjà assez farfelue alors que Harden n'a raté que 6 matchs avec les nets. Donc la stats prend en compte le début de saison sans lui ou l'équipe se cherchait encore avec un nouveau coach. Surtout que son arrivée n'a pas automatiquement ramené des wins il a fallu attendre 12 matchs avant qu'ils fassent un vrai série de win dépassant 3.

Cette série de win elle s'est faite avec Irving au passage. Du 10 février au 19 mars par exemple, ils font un 14-2; avec Kyrie qui rate 3 matchs. Sur les trois matchs, tu as une défaite.

Harden est absent depuis le match contre les rockets. Et là sont sur un 3-2. Échantillon encore bien faible pour juger

Bref c'est pas aussi simple que ça.

J'ai pas de stats à te sortir là. Faudrait que je cherche plus mais je trouve pas.
En revanche on voit bien que ça a perdu pas mal de fois ? Le match contre les Lakers en était un bon exemple.

[LA_Bonne]

''27-7 avec lui. 9-10 sans.''' Stats qui sorti comme ça sans analyse n'a pas trop de sens, ce ne prouve rien pour autant.

Stats déjà assez farfelue alors que Harden n'a raté que 6 matchs avec les nets. Donc la stats prend en compte le début de saison sans lui ou l'équipe se cherchait encore avec un nouveau coach. Surtout que son arrivée n'a pas automatiquement ramené des wins il a fallu attendre 12 matchs avant qu'ils fassent un vrai série de win dépassant 3.

Cette série de win elle s'est faite avec Irving au passage. Du 10 février au 19 mars par exemple, ils font un 14-2; avec Kyrie qui rate 3 matchs. Sur les trois matchs, tu as une défaite.

Harden est absent depuis le match contre les rockets. Et là sont sur un 3-2. Échantillon encore bien faible pour juger

Bref c'est pas aussi simple que ça.

J'ai pas de stats à te sortir là. Faudrait que je cherche plus mais je trouve pas.
En revanche on voit bien que ça a perdu pas mal de fois ? Le match contre les Lakers en était un bon exemple.

C'est juste qu'il faut faire le point entre les matchs ou harden est seul, avec Irving, avec durant sans les deux, sans l'un des deux ect.

Genre le match contre Utah il y aucun des trois et j'suppose que ce match est dans la stats par exemple.

Bien sur que harden est un énorme + et c'est logique que sans lui ca gagne moins. Faut aussi voir l'évolution de l'équipe, les joueurs trade, ceux qui ont eu un nouveau rôle même si eux leur impact est moindre.

Compliqué a analyser cette saison des nets.

Harden il fait une énorme saison et difficile aujourd'hui de nier son côté valuable.
Perso je le met pas derrière léonard, en sr du moins.

[MintBerryCrunch]

Ca va etre très dur à analyser en effet si on commence à regarder le bilan de l'équipe avec-sans.

Plus que le bilan en lui-même qui est très dépendant des équipes en face et un peu "binaire" si vous me laissez utiliser cette expression, utiliser des stats "on-off" avec l'off rating et le def rating peut être plus intéressant d'après moi. Et comparer avec les match ou le joueur ne joue pas.

[jujug]

Ca va etre très dur à analyser en effet si on commence à regarder le bilan de l'équipe avec-sans.

Plus que le bilan en lui-même qui est très dépendant des équipes en face et un peu "binaire" si vous me laissez utiliser cette expression, utiliser des stats "on-off" avec l'off rating et le def rating peut être plus intéressant d'après moi. Et comparer avec les match ou le joueur ne joue pas.

Non, ce n'est pas difficile pour un journaliste sérieux qui prendrait deux ou trois heures pour analyser ces données pour une liste élargie de dix candidats. Mais les votants sont tellement contents de faire partie de l'élite qu'ils estiment pour la plupart que leur impression vaut plus que cela et votent au doigt mouillé.

[MintBerryCrunch]

Tu as totalement raison, si la plupart ici on arrive à le faire les votants pour le MVP devraient pouvoir y arriver aussi ^^

[MintBerryCrunch]

Sinon, dans le genre:

Stephen Curry first team-all NBA (devant Lillsrd ou Harden du coup)ça vous choquerait ? Je pense qu'il fait une meilleure saison que ces deux derniers, mais il a un effectif tellement faible autour de lui.

[LA_Bonne]

Sinon, dans le genre:

Stephen Curry first team-all NBA (devant Lillsrd ou Harden du coup)ça vous choquerait ? Je pense qu'il fait une meilleure saison que ces deux derniers, mais il a un effectif tellement faible autour de lui.

C'est aussi parce qu’il a une team faible qu'il peut se permettre ce genre de perf. On l'a bien vu avec lillard quand il y avait des absents. Maintenant les perfs il faut les faire.

Je ne sais pas quel impact aura la qualification en play off pour les votants.

Je ne trouverai pas ça choquant, mais attention à la culture de l'instant aussi. Lillard il a un peu baissé dernièrement, mais sa première partie de saison est insane. Bien plus impressionnante que celle de curry pour moi qui a eu des hauts et des bas avec des pointes à 30 points ou + comme des mauvaises perfs entre 10 et 20 points. ( même si bien sur, ne pas être bon au scoring ne veut pas forcément dire qu'il a fait un mauvais match )

On verra bien.

[MintBerryCrunch]

Je trouve justement que comme il est la menace évidente offensive de son équipe, il est beaucoup plus ciblé en défense et que c'est dur pour lui obtenir encore des paniers comme il les obtient. Il arrive à se créer des shoots ouverts grâce à ses mouvements alors qu'il est constamment checké par toute l'équipe en face.

Je trouve pas que la saison de Lillard soit plus impressionnante que celle de Steph moi pour l'instant sur les match auxquels ils participent. A voir le poids que ça aura pour les votants encore une fois.

[LA_Bonne]

Je trouve justement que comme il est la menace évidente offensive de son équipe, il est beaucoup plus ciblé en défense et que c'est dur pour lui obtenir encore des paniers comme il les obtient. Il arrive à se créer des shoots ouverts grâce à ses mouvements alors qu'il est constamment checké par toute l'équipe en face.

C'est un peu difficile de dire ça de Steph et pas de Lillard quand même. Surtout que Steph a quand même Draymond à côté de lui pour exploiter au mieux sa qualité de jeu off ball.

Lillard est obligé de créer plus souvent balle en main et on ne peut pas dire que l'équipe adverse ne le cible pas.

[Sam D.]

Je trouve justement que comme il est la menace évidente offensive de son équipe, il est beaucoup plus ciblé en défense et que c'est dur pour lui obtenir encore des paniers comme il les obtient.

L'éternel débat
Perso j'ai quand même tendance à penser que plus une star est seule, plus il peut exploser les compteurs. Plus il a de gros scoreurs à côté, plus c'est difficile. On a eu beaucoup d'exemples depuis la création de la NBA quand même (Wilt, Bryant, Jordan, Ray Allen, etc).
Après il y a bien sûr des contre-exemples plus ou moins évidents (James, Shaq, Duncan, etc), c'est pas une science exacte.

[DaV'z]

C'est vrai que, au final, tout le monde s'accorde plus ou moins à dire que LeBron domine la NBA depuis 15 ans, pourtant, il n'a pas tant que ça eu de titre de MVP parce qu'il a aussi, souvent été bien entouré, ce qui ne lui permettait pas de faire les stats suffisantes (même s'il n'en était pas loin)... Donc oui, quand tu es seul, tu peux souvent faire plus de stats (parfois avec plus de dechets d'ailleurs) mais pour être dans la course, le bilan est important, donc il faut aussi que tu sois entouré correctement pour que ton équipe performe.

[Sam D.]

Oui c'est bien là toute la difficulté d'être MVP, être assez énorme pour être :
- un FP incontesté dans son équipe
- l'un des 3-4 meilleurs joueurs individuels de la ligue
- tout en ayant l'un des 3-4 meilleurs bilans de la ligue.

Sauf exception

[MintBerryCrunch]

Je trouve justement que comme il est la menace évidente offensive de son équipe, il est beaucoup plus ciblé en défense et que c'est dur pour lui obtenir encore des paniers comme il les obtient.

L'éternel débat
Perso j'ai quand même tendance à penser que plus une star est seule, plus il peut exploser les compteurs. Plus il a de gros scoreurs à côté, plus c'est difficile. On a eu beaucoup d'exemples depuis la création de la NBA quand même (Wilt, Bryant, Jordan, Ray Allen, etc).
Après il y a bien sûr des contre-exemples plus ou moins évidents (James, Shaq, Duncan, etc), c'est pas une science exacte.

C'est carrément le cas on est d'accord, et d'ailleurs je voulais en parler quelque part prochainement d'après le dernier podcast de Ben Taylor.

En gros il place les meilleurs joueurs offensifs de l'histoire et au bout d'un moment parle de la différence entre Bird et James. En gros ce qu'il compare c'est l'aspect "portatif" et "floor raising" d'un joueur pour comparer les deux et dire que selon ce que tu mets le plus en avant tu peux mettre l'un avant l'autre.

Pour être précis, il dit que ce n'est pas pareil de faire gagner 5 points par 100 possessions offensives à une équipe moyenne en attaque à qui tu vas donc logiquement prendre du temps de possession à de moins bons joueurs, que faire gagner 5 points à une équipe qui était déjà la meilleure attaque.

En gros, il dit que la dominance balle en main de Lebron et son énorme QI basket font que tout au long de sa carrière il a pu faire énormément gagner des équipes moins talentueuses (y a qu'à voir ses bilans quand les superstars sont blessées), mais que son utilisation du ballon le limite pour augmenter le niveau d'une équipe qui avait déjà un fort porteur de balle. A l'inverse dans le cas Bird, le fait que le mec puisse vraiment s'intégrer partout et qu'il apporte un meilleur shooting/jeu sans ballon font qu'il peut certainement améliorer des attaques élites encore plus que Lebron pourrait le faire.


Curry il le met carrément en dessus et je suis d'accord perso parce que le mec il apporte les deux à très haut niveau. Après pour le fait d'avoir plus d'occasions et de faire de meilleures stats, je pense que ça vaut dans certains cas mais dans d'autre avoir des boxe-one contre toi ça démontre clairement un gros gros focus des défenses sur toi, c'est pas le cas du meilleur scoreur d'une mauvaise équipe qu'on laisse prendre beaucoup de shoots à bas %. D'ailleurs justement sur ces derniers c'est ça qui est fou, normalement un joueur qui est plus "seul" aura plus d'usg% mais un moins bon eFG%, ici chez Curry ça reste à niveau !

[Cracker]

Sinon, dans le genre:

Stephen Curry first team-all NBA (devant Lillsrd ou Harden du coup)ça vous choquerait ? Je pense qu'il fait une meilleure saison que ces deux derniers, mais il a un effectif tellement faible autour de lui.

Ça ne me choque pas, surtout au vu de la dynamique actuel des Blazers. De plus si le débat est hyper serré entre Curry et Lillard, la balance penchera sûrement pour le chef grâce à son match à 62 points face aux Blazers.
Lillard est clairement en train de descendre dans tous les standings là, que ce soit aux points, réussite au tir, etc.
Curry est à + de 30 points de moyenne à 48-42-93 %. Je le mettrai même devant Lillard à l’heure d’aujourd’hui dans la course au MVP (on est bien d’accord que c’est plutôt autour d’une sixième place par exemple, je ne parle pas de podium).

[Lonzo BALL]

Après peut être que ni l'un ni l'autre ne seront All nba First team si jamais les votants partent sur un 5 Doncic-Harden-Antetokoúnmpo-Jokic-Embiid.

[MintBerryCrunch]

Ca serait marrant ce 5, on aurait certainement le plus grand en taille de l'histoire de la NBA à l'ère ou on se plain qu'il n'y a plus de big guys