NBA Stats

[jujug]

J'ai bien peur que cette évolution du jeu NBA vers le 3pts ne soit irrémédiable

Probablement. Et il y a quelques années même mois, je t'aurais dit d'aller vers d'autres ligues masculines ou féminines pour continuer à voir du jeu dos au panier mais désormais dans toutes les ligues d'un niveau correct cela se fait de plus en plus rare.

[trigg of Oz]

C'est logique comme évolution, 3pts c'est toujours plus que 2, mais j'aurais préféré que les coaches se disent qu'un panier à 2pts + un stop défensif amenant un autre panier à 2pts, ça fait 4 points, donc plus qu'un tir à 3pts! ^^
Ce que j'aime pas du tout non plus dans l'évolution de la NBA, c'est que tout est fait pour empêcher le jeu un peu physique en défense, ce qui tue la défense au final, et fait ressembler la plupart des matches de SR aux All-Star Games de ces 5 dernières années (et je parle même pas du fait que les règles élémentaires du basket, concernant le marcher notamment, ne sont plus du tout appliquées) . Ça a pas l'air de gêner la grande majorité des fans de la grande ligue vu que les audiences n'ont jamais été aussi élevées, c'est vraiment pas rassurant!

[Easy]

Tu soulèves un point important: est-ce vraiment ça qui fait que les audiences sont meilleures ?
Ne serait-ce pas plutôt une globalisation ?
Et sur le sol US une démocratisation de plus en plus importante ?
Peu importe le style de jeu ?

[jujug]

C'est logique comme évolution, 3pts c'est toujours plus que 2, mais j'aurais préféré que les coaches se disent qu'un panier à 2pts + un stop défensif amenant un autre panier à 2pts, ça fait 4 points, donc plus qu'un tir à 3pts! ^^
Ce que j'aime pas du tout non plus dans l'évolution de la NBA, c'est que tout est fait pour empêcher le jeu un peu physique en défense, ce qui tue la défense au final, et fait ressembler la plupart des matches de SR aux All-Star Games de ces 5 dernières années (et je parle même pas du fait que les règles élémentaires du basket, concernant le marcher notamment, ne sont plus du tout appliquées) . Ça a pas l'air de gêner la grande majorité des fans de la grande ligue vu que les audiences n'ont jamais été aussi élevées, c'est vraiment pas rassurant!

En Euroleague et en NCAA où les défenses s'expriment plus librement la tendance est la même donc les règles NBA accentuent le phénomène mais ne le provoquent pas. Ce qui arrive par contre et dont on se rend difficilement compte c'est que les joueurs NBA atteignent un tel niveau physique et technique qu'ils sont tout bonnement inarrêtables sur certaines séquences sauf à autoriser les contacts. Arrêter Antetokounmpo quand il est entré dans la raquette est impossible, gêner Durant ou Curry en position de tir très compliqué, empêcher Harden de se trouver une position de tir aussi et ainsi de suite et ce non pas ponctuellement mais pratiquement sur chaque possession.

Dans les autres ligues que j'évoquais ce qui ralentit pour l'instant une évolution plus générale et immédiate vers le moreyball ce n'est d'ailleurs pas la volonté des coachs qui est là dans la plupart des cas ou même les défenses mais bien le manque de talent et/ou de physique des joueurs qui attaquent pour assumer pleinement cette stratégie. Mais ce n'est qu'une question de temps, les joueurs qui arrivent dans les prochaines années sont tous formés en ce sens.

D'ailleurs, si dans l'histoire du basket il a fallu jouer dos au panier et travailler au poste c'est parce que justement les attaquants ne pouvaient pas se créer la marge nécessaire par rapport à la défense sans passer par cette phase de transition qui n'a rien de naturelle.

[Xarphios]

C'est logique comme évolution, 3pts c'est toujours plus que 2, mais j'aurais préféré que les coaches se disent qu'un panier à 2pts + un stop défensif amenant un autre panier à 2pts, ça fait 4 points, donc plus qu'un tir à 3pts! ^^

Et un 3 points + un stop défensif amenant un autre panier à 3 points ça fait 6 points.

J'appuie totalement le post de Jujug, et je rajouterais que ce qui est supprimé c'est toute la défense physique "superflue". Mettre des coudes de coude dans le dos quand on tient un gars au poste ou qu'on le bloque au rebond, j'ai jamais compris comment ça pouvait faire kiffer des amateurs de basket, mais en tout cas c'est pas défendre physique c'est de l'antijeu.
Défendre "physique" ok, mais défendre dans les règles je pense que ça doit passer avant.
Perso j'ai jamais vu un défenseur se faire siffler parce qu'il met son corps en opposition à celui de l'attaquant au poste. Par contre voir moins de coups dans les écrans ou aux batailles sous le cercle bah j'en suis bien content.
Surtout que ce que la NBA a perdu en actions défensives à base de coups, elle l'a gagné au centuple en actions défensives basées sur l'intelligence de jeu. Et en tant qu'amoureux de basket ça me comble de joie !

Voir un mec qui voit 2 passes en avance et qui après un tag sur P&R comprend qu'il doit X out, ça me fait bien plus kiffer que voir un mec mettre son coude dans les cotes de l'adversaire sur un box out !

[MintBerryCrunch]

Enorme +1 Xarphios ! Rien à ajouter t'as tout dit

[UJ3212]

D'ailleurs, si dans l'histoire du basket il a fallu jouer dos au panier et travailler au poste c'est parce que justement les attaquants ne pouvaient pas se créer la marge nécessaire par rapport à la défense sans passer par cette phase de transition qui n'a rien de naturelle.

A mon sens, c’est surtout la « légalisation » de la defense de zone qui a d’une part, tué le jeu au poste et d’autre part été la première pierre vers la révolution à laquelle nous assistons. L’evolution des règles de ces dernières années, en est une autre.

Je trouve pas qu’il y a 20 ou 30 ans, les types étaient insuffisamment dotés athlétiquement ou physiquement pour que le jeu au poste soit un passage obligé.

Mais je rejoins ce qui est dit plus haut. Voir Barkley et son gros cul jouer à pousse pousse dos au panier pendant 2 heures, ça m’a jamais fait kiffer.

[trigg of Oz]

Totalement ok avec ce que dit Xarphios, mais je trouve quand même que le coaching est pas fou ces derniers temps, que le plupart des coaches utilisent une palette de 5 systèmes simples maxi et basta. Même les dernières possessions pour la gagne se résument souvent à une action en iso (coucou, Zach Lavine ^^). Je généralise sûrement un peu, évidemment. Et pour ce qui est de la défense, la défense indiv' est beaucoup moins visible étant donné que les attaques se reposent énoooormément sur les écrans hauts, mais j'avoue que c'est kiffant de voir deux joueurs défendre assez bien pour court-circuiter toute une séance offensive adverse! Et à faire c'est kiffant aussi, et on valorise jamais assez la défense collective je trouve.

[Easy]

J'avoue que l'iso de fin de game (de quart temps) je la comprends pas.

1) c'est la meilleure option : donc utilisez la tout le match.

2) c'est pas la meilleure option: ne l'utilisez pas quand un match se joue.

[jujug]

J'avoue que l'iso de fin de game (de quart temps) je la comprends pas.

1) c'est la meilleure option : donc utilisez la tout le match.

2) c'est pas la meilleure option: ne l'utilisez pas quand un match se joue.

L'isolation est le plus souvent la plus mauvaise solution (sauf si tu joues avec James Harden en pleine forme). Mais la fatigue,la peur de perdre la balle, la précipitation, la faiblesse tactique parfois fait que c'est une situation qui se reproduit assez souvent car l'iso rassure. Elle n'est pas efficace mais elle rassure et souvent le public reprochera moins de choses à un joueur qui a raté son coup en iso qu'à un joueur qui perd la balle en faisant une passe sur une possession finale pour mettre en place un système plus complexe. Après, c'est aussi une question de coaching, dans certaines équipes c'est plus rares que dans d'autres.

[MintBerryCrunch]

sans oublier que c'est plus simple de gérer le chrono en isolation c'est un gros point aussi.

Par contre Trigg, dire que les équipes jouent avec 5 systèmes max... Bah je pense que c'est simple de dire ça quand on y comprend pas grand chose (je fais parti de cette catégorie), mais y a beaucoup beaucoup beaucoup plus de systèmes en NBA mais c'est pas facile de comprendre ce qu'il se passe, pourtant quand tu regardes les isolations c'est rarement une iso en début d'action (même si ça arrive) mais ça vient souvent après un système justement qui créé des désavantages ! C'est pas si simple à obtenir une bonne iso aujourd'hui en NBA surtout si tu as pas un James Harden, Kyrie Irving ou KD par exemple.

[trigg of Oz]

Honnêtement je regarde pas mal de matches d'équipes différentes et je vois souvent la même chose sur l'ensemble des équipes. Ça commence très souvent par un "high pick", déjà. On voit de nombreux écrans ligne de fond pour libérer des shooteurs à 3pts dans le corner. Beaucoup de pick 'n' roll évidemment, et le reste est très souvent une variante de ces 3 "systèmes" (high pick + drive (& kick) / high pick et tir en suspension / décalages le long de la ligne à 3pts basés sur un écran ligne de fond au départ /pick 'n' pop / faux pick, etc). On voit rarement plus alambiqué que ça, il y a rarement des combinaisons je trouve.

[2words]

ce que tu decris là, ce n'est pas un systeme en fait, c'est les variantes du fond de jeu de l'equipe que tu observe, comme les variantes qu'avaient le jazz de Stockton ou les suns de Nash sur le PnR ou bien le Elbow des Sixers. Ca demarre toujours de la même facon, mais ca a plusieurs facon de finir

[MintBerryCrunch]

Oui je suis assez d'accord avec ça mais bon en même temps tu voudrais voir quoi du coup par exemple comme système de jeu ? Parce que même à la belle époque 2014 les Spurs quand ils gagnent le titre ils le font sur la base de 3 systèmes de jeu aussi ^^ . C'est pas comme si y avait une tonne d'action que tu peux faire en NBA, c'est en défense selon moi que l'imagination est plus belle que jamais parce que là les coachs commencent de plus en plus à adapter leur défense à leur effectif et c'est génial ça par rapport à du 1vs1 défensif ou là c'est le talent individuel qui compte !

[trigg of Oz]

En fait j'ai lu pas mal de critiques sur le coaching de Fizdale à New York, des gens qui disaient que dans les autres Franchises, au moins les coaches se cassaient la nénette pour proposer des trucs qui ressemblent à quelques chose. A partir de là j'ai observé ce qui se fait dans les autres Franchises et on peut pas dire que ce soit digne de la NASA non plus ^^ Je m'attendais à des trucs compliqués et pleins de mouvement et en fait c'est très basique et souvent assez statique.

[DR50]

Ah, parce que les systèmes des années 90' c'était mieux ??

Balle au poste... et c'est tout !!
Allez, un ou deux écrans pour un shooteur mi-distance.

Et rien d'autres.

De toute façon, je comprends pas le délire avec les systèmes. Ca n'existe pas. Un système en NBA c'est deux passes après c'est à l'attaque de juger comment la défense réagit ensuite. A part sur les sorties de temps morts, les systèmes ca n'existent pas..

Une équipe ne gagne pas grâce aux qualités de ces sytèmes mais bien plus grâce à la philosophie de jeu imposée par le coach.

[nunu]

L'attaque en triangle ça gagnait

[DR50]

L'attaque en triangle ça gagnait

Jordan + Pippen, ça gagnait surtout, triangle ou pas triangle.
D'ailleurs le triangle, c'est exactement ce que je dis : les deux premiers mouvements sont robotiques (quel triangle va être jouer en gros), ensuite c'est de l'improvisation en fonction de la défense.

[Garcy22]

D'accord avec DR50, le triangle est plus une philosophie de jeu qu'un systeme a proprement parler puisque rien n'est ecrit a l'avance, c'est les joueurs qui choisissent les options en fonction de comment reagit la defense

[Xarphios]

Je rejoins aussi DR, les systèmes c'est réservé quasi exclusivement aux ATO ou sinon à quelques possessions particulières. Sinon le jeu des équipes se base sur des principes et des mouvements de base, puis de la lecture. C'est obligé de toute façon, les défenses peuvent choisir tellement d'options maintenant que t'es obligé de t'adapter à elles, si tu pars dans un schéma prédéfini à l'avance t'as de grandes chances de te rater.

Mais il y a une autre raison pour laquelle il n'y a pas plus de systèmes. Dès qu'une équipe en sort un nouveau, la deuxième fois où elle veut le tenter (que ce soit dans le même match ou 3 mois plus tard) bah très souvent elle se le fait contrer. Parce que nous on s'en rend pas compte mais le niveau des staffs techniques NBA est complètement dingue. Dès qu'un système est fait par une des 30 franchises, les 29 autres l'analysent, et mettent au point une stratégie défensive qu'elles coachent aux joueurs. Comme ça si elles y sont confrontées par la suite elles sont prêtes.
C'est pour ça que les franchises utilisent rarement plusieurs fois le même système, et si c'est le cas elles essayent de le masquer en commençant différemment, ou rajoutant un leurre, ou une autre option de sortie, bref un truc pour surprendre la défense.

[trigg of Oz]

Ah, parce que les systèmes des années 90' c'était mieux ??

Balle au poste... et c'est tout !!
Allez, un ou deux écrans pour un shooteur mi-distance.

Et rien d'autres.

De toute façon, je comprends pas le délire avec les systèmes. Ca n'existe pas. Un système en NBA c'est deux passes après c'est à l'attaque de juger comment la défense réagit ensuite. A part sur les sorties de temps morts, les systèmes ca n'existent pas..

Une équipe ne gagne pas grâce aux qualités de ces sytèmes mais bien plus grâce à la philosophie de jeu imposée par le coach.

Philosophie de jeu et Coaching c'est pas un peu synonyme?

[NBAers]

C'est fort !

[trigg of Oz]

Pas étonnant vu le rythme des rencontres et la relative absence de défense.

[Cracker]

Je ne suis pas d’accord par rapport à l’absence de défense.
Je trouve qu’au contraire, les défenses ont toujours un bon niveau et une certaines intensités, mais les palettes offensives sont de plus en plus complètent. La plupart des joueurs peuvent shooter à longue distance, mais peuvent aussi très bien driver en percussion grâce à de très bons premiers appuis dû aux évolutions athlétiques.
Les équipements et les entraînements permettent également aux joueurs de travailler encore mieux que par le passé leurs adresses et leurs moves. Tout cela, en plus de l’augmentation de la fréquence du shoot à trois points fait que les scores sont plus importants que par le passé, mais cela ne veut pas dire (selon moi) que les défenses sont moins bonnes.

[trigg of Oz]

Ça ne peut pas être que l'augmentation du nombre de 3pts marqués selon moi. Et puis la règle du Freedom of Movement est belle et bien plus appliquée qu'avant, et ça favorise à fond les attaquants.