Tout-à-fait, tu as tout compris Après, c'est aussi une constatation générale. Je cite les RS mais en live sur les playgrounds c'est pareil, surtout si y a LeBron dans la conversation. Je concède que MJ a été l'un des plus incroyables athlètes de l'Histoire, mais certains arrivent tout de même à en faire trop sur lui.LA_Bonne wrote: ↑17 November 2021, 10:44Je ne pense pas qu'il faille le prendre comme une attaque Mint.
trigg ne fait aucune quote ( pas bien ) donc on ne sait pas précisément à quoi il répond ni à qui.
Mais je pense qu'il répond à cela : '' je trouve ça très irrespectueux que ça soit pour les défenses aujourd'hui ou les joueurs en général de penser qu'un mec soit tellement au-dessus du lot qu'il puisse mettre 15pts de plus en moyenne que tout le monde. ''
NBA History (discussion générale)
-
trigg of Oz
- 9956
Re: NBA History (discussion générale)
Un forum pour les fans de Fantasy Leagues NBA Yahoo! http://frenchfantasyleagues.forumactif.org/
-
Sam D.
- 33274
Re: NBA History (discussion générale)
+1
Et dans l'autre sens, Jordan a bien plus de faits d'armes au scoring en PO que Durant (même quand Durant aura fini sa carrière).
On peut tout remettre en cause comme toujours, mais du niveau de jeu et des performances découle aussi le reste. Jordan c'est 11 titres de meilleur scoreur (et encore, on peut dire qu'il aurait pu en avoir 2 de plus avec sa pause baseball), Durant 4... Durant c'est seulement 2 saisons à 30ppg, Jordan 8.
Et puis même topo en PO, Jordan c'est plusieurs campagnes de PO -avec le titre au bout- à 32, 34, 35ppg. Durant ne tient pas la comparaison ici non plus.
- 33.4pts à 48.7% 5.7asts en 179 matches pour Jordan
- 29.5pts à 47.8% 4.0asts en 151 matches pour Durant
Pour quelles raisons au juste est-ce qu'un joueur meilleur en attaque qu'un autre serait autant derrière en termes de moyennes ET par rapport à ses contemporains ?
Joel Embiid : "Whatever happens happens. If something happens, something happens."
-
trigg of Oz
- 9956
Re: NBA History (discussion générale)
Je pense que tu as mal lu mon post, parce que ta réponse est totalement hors-sujet. J'écris "Les fans de MJ ont toujours vu leur idole encore plus forte qu'elle ne l'était", et toi tu arrives à comprendre "il était pas si fort que ça" Trop balèze l'autosuggestion, mais au moins tu illustres mon propos, d'une certaine manièreRhea wrote: ↑17 November 2021, 11:06Si il était pas si fort que ça, Patoche devait vraiment être nul pour ne jamais nous passer (Sinon, prends une serviette, faut essuyer la bave que tu as encore au bord des lèvres )trigg of Oz wrote: ↑17 November 2021, 09:54Les fans de MJ ont toujours vu leur idole encore plus forte qu'elle ne l'était, et ils sont très nombreux et très agressifs donc ce scénario a gagné en présence au fil des années, surtout avec les réseaux sociaux.
Un forum pour les fans de Fantasy Leagues NBA Yahoo! http://frenchfantasyleagues.forumactif.org/
-
LA_Bonne
- 4799
Re: NBA History (discussion générale)
Pas au panier bien sûr, mais en mid range, c'était vraiment faible.MintBerryCrunch wrote: ↑17 November 2021, 13:45@LA bonne:Pas au panier.
Le débat c'est "est-ce que Jordan aurait pu mettre 45 points par match" , et on m'a répondu que si Durant ne l'a pas fait, Jordan aurait pas pu. Ce à quoi je rétorque que Jordan est un meilleur floor raiser que Durant et qu'il aurait pu aujourd'hui selon moi se manufacturer plus d'occasions de scorer avec une bonne efficacité que Durant, et l'argument contre
ce que je dis c'est qu'offensivement il est meilleur partout, ce qui est absolument faux pour moi.
Un temps aussi je trouvais que Durant était meilleur que Jordan. Et avec le temps et les analyses j'ai réalisé que j'avais sous-estimé Jordan (surement un peu par esprit de contradiction).
Le débat c'est "est-ce que Jordan aurait pu mettre 45 points par match" , et on m'a répondu que si Durant ne l'a pas fait, Jordan aurait pas pu.
Je ne suis pas sûr que c'était tourné de cette manière, mais soit. C'est pour moi une mauvaise comparaison déjà.
Durant n'a jamais eu, n'a jamais voulu ou n'avait pas besoin d'avoir le volume qu'avait Jordan; Ce n'est pas le meilleur exemple à utiliser d'après moi.
Durant est certainement chez les elites scoreurs celui qui a eu le peak le moins haut en termes de points par match ( pour pleins de raisons différentes ).
Par contre, il est inégalé en régularité/efficacité.
Comme l'a dit sativa dans son premier post. Jordan monopolisait totalement le scoring, c'était le jeu l'équipe. Un jeu qui serait difficile à avoir aujourd'hui. Il prenait 4 tirs de plus que Durant en carrière, c'est énorme.
Enfaite on parle de joueurs tellement forts que mettre 40 points en une saison me semble totalement possible pour eux. Mais ce n'est pas parce que c'est possible, qu'on l'aurait vu.
Pour ce qui est du talent offensif et des qualités qu'on connaît pour chacun des joueurs, il me semble que Durant a atteint un niveau technique pour sa taille qui le fait rentrer dans une sphère ou personne ne le suit. Sans parler des efforts que demande une pénétration et un shoot mid range.
'' I didn't appreciate Shaq until I played with Dwight "- Kobe Bryant
-
Sam D.
- 33274
Re: NBA History (discussion générale)
Pour aller dans le sens de Trigg, Rhea tu concèderas je pense que le rôle de Pippen a souvent été sous-estimé, volontairement ou non ce qui a renforcé le poids de MJ dans l'épopée des Bulls, par exemple
Joel Embiid : "Whatever happens happens. If something happens, something happens."
-
Rhea
- DTC
- 10998
Re: NBA History (discussion générale)
Bah voyons, tu viens poser ta petite crotte et c'est moi qui fait de l'autosuggestion. Ca serait crédible...si Mint qui réfléchit d'une manière opposée à moi en général avait pas compris la même chosetrigg of Oz wrote: ↑17 November 2021, 14:17Je pense que tu as mal lu mon post, parce que ta réponse est totalement hors-sujet. J'écris "Les fans de MJ ont toujours vu leur idole encore plus forte qu'elle ne l'était", et toi tu arrives à comprendre "il était pas si fort que ça" Trop balèze l'autosuggestion, mais au moins tu illustres mon propos, d'une certaine manièreRhea wrote: ↑17 November 2021, 11:06Si il était pas si fort que ça, Patoche devait vraiment être nul pour ne jamais nous passer (Sinon, prends une serviette, faut essuyer la bave que tu as encore au bord des lèvres )trigg of Oz wrote: ↑17 November 2021, 09:54Les fans de MJ ont toujours vu leur idole encore plus forte qu'elle ne l'était, et ils sont très nombreux et très agressifs donc ce scénario a gagné en présence au fil des années, surtout avec les réseaux sociaux.
Après, que tu considères Ewing, Lebron, Kobe, Scalabrine plus fort, aucun problème pour moi. Du moment que tu viens pas cracher gratos sur toute une partie de leurs fans qui ne demandent rien. (Mais par contre, je suis d'accord sur un point, une partie des fans de jojo sont une tanasse bien pire que les kobe ou lebron-fans)
Ah bah, Jojo ne supporte pas qu'on lui apporte pas tout le crédit des victoires, donc c'est pas étonnant qu'il finisse sous-estimé. Si MJ était un peu moins un sale con, Pippen serait peut-être reconnu à sa juste valeur en tant que basketteur. (Parce que bon, en tant qu'homme, il est presque aussi détestable que Jordan, c'est pas donné à tout le monde ça)
Last edited by Rhea on 17 November 2021, 14:54, edited 1 time in total.
Thats your opinion. But opinion is just a combination of Pi and Onion, and since no one likes maths and onions make you cry, your argument is invalid.
-
trigg of Oz
- 9956
Re: NBA History (discussion générale)
Exact. Pourtant même après coup, en regardant les matches des Bulls de cette époque (qui sont relativement faciles à trouver désormais), c'est l'évidence même que Pippen était un joueur exceptionnel des deux côtés du terrain qui a joué un rôle majeur dans le succès de Jordan.
Un forum pour les fans de Fantasy Leagues NBA Yahoo! http://frenchfantasyleagues.forumactif.org/
-
Rhea
- DTC
- 10998
Re: NBA History (discussion générale)
Ah bah, y'a aucun fan honnête des bulls (Des bulls hein, pas de MJ, la nuance est importante) qui osera te dire le contraire.
Pas pour rien que je dis souvent que Rodman - Pippen - Jojo, c'est le premier big three
Pas pour rien que je dis souvent que Rodman - Pippen - Jojo, c'est le premier big three
Thats your opinion. But opinion is just a combination of Pi and Onion, and since no one likes maths and onions make you cry, your argument is invalid.
-
Sam D.
- 33274
Re: NBA History (discussion générale)
KAJ-Magic-Worthy c'était pas mal non plus non ?
Joel Embiid : "Whatever happens happens. If something happens, something happens."
-
Rhea
- DTC
- 10998
Re: NBA History (discussion générale)
Désolé, je m'intéresse aux vraies franchises uniquement
Plus sérieusement, Jabbar était plus aussi dominant qu'avant donc c'est un peu à part, mais ca marche aussi oui
Plus sérieusement, Jabbar était plus aussi dominant qu'avant donc c'est un peu à part, mais ca marche aussi oui
Thats your opinion. But opinion is just a combination of Pi and Onion, and since no one likes maths and onions make you cry, your argument is invalid.
-
nunu
- 17854
Re: NBA History (discussion générale)
Quand même le premier c'est Cousy-Sam Jones-Russell. Et pares t'en as pas mal d'autre
Washington Mystics-BLMA
-
Gilead
- 1040
Re: NBA History (discussion générale)
Bird-McHale-Parish pas trop dégueu non plus mais pas glamour
Le gras c’est la vie !
-
nunu
- 17854
Re: NBA History (discussion générale)
Même le Jerry West-Gail Goodrich et Wilt de 72 c'est pas dégueu, même si Wilt est sur la fin il est quand meme MVP des Finales
Washington Mystics-BLMA
-
Sam D.
- 33274
Re: NBA History (discussion générale)
Pas d'accord, la seule année où les 3 sont allstars c'est en 61-62, Cousy est loin de son prime et Jones tourne à 18ppg... Pas de quoi nommer ça Big Three.
Joel Embiid : "Whatever happens happens. If something happens, something happens."
-
RowLegion
- 4950
Re: NBA History (discussion générale)
Elgin Baylor est devant Gail Goodrich, non ?
Jeux 24" : Confrontations fantaisistes : www.basketusa.com/forum/viewtopic.php?f=37&t=2685
-
Alexis
- 4907
Re: NBA History (discussion générale)
Ceci dit, Rodman tournait pas à 18pts non plus, loin de là du coup en relation avec le big three posté par rhéa...
GM des Spurs (99 - 13) : https://www.basketusa.com/forum/viewtop ... =33&t=2467
-
Rhea
- DTC
- 10998
Re: NBA History (discussion générale)
Bordel, je pensais pas déclencher une telle discussion.
Après, je pensais plutôt à l'ère moderne quand je disais Big 3, parce que bon, dans une NBA à 8, comment dire
Après, je pensais plutôt à l'ère moderne quand je disais Big 3, parce que bon, dans une NBA à 8, comment dire
Thats your opinion. But opinion is just a combination of Pi and Onion, and since no one likes maths and onions make you cry, your argument is invalid.
-
LA_Bonne
- 4799
Re: NBA History (discussion générale)
Plus aussi dominant, mais toujours dominant.
'' I didn't appreciate Shaq until I played with Dwight "- Kobe Bryant
-
Gilead
- 1040
Re: NBA History (discussion générale)
Tout dépend comment on entend la notion de big 3....stats, sélection all-star...en fait un peu comme le débat Durant/Jordan en fait : chacun à sa version
Le gras c’est la vie !
-
Alexis
- 4907
Re: NBA History (discussion générale)
C'est ça. Pour moi, le 1er Big Three, c'est Lavine Derozan Ball !
Et d'ailleurs, le meilleur duo de l'histoire c'est Jooks avec son super lieutenant D-Rose !
Et d'ailleurs, le meilleur duo de l'histoire c'est Jooks avec son super lieutenant D-Rose !
GM des Spurs (99 - 13) : https://www.basketusa.com/forum/viewtop ... =33&t=2467
-
trigg of Oz
- 9956
Re: NBA History (discussion générale)
Pour moi il y en a d'autres bien avant ça. Sam cite Kareem-Magic-Worthy, et à la même époque il y a aussi BIrd-McHale-Parish, et toujours chez les Celtics, je pense qu'on peut même citer Russell-Jones-Heinsohn, limite, donc le trio des Bulls est très loin d'être le premier Big 3 que la NBA ait connu.
Un forum pour les fans de Fantasy Leagues NBA Yahoo! http://frenchfantasyleagues.forumactif.org/
-
Gilead
- 1040
Re: NBA History (discussion générale)
Nope le meilleur duo c'est Kobe et Smush Parker
Le gras c’est la vie !
-
Rhea
- DTC
- 10998
Re: NBA History (discussion générale)
Pour ça que j'ai précisé ensuite ma pensée par "Ere moderne". (Mais oui, j'ai oublié le trio côté Celts.)trigg of Oz wrote: ↑17 November 2021, 16:00Pour moi il y en a d'autres bien avant ça. Sam cite Kareem-Magic-Worthy, et à la même époque il y a aussi BIrd-McHale-Parish, et toujours chez les Celtics, je pense qu'on peut même citer Russell-Jones-Heinsohn, limite, donc le trio des Bulls est très loin d'être le premier Big 3 que la NBA ait connu.
A ma décharge, j'ai commencé à m'intéresser au basket dans les nineties, donc c'est surtout à partir de là que je connais bien / que j'ai pu voir de mes yeux
Thats your opinion. But opinion is just a combination of Pi and Onion, and since no one likes maths and onions make you cry, your argument is invalid.
-
Alexis
- 4907
Re: NBA History (discussion générale)
ils ont leur propre style aussi oui
GM des Spurs (99 - 13) : https://www.basketusa.com/forum/viewtop ... =33&t=2467
-
nunu
- 17854
Re: NBA History (discussion générale)
Ben ya vraiment que la saison 69 avec les 3 au top, certes ca va en 70 finale mais Wilt joue que 12 matchs dans la saison et en 71 Baylor en joue 10 je crois. le titre est avec Goodrich en 72
Washington Mystics-BLMA