Brooklyn Nets 2020/2021

[Juicy]

Perso j'ai pas relevé parce que dès que sa parle de Kyrie ça part en polémique stérile et débile. Suffit de lire les propos dans leur intégralité pour éviter de tomber dans du bashing de citations sorties de leurs contextes:

[toniooooo]

Des que ça parle de Kyrie tu peux être sur que ça va sortir du contexte

[marmite]

+1

[zostrummer]

Je n'ai lu que Basket USA, mais quel était le contexte pour oser dire un truc pareil : " Je l’ai vu au Hall of Fame il y a deux ans, je l’ai pris dans mes bras et aujourd’hui, c’est un head coach. Je pense que ça va aussi changer la façon dont on voit les coaches. Je ne nous vois pas vraiment avec un « head coach ». KD pourrait être un head coach. Je pourrais en être un »
Et Durant qui surenchérit : "Mais avec Kyrie, on a parlé du fait d’être coachés tous les jours. C’est une façon d’être des leaders par l’exemple et je pense que beaucoup de nos coéquipiers suivront, quand ils verront qu’on se fait diriger, qu’on apprend et qu’on continue de poser des questions sur le jeu ".
On comprend Atkinson qui a préféré laisser sa place franchement.

[UJ3212]

Des que ça parle de Kyrie tu peux être sur que ça va sortir du contexte

Sinon, il peut apprendre à communiquer de manière "fluide" et moins polémique. Ca éviterait les incompréhensions.

[Daiv]

Ce que je trouve ouf, c'est qu'on voit un peu partout les joueurs qui veulent jouer avec des "player coach". Alors que concrètement, si on prend la dernière décennie, hormis Cavs 2016 (qui est pas loin d'être un accident), tous les titres c'est des grands tacticiens aux manettes.

[Garcy22]

Est ce que Kerr n'est pas aussi un "player coach"?

[galdosh]

Kerr, Lue, RIvers, voir Brooks et Phil Jackson sont tous allés en finale avec un passé dans la ligue, ça me semble assez partagé entre les purs tacticiens et ex-joueurs

[Juicy]

Honnêtement je ne vois rien de choquant dans les propos de KD. Il veut montrer l'exemple à ses coéquipiers, on ne peut pas vraiment polémiquer sur ce genre de propos.

Encore une fois l'interview est plus longue que ces deux phrases de Kyrie. Il commence par dire qu'il respecte énormément Nash. Et enchaine sur le fait que Nash va parfaitement s'intégrer et qu'il n'a pas besoin d'un coach qui vient étaler sa "science" sur tout et n'importe quoi sans tenir compte de l'avis de ses joueurs. On va pas se mentir c'est plutôt en adéquation avec une équipe qui vise le titre. Les moments clutchs ça sera iso Kyrie ou KD et c'est eux qui vont faire la différence.

[Gilead]

Pour ma part une partie du problème est qu'irving comme Durant ne sont pas très bon communiquants, et que même dans un bon jour ils sont assez clivants.
Le discours en lui-même peut-être clair mais malgré tout il y aura une ambivalence sous-jacente...même si il y a certainement aussi les journalistes qui ont leur part dans tout ça.

[toniooooo]

Honnêtement je ne vois rien de choquant dans les propos de KD. Il veut montrer l'exemple à ses coéquipiers, on ne peut pas vraiment polémiquer sur ce genre de propos.

Encore une fois l'interview est plus longue que ces deux phrases de Kyrie. Il commence par dire qu'il respecte énormément Nash. Et enchaine sur le fait que Nash va parfaitement s'intégrer et qu'il n'a pas besoin d'un coach qui vient étaler sa "science" sur tout et n'importe quoi sans tenir compte de l'avis de ses joueurs. On va pas se mentir c'est plutôt en adéquation avec une équipe qui vise le titre. Les moments clutchs ça sera iso Kyrie ou KD et c'est eux qui vont faire la différence.

Ça sert juste à polémiquer. Là il n y a rien de choquant

[Garcy22]

Pourtant ils sortent tous les 2 de très bonnes universités : Duke pour Irving et Texas pour Durant.

Quoi, ils ne sont pas allés en cours?

[Gilead]

Bonne université ou pas, assiduité ou pas, la communication n'est pas aisée pour tous les joueurs.
Certains ne savent / veulent pas avoir un discours policé ( à tord ou à raison ).
Durant par exemple en début de carrière c'était le nice guy, et au fur et à mesure il s'est braqué vis-à-vis des médias ( encore une fois à tord ou à raison ).

[Juicy]

J'entends les critiques et je vais pas nier que Kyrie peut poser des problèmes. Mais est-ce que être bon communicant c'est devenir aseptisé comme la plupart des joueurs ?

[zostrummer]

C'est très bien qu'il dise ce qu'il pense irving. Pour moi c'est pas ça qui interpelle, mais quand il fait comprendre que lui ou KD sont autant capables que Nash d'être head coach, ça pue l'arrogance, au même titre que KD qui prévient que même les stars vont écouter le coach.

[Gilead]

J'entends les critiques et je vais pas nier que Kyrie peut poser des problèmes. Mais est-ce que être bon communicant c'est devenir aseptisé comme la plupart des joueurs ?

Comme je disais c'est à tord ou à raison, chacun se fait son opinion.
Après il peut ne pas être aseptisé tout en communiquant mieux.
A voir dans la saison !

[Juicy]

Le retour d'un classique:

[Easy]

J'adore pas mal de maillot rétro.
Cependant j'ai une question : ne trouvez vous pas que ce qui les rends beaux ce sont les joueurs qui les portent et les exploits qui vont avec ?
Et, alors je ne sais pas comment tourner ça, chaque époque doit forger et créer sa propre histoire avec son maillot?
Dans le sens où ça me dérange de trop jouer avec d'anciens jerseys.
Une/deux soirée vintage par saison me semble bien assez.

Suis je le seul ?

[UJ3212]

So Petrovic...

[Garcy22]

Les Nets ayant completement changé d'identité visuelle avec le demenagement a Brooklyn, j'avoue ne pas trop comprendre ce retour au retro "New Jersey" periode Petrovic/Coleman

[Gilead]

C'est vrai que la mode est au retour des maillots rétros.
C'est toujours assez sympa je trouve, d'autant qu'ils ne sont portés que peu de fois dans la saison c'est vraiment pour le clin d'oeil.
Et c'est clair ça ramène à Petrovic...put..de camion !
Bon après les goûts et les couleurs..perso je préfère ceux de l'époque Kidd / Carter.

[Easy]

En fait j'associe les maillots à une époque
Voilà pour être peut être plus précis.

Et voir Durant avec ces maillots c'est cool mais ça dénature un peu je trouve.

Pas une affaire d'état non plus je préférerai d'ailleurs Toujours plus largement les maillots vintage plutôt que chaque équipe avec 4 jeux de maillots chaque saison.
De moins en moins d'identité vu que toutes les équipes jouent dans toutes les couleurs.

[Gilead]

Oui je vois ce que tu veux dire. Tout est affaire de marketing, plus de maillots différents c'est plus de maillots à vendre !
Suis assez d'accord sur l'identité visuelle, ils pourraient se cantonner à un jeu de maillots pour domicile / extérieur et les maillots vintages ou autre pour quelques matchs. Mais manque à gagner donc ça risque pas.

[UJ3212]

C'est clair que c'est insupportable. C'est bariolé au possible. Et impossible d'avoir des repères puisque ça change chaque année.

Sans faire mention du fait que la plupart sont dégueulasses (je parle des créas récentes).

[Gilead]

Ah bah il y a à boire et à manger. Et des créations qui feraient presque une nouvelle identité visuelle comme les Vice City de Miami par exemple...compliqué de contenter tout le monde en essayant de vendre un maximum de jerseys.