AiR1 a écrit :Et pourtant j'ai une anecdote à ce sujet.
Kevin Pelton est un analyste basket que je connais pas mal depuis ses années Sonics.
Il a plein de formules compliquées pour analyser les joueurs et les équipes, et cette saison il avait placé Denver à une très bonne place dans la hiérarchie.
Et avant la saison, personne ne les voyait si haut et les médias US s'étaient plus ou moins moqué de sa prédiction.
Faut croire qu'il avait finalement raison
Les chiffres donnaient Denver solide au niveau de la cohésion des profils des joueurs.
Dans ce cas précis, je peux comprendre. Denver a un banc solide avec peu de faiblesses. Donc s'il y a un joueur qui a un coup de moins bien, un autre prend sa place sans qu'il y ait trop de dégâts. Il n'y pas l'équivalent d'un Kobe Bryant comme baromètre de l'équipe. Donc dans une situation idéale, c'est comme en économie ou en démographie, le modèle peut fonctionner. Encore que si Lawson et Gallinari s'étaient blessés dès le début d'année, cela aurait été sans doute différent.
Maintenant, entre les joueurs qui déçoivent ou qui explosent d'une année sur l'autre, les blessures, les équipes qui se restructurent...la prédiction est très difficile. Et là tu me parles d'une équipe sur une année pas d'un championnat complet sur une décennie. Qu'avait-il prévu pour les Lakers ou Minnesota par exemple, cela m'étonnerait qu'un modèle statistique ait pu passer outre une mauvaise ambiance d'équipe ou des blessures à répétitions.
Après, entendons nous bien, je n'ai rien que cette utilisation des stats comme loisir, base de discussion, juste que ce n'est finalement que de la devinette argumentée.
Et mon propos n'est aucunement de décrédibiliser Linking, juste de donner mon avis sur sa proposition. ;)
