Je ne pense pas que les Pacers prendront ce risque, et c'est tant mieux perso.DaV'z wrote: bien coache, tout peut changer...
Même bien coaché, j'ai toujours trouvé ce mec sur-côté !
Je ne pense pas que les Pacers prendront ce risque, et c'est tant mieux perso.DaV'z wrote: bien coache, tout peut changer...
stephenson, et bien sur west reste, pour un peu moins cher. enfin le FO devra prendre les bonnes decision, ca peut devenir une tres grosse puissance sur les 5, 10 prochaines annees...Evnissyen wrote:Par rapport à a venue de Josh Smith. Je trouve que David West est pas encore sur le déclin, il faudrait plutot un 2 parce qu'avec Smith ca encombre un peu et qui va alors sortir du cinq
Larry wrote:Magnifique défense du Heat. Y a pas à dire, je vomis sur la façon dont s'est construit le big three, mais la défense du Heat n'a rien à voir avec ça. Enfin si, forcément puisqu'ils en font partie, mais la rotation défensive était juste parfaite cette nuit. Que ce soit sur la défense sur écran, quand la balle arrivait à l'intérieur - prises à 2 sur Hibbert mais aussi West! -, les shoots extérieurs. Vraiment une démonstration défensive qui les a fait gagner le match selon moi. En attaque Miami n'était pas exceptionnel, même si on retrouvé ce qui faisait leur succès les dernières saisons à savoir une alternance entre circulation de balle et une énorme agressivité, mais a fait le boulot.
Sur ce match Indiana est tombé sur plus fort.
Une seule critique sur ce match à l'encontre de Vogel, quand George et Hibbert sont restés bien trop longtemps sur le banc alors que Miami creusait clairement l'écart. C'était assez criant et le mec n'a réagi que bien trop tard. Pas forcément la clé du match mais ça aurait pu éviter aux Pacers de se faire distancer dès la 1ère mi-temps.
Comme le disaient Miller et Kerr, un game 7 avec 2 jeunes joueurs comme ça ben ils jouent 48 minutes et c'est tout. Ils exagèrent, mais là Vogel a clairement merdé.
ChicagoBeliever wrote: les Pacers sont passés complètement à côté.
De toute façon, maintenant, c'est terminé malheureusement, le Heat était en feu, les Pacers repartent la queue entre les jambes si je puis direSam D. wrote:ChicagoBeliever wrote: les Pacers sont passés complètement à côté.
Franchement je crois que c'est vraiment le niveau de jeu de Miami et le "changement de jeu" du Heat (attaquer Hibbert, ne pas lui laisser la balle en défense, se battre sur les rebonds, etc.) qui a fait perdre Indiana, et non un éventuel mauvais match des Pacers.
A la fin du 1er QT, Indiana est devant, en 2ème QT, Miami a pris le large grâce à Allen et Bosh, puis l'agressivité de Wade et James... Ce n'est pas comme si c'était des shoots ouverts ou comme si Indiana avait tout raté. Miami a réellement été énorme des deux côtés du terrain dans les 2ème et 3ème QT !
Ca, tu l'as assimilé depuis longtemps. Maintenant faut que tu passes à l'étape suivante : distinguer les situations Garder la balle 20s par possession en début de match, ou quand les autres sont chauds, c'est pourri. Garder la balle 20s par possession quand les autres sont à 7/30 et n'arrivent à rien en attaque, ça peut être une solution...Samefisto wrote:Ça va tout de suite mieux pour le Heat quand l'autre vampire ne joue pas meneur et ne garde pas la balle 20s par possession.
Samefisto wrote:Match quasi parfait avec un jeu collectif bien huilé c'est pas exagéré pour une équipe qui a shooté à 39% sur le match ?
Sans doute à chaque fois qu'on a sifflé 2 fois plus de LF à l'équipe adverse ...Sam D. wrote:Samefisto wrote:Match quasi parfait avec un jeu collectif bien huilé c'est pas exagéré pour une équipe qui a shooté à 39% sur le match ?
Les stats, encore et toujours les stats ?
Non c'est pas exagéré. En 1er QT Miami a peiné notamment car Miami a trop joué sur Bosh, il finit le QT à 1/8 non ? 19pts en 1er QT.
Après ? 57pts sur les QT 2 et 3. J'aimerais bien savoir combien de fois les Pacers se sont pris au moins 57pts en 2QT consécutifs pendant les PO...
Ha.. toi aussi tu as remarqué que LeBron a fini à 15-16 aux LFs !Crockets wrote: Sans doute à chaque fois qu'on a sifflé 2 fois plus de LF à l'équipe adverse ...
Non, c'est Miami qui a fait "un match quasi parfait avec un jeu collectif parfaitement huilé", nuance.Ziug wrote:LOL...!
Un p'tit appas et tu mords comme un piranha !
(AiR1 punchline style )
Je l'ai dit dès le départ, Indiana n'a pas du tout joué, le Heat a complètement écrasé la partie.