[24" BASKET LEAGUE] Discussions

[galdosh]

Bibby était pas dans le plan initial je crois. Le deal Kobe se fait avant l'annonce de la suppression des teams non ?

[LA_Bonne]

Bibby était pas dans le plan initial je crois. Le deal Kobe se fait avant l'annonce de la suppression des teams non ?

Je crois oui.

[V@l]

Exact, apres quand tu connais les simus et le niveau d'un Kirilenko, + 6 picks, contre Kobe je dis oui tous les jours et a refaire je le referais. et mon bilan comme j'ai dis vous ne pouvez pa s juges aujourdhui, on en reparle d'ici quelques temps...

[LA_Bonne]

Le niveau de Kirilenko est pas ouf non plus. Peut-être que sur d'autre simu il l'a été mais pour l'instant il montre qu'il sera un joueur bon moyen partout sans point faible ici. À voir vu qu'il est encore jeune. Mais offensivement il n’apportera pas plus que ce qu'il fait déjà à mon avis. À moins qu'il développe un potentiel B en inside.

[V@l]

Mdr, le mec a 22 ans et 930 overall et montera a 1000 sous peu, partout ou il passe c 'ets ainsi. son niveau ets pas ouf ? ba bordel il l'est deja, mais bon je parles avec un fan de kobé donc bon je comprends que ca sera dur a faire passer...allez bonne simu ce soir !

[Sativa]

lol

[galdosh]

1000 sous peu ? Faut pas abuser non plus il va avoir du mal à taper les 1000 avant 1 an 1/2 minimum sinon c'est la meilleure progression all-time de la simu et de loin

[LA_Bonne]

Mdr, le mec a 22 ans et 930 overall et montera a 1000 sous peu, partout ou il passe c 'ets ainsi. son niveau ets pas ouf ? ba bordel il l'est deja, mais bon je parles avec un fan de kobé donc bon je comprends que ca sera dur a faire passer...allez bonne simu ce soir !

Pour un mec qui a fait beaucoup de simu, juger un mec sur ses totaux en attributs

T'as des joueurs qui ont 1000 et foutent pas plus de 15 points par match; 1000 ne veut pas dire ouf, ça rejoint justement ce que je disais. Il a aucun point faible donc forcément ses totaux montent rapidement. Mais le seul points fort qu'il a c'est sa défense. Pour le reste il sera moyen-bon partout. Je le mets au gras au cas ou.

Perso je préfère avoir un FP hyper fort offensivement quitte à trouver des mecs qui combleront sa faiblesse défensive. . Bien sûr que Kirilenko est fort, mais il est loin des monstres offensif comme les three amigos ou même kobe.

Sinon Val ça t' arrives d'argumenter sans attaquer la personne directement ? C'est quoi le rapport avec le fait que je sois fan de Kobe ?

[LA_Bonne]

lol

Ouai j'crois que j'vais faire comme Sativa pour répondre à Val ça sera plus rapide.

[V@l]

lol

Ouai j'crois que j'vais faire comme Sativa pour répondre à Val ça sera plus rapide.

Impecc !

[V@l]

1000 sous peu ? Faut pas abuser non plus il va avoir du mal à taper les 1000 avant 1 an 1/2 minimum sinon c'est la meilleure progression all-time de la simu et de loin

1 an j'apelle ca sous peu si ca peut te rassurer...

[Alexis]

En gros c'est quoi l'intervention de détroit, détroit et houston qui swappent udonis haslem et mike miller tout simplement ?

[galdosh]

Oui

[Noiretblanc]

Exact, apres quand tu connais les simus et le niveau d'un Kirilenko, + 6 picks, contre Kobe je dis oui tous les jours et a refaire je le referais. et mon bilan comme j'ai dis vous ne pouvez pa s juges aujourdhui, on en reparle d'ici quelques temps...

C'est mon regard de nouveau, mais je ne comprends pas trop pourquoi on se focalise autant sur la note totale des attributs, voire les couleurs, alors qu'effectivement certains ont en cumulé des attributs de dingue mais ne contribuent que beaucoup moins individuellement que d'autres, notamment car ils semblent avoir peu de faiblesses, mais sont moins forts que d'autres dans des secteurs clés.

Après ce n'est qu'un premier regard.

[marmite]

On veut tous avoir les plus gros attributs.

[Un détroit soleil]

Exact, apres quand tu connais les simus et le niveau d'un Kirilenko, + 6 picks, contre Kobe je dis oui tous les jours et a refaire je le referais. et mon bilan comme j'ai dis vous ne pouvez pa s juges aujourdhui, on en reparle d'ici quelques temps...

C'est mon regard de nouveau, mais je ne comprends pas trop pourquoi on se focalise autant sur la note totale des attributs, voire les couleurs, alors qu'effectivement certains ont en cumulé des attributs de dingue mais ne contribuent que beaucoup moins individuellement que d'autres, notamment car ils semblent avoir peu de faiblesses, mais sont moins forts que d'autres dans des secteurs clés.

Après ce n'est qu'un premier regard.

A chacun son système d'évaluation. Des gars comme Galdosh ou Val (surtout Val) sont des férus des notations et font des suivis réguliers de leur joueurs et basent beaucoup leur analyse dessus. Perso le total je m'en cogne complet, je regarde un peu la taille, les attributs si ils sont en adéquation avec ma tactique et mon équilibre d'équipe et surtout les stats et efficacité (sur plusieurs années même parfois).
Un gars comme Sativa va mixer complètement les deux, se baser pas mal sur le rate (si j'ai bien compris).
Un gars comme Tikette va rien mixer du tout, il s'en bat les couilles en fait ... Ah si il joue avec ses joueurs préférés (ce qui semble lui réussir plutôt bien la).
Perso je suis convaincu de l'utilité d'avoir un effectif stable qui ne change pas trop. Alexis lui pense que ca change absolument rien.
Dumars pense que les notes de scouting current et potential ont un impact sur l'état général de l'équipe, moi je pense que non (mais je commence à me demander du coup si je fais pas fausse route vu mes blessés trop récurrents)...
Bref on marche tous un peu à l'aveuglette finalement ... Y'a des trucs qui vont te parler d'autres non. Perso quand Val sort ses totaux de ses jeunes joueurs en pleine évolution, je m'en carre mais complet parce que ca me parle absolument pas
Et puis comme tu l'as vu sur le discord, même sur l'estimation de certains joueurs (Foyle/Ratliff) on est finalement pas d'accord. Ca permet au moins de se démarquer en termes de choix et de rendre la simu intéressante.

Après, par exemple, sur ta remarque bah tu auras compris que je rejoins complètement.

[jujug]

Moi si le joueur s'appelle Nash ou Walker je le signe. Pour le reste c'est du blind test.

[galdosh]

C'est marrant parce que globalement les stats s'expliquent par les notes. Donc je ne suis pas aveuglé par les notes mais je m'en sert pour recruter les joueurs que j'estime sous estimé ou qui vont coller à mon gp.

[V@l]

Idem, en attendant trouvez moi un joueur de 1000 overall qui soit une quiche hein...j'en vois pas...je pense meme qu'on peut prendre au dessus 900 vous avez que des bons joueurs.

[jujug]

Idem, en attendant trouvez moi un joueur de 1000 overall qui soit une quiche hein...j'en vois pas...je pense meme qu'on peut prendre au dessus 900 vous avez que des bons joueurs.

Je pense que la question est plutôt inverse en fait, dire que certains joueurs à faible total peuvent quand même être bons si bien utilisés. Les joueurs à 900 ou 1000 il y en a peu de toute manière et ils ne constituent pas l'essentiel des recrutements.

[Sativa]

Grant Hill pue la merde et je suis sûr que son total était pas mauvais en début d’année

[galdosh]

Il pue pas la merde non plus et il avait plus que 900 environ je crois. Si il était si mal évalué c'est de part la dynamique, son âge et son contrat.

Le même joueur a 25 ans et 2m l'année et en progression tout le monde prend hein ^^

[Sativa]

Ne change pas la situation, je parle juste du total du joueur.

[galdosh]

En soi le joueur a 900 et est complet. Il est pas aussi bon que d'autres à plus faible total mais il reste polyvalent.

Mais si on va par la Andersen doit avoir 750 en total pourtant c'est un top C ^^

[Sativa]

C’est pas moi qui ai commencé à parler de total hein.