Trashtalk (Site et vidéos)

[2words]

On a essaye, mais on a perdu des membres en cours de route....

D'aiileurs, si ca interresse, le projet est pas mort, mais ils nous faut des gens MOTIVES et dispo une fois toutes les 3 semaines disons pour enregistrer

[Chonchito]

Avec tous les spécialistes de ce forum et notamment de ce topic on pourrait monter le podcast le plus productif, intéressant, précis, analytique, instructif, éducatif et original de France.

EDIT : du monde*

Tu me semble bien aigris mon ami, que se passe-t-il?

La majorité d'entre nous dit que TT c'est très bien pour le grand public, que te faut-il de plus? C'est impossible de séduire le grand public ET les gars plus pointus. Dire que TT n'y parvient pas n'est pas un reproche, personne n'y parvient, dans aucun domaine d'ailleurs pas seulement en basket.

Tu as beau être cynique en disant qu'on pourrait pas faire mieux, et effectivement sur leur créneau on pourrait pas faire mieux (sinon on le ferait ), mais je pense que je peux faire beaucoup mieux dans le domaine du podcast orienté stats/interprétation qui passionerait 7 personnes en France, et je pense pas dénigrer leur boulot en disant ça.

[Véhixe]

La majorité d'entre nous dit que TT c'est très bien pour le grand public, que te faut-il de plus?

Ha ! Là je suis à 200% d'accord avec ton message, mais la réalité n'est pas là !

En tout cas, ce n''est pas ce que ces messages laissent penser :

Ils sont vulgaires, ils font des métaphores hyper tirées par les cheveux pour pouvoir placer leurs propos qui sont souvent clichés et caricaturaux.
Mais tu as raison, ce n'est pas du niveau de First Team qui ont au moins une formation de journaliste, eux.

Trash talk, c’est vraiment bateau, ça ne voit pas plus loin que le bout de son nez. Certes, certains peuvent aussi être comme ça ici (pas tant que ça je trouve) mais c’est loin d’être la majorité.

[2words]

On sait que t'es un fanboy Vehixe, mais on parle de la majorité, apres t'aura toujours 2 vieux grincheux dans le fond qui trouveront que la presse etait mieux avant, qu'elle etait plus objective, et gniagniagnia et gniagniagnia...

Ils ont leur opinion, ils continueront à lire France Football dans leur coin, mais ca ne sert a rien de monter tout en aiguille parce qu'ils ont l'opinion inverse de toi concernant quelques choses...

[Chonchito]

Pour le coup, le message de LucAI va dans ce sens et n'est pas si méchant. Ils restent à la surface sans faire d'analyses poussées pour plaire au plus grand nombre.
C'est pas intéressant pour ceux qui parmi nous cherchent un contenu plus avancé, mais ça intéresse le grand public.

[Véhixe]

On sait que t'es un fanboy Vehixe, mais on parle de la majorité, apres t'aura toujours 2 vieux grincheux dans le fond qui trouveront que la presse etait mieux avant, qu'elle etait plus objective, et gniagniagnia et gniagniagnia...

Ils ont leur opinion, ils continueront à lire France Football dans leur coin, mais ca ne sert a rien de monter tout en aiguille parce qu'ils ont l'opinion inverse de toi concernant quelques choses...

Non mais d'accord mais entre dire "C'est de la merde" et "J'aime pas" y a un écart.

[Mr_Yoma]

Moi j’ai même acheté leur livre à trashtalk.

[PistolPete44]

Moi j’ai même acheté leur livre à trashtalk.

Ils savent lire et écrire les mecs de TT?

[2words]

Ils font de joli top 10 d'image

[marmite]

Je le redis parce que apparemment ça ne rentre pas, je parle des articles.

[marmite]

Et je trouve que j'ai donné des arguments pour expliquer en quoi, plutôt que de seulement dire que je n'aime pas.

[marmite]

Ah, et OK c'est bien pour le grand public mais concrètement qu'est-ce que ça peut bien nous/vous faire ? Désolé d'être exigeant...

[Wallace]

"Je ne dis pas que c'est à chier", "C'est à vomir".

Faut savoir.

[Mr_Yoma]

Par contre je te rejoint (d’une certaine façon) da kid pour dire que leurs vidéos sont bien meilleurs que leur site. Leur style passe mieux à l’oral qu’a L’ecrit.
Pour leur livre, pour le moment c’est mon fils de 8 ans qui le lis et perso je trouve ça top qu’il vienne me poser des questions sur le basket grâce à eux. Dernièrement il est venu me demander ce que c’etait que l’ABA et le lendemain il est venu m’expliquer (tout fier) qu’elles franchises en faisait parties.

[Doctor Tardis]

Mes quatre compères apprécieront d'être mis de facto dans le même panier que moi (merci, au passage, de nous taxer d'arrogants, c'est 100% gratuit) alors qu'ils ont peut-être une opinion différente de la mienne sur le travail de Trashtalk

En même temps, vous me rendez la tâche facile. Pardonne moi de n'avoir toujours pas digéré la manière dont j'ai été traité l'été dernier. J'avais envoyé un MP à CelticsFr pour qu'il puisse m'écrire 5/6 lignes sur ses prévisions concernant la saison de Boston et ils m'ont répondu sèchement qu'ils n'étaient pas intéressés à l'idée de collaborer et se mélanger avec les autres comptes. Et quand je suis venu vers toi, tu m'as répondu de la même manière hautaine et condescendante avec ce ton froid que tes collègues : "Je n'ai jamais caché faire partie de CelticsFr". Donc oui désolé de vous croire un poil arrogant les gars. Mais bref passons...

Je ne vois pas le rapport avec le sponsoring, et la façon dont j'ai évoqué First Team en comparaison peut être interprétée positivement ou négativement.

Je ne rebondissais pas forcément sur tes propos mais je différenciais surtout la couverture médiatique de First Team, très différente de celle de TrashTalk. Forcément avec les moyens financiers que FT possèdent, leur contenu visuel apparaît de manière bien plus professionnel. Perso, First Team je les trouve bien quand ils résument les semaines (résultats, performances...) En revanche, quand ils commencent à débattre, je trouve leurs analyses un poil trop fermées, ils essayent de prouver que ce qu'ils affirment est la seule vérité. TrashTalk restent assez réactifs à chaque news, un apéro sort le lendemain et ils tentent de montrer toutes les fenêtres du débat : court-terme, moyen-terme, long-terme, passé, présent, futur... Donc c'est plus didactique et utile que les débats et analyses de FT. Cependant, ils accordent peu d'importance à revenir aux résultats des matches, aux grosses performances... Bien évidemment, cela reste un avis personnel sur les deux et leurs styles si différents offrent une demande également différente.

En fait je crois qu'il y a mésentente, je ne parlais pas de leurs vidéos mais de leurs articles...

Là je te faisais la description de l'aspect new media qui apparaît et se développe dans le journalisme sportif ces derniers années : ce genre de combo actualité par la satire que plusieurs sites (pure player càd présents uniquement sur Internet) utilisent : So Foot, TrashTalk, Daily Dunk, Boucherie Ovalie, Cahiers du Foot... Et c'est une remarque qui ne va pas arrêter d'exploser sur les dix années à venir, crois moi. Donc prépare toi à voir encore plus de sites dans différents sports voire domaines.

Je ne parlais que du duo Abautret/Dufant.

Erwan Abautret a me semble-t-il passé une formation de journalisme mais je ne suis pas certain car à l'origine, Thomas Dufant et lui sont des joueurs semi-pro de National évoluant à Malakoff. Abautret m'avait dit qu'il avait crée un blog AreUKiddingMe? avec Thomas avant de rejoindre BasketUSA pour le Hoopcast et BeIN Sports. En revanche, je suis quasiment sûr que Thomas Dufant n'est pas journaliste. Il faudrait un moment se rappeler l'origine du journaliste. C'est plus qu'un métier, c'est un statut (à l'image de Docteur, Maître...). Pour être journaliste, tu dois avoir un diplôme en journalisme reconnu par l'Etat (et donc une carte de presse). Sinon, tu es un simple rédacteur, chroniqueur, consultant... Par exemple, Jacques Monclar et une grande partie de la Team NBA EXTRA sont consultants. Mise à part Rémi Reverchon qui a étudié à l'IEJ Paris et Xavier Vaution bien sûr.

Quand tu n'es pas une cible "grand public", tu es en droit d'être exigeant même vis-à-vis des propos qui sont destinés au "grand public", ne serait-ce que pour éviter tous les clichés, les poncifs, les idées toutes faites qui deviennent une vérité sans forcément de fondements.

Tu peux critiquer le style rédactionnel qu'ils emploient mais tu ne peux rejeter le fait que TrashTalk produit une couverture médiatique de bonne qualité (articles + vidéo) qui a forcément son public - même si tu n'es pas leur cible. Ils connaissent et maîtrisent le sujet (là tu les fais passer pour de vilains basketix à parler de clichés...) Néanmoins, si tu recherches un style différent ou un niveau d'analyse plus élevé (Echo des parquets...), normal que tu n'apprécies pas leur travail mais il reste néanmoins capital pour faire briller notre sport et c'est toujours important d'avoir plusieurs propositions pour suivre une actu.

[Rhea]

Ah, et OK c'est bien pour le grand public mais concrètement qu'est-ce que ça peut bien nous/vous faire ? Désolé d'être exigeant...

La manière et le ton sur lequel tu l'as dit me semblent avoir posé problème aux autres intervenants. Ils ont un perçu un "C'est grand public donc je dis que c'est de la merde" plutôt qu'un "C'est grand public, ce n'est donc pas ce que je recherche mais je peux comprendre qu'ils aient leurs fans"

@2words : Moi, je suis motivé pour faire des vannes. Parce que si tu attends des connaissances basket de ma part, on est pas dans la merde Plus sérieusement, si j'peux rendre service, hésitez pas à demander

[2words]

Je te contacte en mp pour les blagues, on a @Crockets et @Dav'z, mais pour la techniques, c'est autres choses

[Tipez]

J'aime bien ce coté grand public de trashtalk. ils sont plutôt très réactif à l'actualité, sortent des vidéos en général le lendemain ou sur-lendemain, sont très présent sur les réseaux. Après c'est un média d'actualité. Ils abordent pas l'aspect technique du basket. Ce n'est pas ce qu'ils recherchent de toute façon.
C'est vrai que le site par contre, ... bon ce n'est pas leur meilleur truc.

En faite moi je mixe entre les vidéos de trashtalk et les sites Basket-infos et Parlons NBA qui pour le coup ne sont pas mal.

[Xarphios]

J'arrive un peu 15 ans après la guerre et au final j'ai l'impression qu'à peu près tout le monde est d'accord juste s'est mal compris et parlait de choses différentes.

Mais perso ce qui me gène c'est pas ce qu'ils font (ils ont un style, un public, si on aime pas ou on cherche autre chose on passe et basta), c'est leur impact. C'est triste mais j'ai l'impression que maintenant si les gens ont le choix entre mater un match et mater une vidéo d'un média du genre, ils vont aller mater la vidéo. Que trop de gens se forgent leurs avis de par les médias et non plus de par ce qu'ils voient et observent. Alors attention je dis pas qu'il faut s'enfermer, je suis inscris sur ce forum déjà donc c'est que j'aime lire les avis des autres. Mais je trouve que ce qui devrait à la base être un plus, et au final devenu pour trop de monde le point de base, voir le point unique. Et ça c'est catastrophique.
Parce que quand ces mecs disent des conneries (et tout le monde en dit, plus ou moins après mais tout le monde) bah beaucoup trop de monde les gobent sans être capacité de les déceler.
Et j'ai l'impression que ce phénomène ne va qu'en s'empirant c'est ça qui me fait peur...

Donc je suis d'accord avec Easy que c'est bien que les médias (ou truc du genre) se multiplient pour promouvoir la NBA en France, mais j'aimerais bien quand même que leur impact diminue. Que les gens aillent plutôt mater les matchs, fouiller les stats, fouiller l'histoire etc. En plus ça rendra les débats ultérieurs beaucoup plus intéressants car les avis se diversifieront !

[Chonchito]

Beaucoup d'amour pour ta personne, mais je pense que les médias spécialisés surtout anglophones malheureusement sont utiles et importants en complément des matchs, pas pour qu'ils te disent qui est bon et qui est nul même si leur avis t'influencera forcément mais pour qu'ils t'apprenent à regarder du basket.

Beaucoup de gens regardent une centaine de matchs par an et ne peuvent pas dire qui défend bien et qui défend mal à part quand quelqu'un sort un clip de 2 minutes avec toutes les erreurs défensives du gars. Le coup du "regarde des tonnes de matchs et tu progresseras dans ta compréhension" me paraît être une légende si on n'a pas un consultant compétent en complément pour nous aider.

Par exemple, quand Dylan Murphy tweet une action en explicant pourquoi cette action a fonctionné ou non, non seulement la plupart du temps je découvre un truc que j'avais pas remarqué en live mais en plus, j'aurais pu regarder 100 matchs sans me rendre compte de ce genre de détails.

Évidemment, il faut pas être un mouton qui répète tout ce que dit Zach Lowe, ou pire encore tout ce que dit TrashTalk. Bon ça c'était gratuit surtout que je les connais vraiment pas.

[MintBerryCrunch]

Yep c'est sûr ça. Après c'est un des problèmes de notre temps, il y a une "street credit" sur tout forum ou "légitimité" on pourrait dire à préserver. Du coup il faut avoir un avis pointu sur tout, et des fois bah quand on regarde un match de basket on voit des mecs bouger partout sur le terrain et on comprend rien et c'est là ou regarder un media ça aide beaucoup à comprendre et moi même j'apprends et j'ai appris de cette manière. Et du coup des fois ça peut-être utile de se renseigner, parce que moi y a plein de joueurs que je connais pas trop ou que j'ai vu jouer que quelques ségments donc voila mais le problème du coup effectivement c'est quand ces réputations sont pas forcément correctes là ça descend la qualité des discutions après et je pense que y a qu'à voir les parties commentaires des autres sections basket en FRance pour voir que c'est pas le même niveau d'argumentation qu'ici ! Alors évidemment on est un forum tout public et chacun à le droit d'en être ou il est, mais vu qu'il y a quand même quelques pointes du basket ici qui tirent le niveau vers le haut depuis plusieurs années on arrive pas forcément à se rappeler ce que c'est arriver et pas comprendre grand chose ^^

Voila ce que j'avais à rajouter !

[Xarphios]

Bah on est d'accord Chonchito.

Relis moi mon propos au-dessus c'est de dire que je m'inquiète que beaucoup de gens n'utilisent que ça. Pas qu'ils les utilisent ! Je suis le premier à apprendre une tonne de truc en regardant une vidéo détaillant des stratégies ou un article technique. Tout ce genre de choses sont primordiales, mais j'ai malheureusement l'impression de voir de plus en plus de personnes qui se contentent uniquement de vidéos, podcast, articles, et pas toujours de bonne qualité en plus. C'est ça qui m'inquiète.
Mais sinon on est bien d'accord !

[Rhea]

Ouais mais quelque part, si ils ont autant d'impact et que les gens font pas leur boulot de ne pas se contenter de ça, on peut pas leur reprocher. C'est même à mettre à leur crédit, car ca veut dire qu'ils savent se rendre accessible. Et c'est là le problème de beaucoup de podcasts pointus, dans le monde du basket ou pas d'ailleurs : Ils sont pas du tout accessibles car ils travaillent le fond, mais pas la forme.

Or pour attirer les gens actuellement, faut avant tout la forme, et tant pis si le fond est bancal.

C'est bien pour ça que si demain je lance une émission sur le curling avec Chonchito par exemple, bah je le ferais chier pour qu'on ait du fond ET de la forme. Parce que si on fait que le fond, on intéressera trois jurassiens et deux pyrénéens. Si on fait la forme aussi, même un consanguin comme Sly aura envie de mater nos vidéos

@DaKid : Ca va le triple post là où un seul suffisait? Ton compteur de post monte plus assez vite ?

[Chonchito]

Ouais mais quelque part, si ils ont autant d'impact et que les gens font pas leur boulot de ne pas se contenter de ça, on peut pas leur reprocher. C'est même à mettre à leur crédit, car ca veut dire qu'ils savent se rendre accessible.

Complètement d'accord, mais le reproche de Xarphios était envers les "utilisateurs" pas envers les podcasts qui font leur boulot.

Et c'est là le problème de beaucoup de podcasts pointus, dans le monde du basket ou pas d'ailleurs : Ils sont pas du tout accessibles car ils travaillent le fond, mais pas la forme.

Là, par contre je ne suis pas d'accord. Si je traduis en français les podcasts de Nate Duncan, j'aurais beau faire le tournage en haut de la tour eiffel avec un montage dynamique, j'aurais pas d'audience parce que tout le monde s'en fout de savoir si Caris Levert préfère pénétrer sur sa main gauche ou sa main droite, surtout en France et même si la vue est jolie.

Autant je pense que pour un podcast grand public, la forme est primordiale pour se démarquer des autres. Autant je pense que les gens qui écoutent des podcasts plus techniques recherchent avant tout un contenu pertinents et ils accordent beaucoup moins d'importance à ce qu'il y a autour.

[LucAl]

Trash talk, je le vois un peu comme la restauration rapide de la NBA. Il y en a qui adorent ça, d’autres non (comme moi, la restauration rapide et trash talk lol)... Chacun trouve le plaisir où il veut après tout. Et pour de la restauration rapide, ça va, ils ne disent pas trop de bêtises.

S’ils peuvent mettre le pied à l’étrier de jeunes fans, alors tant mieux. Et ces derniers iront naturellement vers la qualité s’ils en veulent.

Et pour des gars amateurs, c’est quand même plutôt solide, il faut le dire. Quand tu vois un Jacques Monclar, censé être un super analyste, et payé en conséquence, tu te dis qu’ils font vraiment un bon travail.