Qui a la plus grosse... Draft ?!

[Doctor Tardis]

Sauf que Carmelo Anthony a une carrière en Team USA bien plus complète que Derrick Rose : quatre médailles aux Jeux, meilleur marqueur et rebondeur de l'histoire de la Team USA et parmi les plus capés. L'une des plus grosses machines offensives de scoring de l'histoire qui va craquer le TOP 10 en points en carrière. Il faisait partie des meilleurs joueurs de la ligue durant les années 2000 mais les gens adorent lui cracher dessus depuis que les Knicks vont mal. Tu oses dire que Melo est un boulet aujourd'hui mais le débat actuel porte à l'origine sur le troisième meneur et quinzième homme du roster des Wolves, on peut difficilement faire plus boulet : sans Thibs, Rose ne serait plus dans la ligue aujourd'hui. Concernant Dwight Howard, il est encore titulaire en NBA et pose double-double sur double-double, alors oui c'est frustrant car il avait un potentiel pour être TOP 10 pivots all-time à la fin de sa carrière mais finalement, il sera """"juste """"" TOP 10 aux rebonds et aux contres dans l'histoire avec le record de DPOY remportés consécutivement au passage.

[Easy]

Mais quand on parle de hof, on parle de quoi ? Des saisons au top ou des saisons pour boucler la carrière ou compléter les saisons prime ?
A te lire on dirait que c'est limite un désavantage que Rose soit revenu de ses blessures.
Sans Thibs, biensur que oui il serait dans la ligue.
Sa saison aux Knicks ?
Il est juste plus malin et a mieux compris son niveau actuel que certain

Melo et team USA relis bien j'ai différencié en te faisant un clin d'oeil sur le titre de Rose.

[Doctor Tardis]

Et c'est donc ici que l'on retombe sur la subjectivité des critères du HOF : personnellement, je n'accepte au HOF ceux qui sont parvenus à rester assez longtemps à leur prime en ayant réussi à trouver encore une place prépondérante dans un possible supposé déclin. Les primes de Carmelo Anthony et Dwight Howard sont morts, mais pourtant les deux parviennent à rester titulaires chez un contender et dans une équipe de Playoffs à l'Est en posant de solides stats. Et pour moi, je ne vois pas comment tu peux dire que "Sans Thibs, biensur que oui il serait dans la ligue.", malheureusement et c'est un vrai sacrilège, Derrick Rose est bel et bien cramé et son style de jeu ne l'aide pas. Sa saison Knicks ? Bah très moyenne pour un supposé futur HOF si jeune...

Par ailleurs : "Rose a emmené son équipe 2 fois au meilleur bilan de la league", Carmelo et Dwight ont emmené leur équipe en finales NBA hein

[Easy]

Rappelles moi quand Melo a disputé les finales ?

[Doctor Tardis]

Si on n'a plus le droit d'exagérer sur le parcours des Nuggets mais où va le monde !

[jujug]

Anthony y sera avec un des CV les plus complets du HOF puisqu'il est champion NCAA et MOP, multiple champion olympique et qu'il a de nombreuses récompenses individuelles en NBA, donc il n'y a aucune ombre au tableau hormis un titre.

Howard, c'est moins complet mais ses réussites individuelles, sa finale et ce qu'il a représenté un temps pour la NBA devrait largement suffire aussi.

Pour Laimbeer, il y a plusieurs soucis: sa génération a déjà été récompensé, il a raté son tour, il n'est pas du genre à venir réclamer une place, il ne représente pas le basket que le HOF veut mettre en valeur, il n'a pas assez de succès individuels alors que deux de ses coéquipiers sont déjà HOF et donc les Bad Boys sont déjà représentés (voire trois avec Rodman qui doit cependant certainement plus sa place à la période Bulls).

Donc, il a peu de chance d'y entrer et cela n'a rien à voir avec la longueur de sa carrière. Il y entrera peut être en tant que coach WNBA et là il a vraiment sa chance.

[nunu]

LE HOF est resérvé a des gens qui ont contribué au rayonnement du Basket dans le monde. Rose, Melo,Howard ça sera au HOF. Rose devra surement attendre longtemps par contre. Parce que les histoires de longévité, ça compte mais c'est pas primordial.

Exemple : Robert Horry, 7 titre de champion et jusq'en 2007 il est vrament utile en fin de match. Mais jamais il va au HOF malgré un palmares de ouf et une longévité

[KekeDeluxe]

On devrait peut-être faire un topic Hall of Fame non ?

[Mr_Yoma]

Je pense qu’on est arrivé au bout.
Entre des « règles » d’éligibilité plutôt floues, des visions différentes de ce qu’est encore aujourd’hui le HOF et du regard biaisé par l’amour/haine de certains membres envers certains joueurs, je pense qu’on ne sera jamais d’accord.
Après bien sûr que si vous voulez en crée un allez y, n’hesitez Pas.
(Et il servira toujours lors des prochaines nominations qui as coup sûr feront encore débat )

[KekeDeluxe]

J'allais mettre cette discussion en perspective avec les "recalés" des dernières années :
En 2017, entre autres, Mark Aguirre, Muggsy Bogues, Terry Cummings, Tim Hardaway, Kevin Johnson, Bobby Jones, Sidney Moncrief, Mark Price, Jack Sikma, Ben Wallace, Chris Webber (également recalé en 2018), Paul Westphal.
Bref, pas si évident d'y rentrer.

[Mr_Yoma]

Non mais n’hesite Pas. Peut être que tu réussira as amener ce débat sous un nouvel angle et qui sait, tu me fera peut être changé d’avis sur la possibilité qu’aurait Rose as y rentrer. A ce jour j’ai l’impression qu’il faudrait que je soit un fan des Bulls pour qu’il puisse y être et comme je ne le suit pas ...

[Horohoro]

Le problème est surtout que là où vous voyez une hiérarchie entre NBA et Euroleague avec un net avantage à la NBA, le Hall of fame n'en voit pas. Il y a différents comités qui s'occupent des différentes compétitions dans le monde et si certains comme Ginobili remplissent toutes les cases ils sont rares, la plupart n'en remplissent qu'une ou deux. Alors pour beaucoup d'entre vous la case NBA suffit alors que la case FIBA ou Euroleague est insuffisante mais pas pour le HOF selon leurs critères de décision. Il ne vous viendrait par exemple pas à l'idée d'invalider un grand joueur NBA candidat au HOF sous prétexte q'il 'a pas participé aux grandes compétitions internationales alors qu'invalider un grand joueur de l'Euroleague sous prétexte qu'il n'a pas une grande carrière NBA vous paraît normal.

Il n'y a donc pas de soucis dans le discours, juste pour moi une possible erreur d'interprétation sur la mission que se donne le HOF par rapport à la NBA et au basket en général. Et qu'on soit clair, je ne suis pas en train de dire que le niveau de l'Euroleague ou des JO est le même que celui de la NBA, je dis juste que le HOF les traite de la même manière. De même pour la ABA d'ailleurs dont on sait tous que le niveau n'avait rien à voir avec la NBA.

Je comprends maintenant pourquoi tu es le GOAT jujug !

[Sam D.]

J'ai parcouru vite fait, pas vu 86...


1986 :
Mark Price
Drazen Petrovic
Ron Harper
Dennis Rodman
Brad Daugherty

Sur le banc : Jeff Hornacek, Sabonis, Scott Skiles, Dell Curry, McMillan (beaucoup de bons meneurs !)...

Peu de noms ronflants mais une belle équipe quand même

[dumarsetçarepart]

Si on n'a plus le droit d'exagérer sur le parcours des Nuggets mais où va le monde !

De mémoire, c'était plutôt billups qui drivait l'équipe plutôt qu'anthony. Denver ne serait jamais aller en finale de conf sans billups qui lui mérite le h.o.f

[Doctor_answer]

Après faut pas non plus prendre melo pour ce qu'il n'est pas, c'est pas lebron non plus.
Mais ça reste un gars niveau HOF, un truc dans le genre Do Wilkins, même un peu mieux.
Au passage melo ça reste supérieur à mr big shoot en termes d'impact culturel et accomplissents individuels

[Daiv]

Au passage melo ça reste supérieur à mr big shoot en termes d'impact culturel et accomplissents individuels

[Doctor_answer]

Heu ? J'ai bien mis individuel pourtant.

[Daiv]

Yen a une des 2 c'est une distinction individuelle. Et pas des moindres.

L'autre, bah je sais pas trop ce que t'entends par impact culturel, pour moi ça veut rien dire, et j'ai jamais rencontré un mec non basketteur qui avait déjà entendu parler de Carmelo Anthony de toutes façons. Mais je trouve que cette équipe là était culturellement impactante, et il en était le leader.

[Doctor_answer]

Le finals MVP tu sais très bien que c'est une distinction particulière étant donné qu'elle est encore plus lié à un accomplissement que les autres distinctions indiv.
Ensuite sur ce trophée en particulier si c'est ton seul argument pour placer c'est un peu léger quand on sait que le victoire des pistons est avant tout une victoire collective et si RIP l'avait eu ce serait pas choquant non plus.
Billups avec Iguodala et Leonard c'est sans doute le podium des finals MVP les moins incontestable de ses dernières années (on remarque que le champion gagne dans ces trois cas grâce à une force collective impressionnante).

T'as jamais rencontrer un non basketteur qui connaissais Melo et la réciproque est sans doute vrai et bien moi j'ai jamais rencontrer quelqu'un sachant que billups est le pick #3 de 97 qui ne savait pas que melo est le #3 de 2003 je doute un peu plus de la réciproque.
L'impact culturel je vois pas un moyen évident de le quantifier, mais les ventes de maillots ou les votes all star sont des indicateurs par exemple, le fait d'avoir une chaussure signature. Concrètement l'impact culturel se traduit souvent par la puissance médiatique/marketing que représente le joueur pour moi.
Cette équipe des pistons était impactante et Chauncey était bien le leader en revanche c’était pas lui l'image de l'équipe c'était plus Big Ben ou RIP éventuellement (grâce au masque).

[Daiv]

Ah niveau notoriété y a pas photo on est d'accord. Évidemment que Billups est encore beaucoup moins connu que Melo. Ce que je voulais dire c'est que si Melo a su toucher un public parmi les fans de basket prepuberes à l'époque, sa notoriété n'a pas dépassé le cadre des fans de basket. Donc pas de quoi s'emballer non plus. Et j'ai personnellement jamais rencontré un fan de melo de plus de 18 ans. Donc en gros je t'accorderai que c'est un bon produit marketing pour cibler la tranche 8-14 ans. C'est le pikatchu des parquets quoi.

Après perso le mvp des finales je le place vraiment tout en haut. Encore plus pour des mecs comme Billups, dumars ou Iguy qui n'ont jamais été des candidats mvp. Ça dénote un talent immense pour aider son équipe à gagner. Précisément ce qui a toujours manqué à Melo qui a passé l'essentiel de sa carrière nba à faire des stats dans le vent.

Bref, tout ça pour dire que oui il sera hof melo, mais vraiment grâce à ce qu'il a fait avec team usa. Si on s'en tient à sa carrière nba, c'est vraiment pas un mec qui aura marqué l'histoire, malgré des chiffres impressionnants au scoring. Contrairement à Billups, malgré des chiffres pas impressionnants, ni au scoring ni ailleurs.

[Doctor_answer]

Sur sa carrière nba il y est aussi team USA ou la NCAA ça lui assure un first ballot.
J'en reviens à ma comparaison plus haut concrètement Wilkins à fait quoi de plus que Melo ? Pourtant c'est est passé facile au HOF et si c'est pas first ballot ou pas loin.

J'ai un peu de mal à comprendre ton histoire avec l'age des fan et c'est en partie erronée la tranche d'age de la cible marketing est un peu plus large selon moi. Je pense surtout au chaussure, les melo c'était des chaussures pour un public plus âgé que les 8/14, un chaussure axée sur le confort et la performance, sans trop de fantaisie en terme de design, il y avait peu de modèle promotionnels qui sortait (what the "melo", bhm, ect).
Après dépasser le cadre du basket faut pas rêver ce dans ce topic je crois que je citait bird/magic/kobe/lebron/jordan comme exemple de gars qui ont dépassé le cadre du basket, ainsi que odom/humphries/harden/simmons/griffin/thompson

[adums]

Wilkins en affrontant et en repoussant Jordan dans ses limites au concours de dunks a bien plus fait pour le rayonnement du basket et de la NBA que Mélo par exemple...

[dumarsetçarepart]

Do Wilkins a eu pour lui de marquer l'histoire d'une franchise. Mélo c'est plus discutable. Je trouve qu'il a un peu failli en tant que franchise player, notamment à New York.

Après oui, Anthony a marqué l'espace médiatique de façon très importante. Mais je trouve que sportivement (je ne parle pas de stats ), on reste sur notre faim. Si j'étais joueur nba, qui je choisirai comme coéquipier pour gagner ? A titre personnel, je choisirai sans hésiter billups plutôt qu'anthony.
Après, Anthony tendait plus vers le stéréotype du héros américain recherché par les médias et les publicitaires de la période post jordan.

[Sam D.]

Anthony ce qui parle le plus pour lui c'est ce qu'il a fait...avec Team USA.
En NBA, pour moi c'est pas un HoF. Comme le dit Daiv, hormis sa moyenne de points pendant pas mal de saisons, Anthony c'est le néant. Son jeu n'a jamais été rien d'autre que le scoring, en tant que leader c'est zéro, et les résultats collectifs ont suivi, c'est-à-dire quasiment rien. 72 matches de PO joués en 16ans de carrière, c'est tout sauf exceptionnel pour un joueur prétendant au HoF. Pas un titre, pas une finale NBA jouée, seulement une pauvre petite finale de conférence, et NEUF éliminations au 1er tour.

La comparaison avec Wilkins est bonne, ce dernier n'a pas fait grand chose de plus au niveau sportif. Mais il a quand même marqué une génération avec ses dunks, incarné et incarne toujours les Hawks. Anthony, malgré 7-8ans passés à Denver, n'a pas marqué les Nuggets, ou du moins pas autant. L'aura du joueur n'est pas la même.

[KekeDeluxe]

Du coup c'est quoi qui sépare Melo de.. T-Mac, 1st ballot l'année dernière ?