24" Awards - 2017/2018

[Sativa]

J'ai envoyé le tout en 7 minutes top chrono et en faisant à bouffer en même temps

[mamath1234]

24'' Award - Saison 2017/2018

Palmarès des saisons précédentes

2016/2017 : Daryl Morey

Daryl Morey (Houston) - 64 points

L'arrivée de Chris Paul et la saison record des Rockets sont le résutat d'un travail de longue haleine d'un GM qui a pris de nombreux risques ces dernières années

2ème : Danny Ainge (Celtics) - 36 points


Il parait qu'il a réussi à faire signer un bon joueur dans son équipe

3ème : Sam Presti (OKC) - 10 points



Les autres GM cités :

Sam Hinkie 6
Herbert Simon 6
Dennis Lindsey 6
Scott Layden 5
R.C Buford 5
Chad Buchanan 4
Masai Ujiri 4
Koby Altman 4
Pelinka 3
Kevin Pritchard 3
Bryan Colangelo 2
Sean Marks 1
Bobby Webster 1
Layden 1

[Xarphios]

Dire que j'ai pas osé voter Hinkie parce que je pensais que ça passerait pas.

Perso en 2 j'avais Pelinka/Magic. Le travail réalisé depuis le trade pré-draft de l'an passé j'ai trouvé que c'était de l'excellent boulot !

[DR50]

Biiim Sam Hinkie en 3e position représente !
Aucune surprise pour moi ici.

[nunu]

Putain je viens seulement de voir ce topic

[2words]

Pareil....

[galdosh]

Personne d'autre que moi sur Kevin Pritchard ? Pourtant le trade de George c'est un pari payant !

[2words]

Nope, mais j'aurai Ujiri en 3 perso ^^

[Doctor_answer]

Vous êtes sérieux les mecs de voter encore pour Hinkie, d'autant que junior a fait des bon ajustement cette été et pendant la saison

[DaV'z]

Ah bah moi aussi j'aurais bien voté Hinkie...

[Chonchito]

Vous êtes sérieux les mecs de voter encore pour Hinkie, d'autant que junior a fait des bon ajustement cette été et pendant la saison

J'approuve, il a été très bon Colangelo depuis son arrivée. Je l'ai pas mis dans le top3 mais il est difficilement criticable.

[Doctor Tardis]

Surtout ce qui est impressionnant à Phila, ce n'est pas en soit les joueurs draftés mais plutôt le développement des jeunes en question et les pièces rapportées au puzzle (Redick, Ersan, Marco...)
Et Sam Presti vous êtes sérieux ? J'ai mis Kevin Pritchard qui a LARGEMENT remporté le trade d'Oladipo

[galdosh]

Attendons de voir si OKC va en final quand même
Moi je pense qu'il a été gagnant/gagnant et là ou Pritchard a été fort c'est qu'il aurait du être gagnant/perdant en sa défaveur.

[Doctor Tardis]

Si Paul George se barre cet été et que Melo active sa valise en or, ce sera moyennement gagnant pour lui

[DR50]

Le trade de George est une belle arnaque, Pritchard n'avait aucun moyen de savoir qu'Oladipo allait faire une si grosse saison.

D'ailleurs la phrase de Galdosh nous montre bien tout le ridicule qui se crée lorsqu'on s'attarde que sur le résultat : "attendons de voir jusqu'ou va OKC".

Genre si OKC va en finals, Pritchard est un mauvais GM ? Sinon c'est le meilleur de l'année ? WTF.

Pritchard a juste eu un énorme coup de chatte de tomber sur ce Dipo la, à la base le moove est juste financier puisqu'Oladipo est un héros à Indiana, il était juste venu vendre des maillots à la base.

[Doctor Tardis]

Toi même tu sais que je suis partisan du "Attendons de voir pour juger"
Et je n'ai personnellement pas été très conquis par le OKC de Russ - Paul - Melo

[galdosh]

D'ailleurs la phrase de Galdosh nous montre bien tout le ridicule qui se crée lorsqu'on s'attarde que sur le résultat : "attendons de voir jusqu'ou va OKC".

Genre si OKC va en finals, Pritchard est un mauvais GM ? Sinon c'est le meilleur de l'année ? WTF.

Non Pritchard ça dépend des résultats d'Indiana forcément. Je répondais à DT qui disais que Presti ne méritait à priori pas d'être top 3 GM cette année.

Pritchard a juste eu un énorme coup de chatte de tomber sur ce Dipo la, à la base le moove est juste financier puisqu'Oladipo est un héros à Indiana, il était juste venu vendre des maillots à la base.

Oui et non, Sabonis avait du potentiel qu'il a confirmé. Oladipo aussi, évidemment il dépasse les attentes mais ce n'est pas comme si Pritchard avait fait ce choix totalement au hasard. Je suppose que des offres pour George il a du en avoir plusieurs, il a choisi la bonne, bravo à lui.

[DR50]

Mais ça te dérange pas de penser ça ?

Genre un 3 points qui rentre du milieu de terrain alors qu'il reste 17 sur l'horloge, ça devient un bon shoot ?

[DR50]

@Galdosh,tu confirmes ce que je dis, c'était un énorme coup de chance.

[Doctor Tardis]

Genre un 3 points qui rentre du milieu de terrain alors qu'il reste 17 sur l'horloge, ça devient un bon shoot ?

Je suis plus partisan d'un concept conséquentialiste qui suscite de juger une action selon ses conséquences donc oui, le game winner de Matt Barnes face à Detroit en 2016 était un bon shoot

[DR50]

Oh merde ! J'espère sincèrement que tu seras jamais coach parce qu'engueuler ton minot qui a pris un bon trois points ouverts et feliciter ton autre minot qui a pris un shoot en prise à 2 et qui a fait ficelle la première fois de sa vie, tu vas pas gagner beaucoup de matchs vu la gueule des shoots que va prendre ton équipe.

Dans le consequentialisme, il y a aussi là branche "résultat attendu" qui consiste à juger en fonction des resultats que l'on peut attendre.

Et donc selon toi, si je sauvé un bébé en la noyade mais qu'il devient 25 ans plus tard un meurtrier, c'est une mauvaise action ? Il ne faut donc pas sauver les bébés de la noyade ?

[Doctor Tardis]

Oh merde ! J'espère sincèrement que tu seras jamais coach parce qu'engueuler ton minot qui a pris un bon trois points ouverts et feliciter ton autre minot qui a pris un shoot en prise à 2 et qui a fait ficelle la première fois de sa vie, tu vas pas gagner beaucoup de matchs vu la gueule des shoots que va prendre ton équipe.

Dans le consequentialisme, il y a aussi là branche "résultat attendu" qui consiste à juger en fonction des resultats que l'on peut attendre.

Et donc selon toi, si je sauvé un bébé en la noyade mais qu'il devient 25 ans plus tard un meurtrier, c'est une mauvaise action ? Il ne faut donc pas sauver les bébés de la noyade ?

Concernant l'exemple du coach, rater des shoots fait partie du sport donc non, je n'engueulerais pas ce minot s'il était ouvert. Et si son coéquipier rentre le shoot, je peux difficilement l'engueuler en revanche je peux expliquer qu'il y avait un meilleur choix à faire.

Ensuite, exemple classique en philo, la morale rentre en compte : je peux sauver ce bébé car je juge que les conséquences attendues devraient / pourraient être bonnes ou morales. Parce que l'idée est de sauver LE BÉBÉ, pas le FUTUR MEURTRIER. Au moment m, ma morale me dit de sauver un bambin de la noyade sans connaître les conséquences. Est-ce que 25 ans plus tard je regrette ce choix ? Non car mon action a permis de sauver avec un futur que je ne maîtrise pas, dans lequel je ne participe pas.

>>> exemple de Oladipo : Paul George voulait se barrer, Pritchard prend la bonne décision en l'échangeant au moment m et y gagne en conséquence l'explosion d'Oladipo

[galdosh]

@Galdosh,tu confirmes ce que je dis, c'était un énorme coup de chance.

Ben non, j'ai expliqué que ça l'était mais à moitié : Sabonis c'est pas de la chance, et Oladipo si il l'a choisi parmi les packages à sa disposition c'est bien qu'il devait y croire un peu. Donc Sabonis a confirmé et Oladipo a dépassé les attentes, Pritchard a choisi le bon package, gg à lui.

[DR50]

Oui mais pourtant, le résultat est qu'il a tué des gens. La conséquence de ton acte est mauvaise donc ton acte est mauvais.

On ne juge donc plus un acte par ses conséquences ?

[DR50]

@Tardis,
L'explosion d'Oladipo est arrivé dans un futur et Pritchard n'en avait aucune maîtrise. C'est exactement ce que tu me dis pour le bébé.

@Galdosh,
Pritchard a pris Oladipo car ce dernier etait un héros dans l'Indiana et qu'il allait vendre beaucoup de maillots. Rien de plus. Il avait aucune connaissance au moment du trade que Dipo allait devenir si bon. De la chance.