Les 5 lineups coup de coeur all time de 24"

[AsapEagle]

Tmac c'est un des joueurs les moins NBA ready de l'histoire quand il arrive en NBA, lors de sa 3e saison il n'a encore que 20 ans. Roy en a 22... lors de sa saison rookie! C'est naze ta comparaison.

Sauf que je vois pas le rapport avec l'age mais avec les années jouées. Toute façon rien qu'au mental tmac on devrait arrêter d'en parler

[Crockets]

Sauf que Roy Daiv tu parles de son age , mais c'était que sa 3e année en NBA lorsqu'il est est à 22-5-5. Il pouvait large monter au 30 pts. Tmac par exemple à sa 3e année NBA il est à 15 pts. Donc au final rien ne prouve que Roy n'avait pas de potentiel. Ce fut un passage bref mais clairement pas à son peak.

Ouais mais il a fait un cursus complet donc il est arrivé plus mûr donc c'est normal. En revanche au même âge T-Mac tapait du 28-6-5.5.

Mais bon les "What if" sont plus importants que les fais réels. Comme les tours de draft qui valent plus que les joueurs une fois drafté.

[Daiv]

Et Stockton était vraiment à la toute fin de son prime quand Penny a eu ses sélections sérieusement !

LOL, il était en plein dedans, meilleur passeur de la ligue, et il n'avait pas encore joué ses 2 finales NBA. D'ailleurs y une des sélections de Penny où l'autre guard c'est Stockton.

[Rhea]

Bah excuse moi de penser que Brandon Roy à 27-28 ans donc vers 2011/2013 c'est potentiellement un meilleur SG que Wade et Kobe qui sont plus du tout dans leur prime. Oui je trouve pas ça délirant du tout

Il n'aurait jamais été meilleur que Wade prime et Kobe prime, j'ai jamais dis ça. Mais les deux plus vieux, Roy pouvait être le nouveau maître du poste 2 oui.

OK génial, pendant 1 an ou 2 en profitant d'un vide intersidéral au poste entre l'ère Kobe-Wade et l'ère Harden-Thompson. La belle affaire. Encore une fois, si on compare à Penny, lui il est all NBA 1st 2 années de suite à 23-24 ans alors que Payton et Stockton sont en plein dans leur peak. Et ça c'est pas du what if, c'est vraiment arrivé. J'insiste, mais y a un monde d'écart entre les 2 alors qu'ils ont eu le même destin.

Déjà tu te trompes, ils ont pas eu le même destin. Roy est arrivé avec les genoux déjà en vrac, ses problèmes datent du College. Pas Penny à ce que je sache.

Mais il profiterai d'aucun vide ! Déjà à son époque il était le 3ème meilleur SG derrière Kobe et Wade. Il aurait très bien pu être meilleur qu'Harden et Thompson pendant plusieurs années avant de décliner. On parle d'un mec qui n'a jamais hit son prime, qui sait ce qu'il aurait fait ?

Et Stockton était vraiment à la toute fin de son prime quand Penny a eu ses sélections sérieusement !

HOLY SHIT!

Si on m'avait dit que je serais deux fois d'accord avec Sativa dans la même journée

[Sativa]

Et Stockton était vraiment à la toute fin de son prime quand Penny a eu ses sélections sérieusement !

LOL, il était en plein dedans, meilleur passeur de la ligue, et il n'avait pas encore joué ses 2 finales NBA. D'ailleurs y une des sélections de Penny où l'autre guard c'est Stockton.

Il a 33 piges au moment des sélections de Hardaway arrête un peu, Stockton était à la fin de son prime là.

[Rhea]

De son prime physique oui. Après, comme son jeu était moins physique que d'autres, on peut considérer qu'il était encore dans son prime basketballistique

[AsapEagle]

Ouais mais il a fait un cursus complet donc il est arrivé plus mûr donc c'est normal. En revanche au même âge T-Mac tapait du 28-6-5.5.

Mais bon les "What if" sont plus importants que les fais réels. Comme les tours de draft qui valent plus que les joueurs une fois drafté.

Justement Roy tu ne sais donc pas ce qu'il allait devenir ensuite. Tout les mecs qui ont un cursus plus long ne finisse pas à 22 pts à la 3e année.
Donc dire qu'il n'avait pas de potentiel ou de marge de progression ça vous n'en savez rien.

[Sativa]

De son prime physique oui. Après, comme son jeu était moins physique que d'autres, on peut considérer qu'il était encore dans son prime basketballistique

Bah son prime physique ça fait quand même une majeure partie de sa défense.

On peut presque le comparer à LeBron : dans son prime basketballitisque mais certainement pas son prime physique..

[Daiv]

Et Stockton était vraiment à la toute fin de son prime quand Penny a eu ses sélections sérieusement !

LOL, il était en plein dedans, meilleur passeur de la ligue, et il n'avait pas encore joué ses 2 finales NBA. D'ailleurs y une des sélections de Penny où l'autre guard c'est Stockton.

Il a 33 piges au moment des sélections de Hardaway arrête un peu, Stockton était à la fin de son prime là.

Mais t'insistes en plus? Tu suivait la NBA à l'époque? Genre y avait un meneur qui se disait "ce soir j'affronte le Jazz, mais ça va le faire, Stockton est à la fin de son prime"...

On s'en bat l'os que ce soit le début ou la fin de son prime, il était en plein dans son prime, point. Pour moi son vrai prime vient ensuite même, quand il va 2 fois en finales NBA, c'est là qu'il est au sommet de sa carrière. Pour un mec dont le jeu repose sur les qualités athlétiques, le prime c'est généralement 28-30 ans voir plus tôt, mais pour des joueurs à la Stockton ou Nash c'est bien après.

[Rhea]

De son prime physique oui. Après, comme son jeu était moins physique que d'autres, on peut considérer qu'il était encore dans son prime basketballistique

Bah son prime physique ça fait quand même une majeure partie de sa défense.

On peut presque le comparer à LeBron : dans son prime basketballitisque mais certainement pas son prime physique..

Sa défense se basait plus sur la lecture du jeu que sur son physique, donc "majeure", je ne suis pas d'accord.

[Daiv]

Laisse faire, là pour le coup Sativa s'enfonce, dire que Stockton était déclinant en 95-96, c'est objectivement nawak.

[Sativa]

Mais t'insistes en plus? Tu suivait la NBA à l'époque? Genre y avait un meneur qui se disait "ce soir j'affronte le Jazz, mais ça va le faire, Stockton est à la fin de son prime"...

On s'en bat l'os que ce soit le début ou la fin de son prime, il était en plein dans son prime, point. Pour moi son vrai prime vient ensuite même, quand il va 2 fois en finales NBA, c'est là qu'il est au sommet de sa carrière. Pour un mec dont le jeu repose sur les qualités athlétiques, le prime c'est généralement 28-30 ans voir plus tôt, mais pour des joueurs à la Stockton ou Nash c'est bien après.

Fin de prime ne veut pas dire que t'affrontes un déchet plus capable de faire quoi que ce soit. LeBron est à la fin de son prime, ça empêche pas que les gens disent pas tous les soirs "tranquille j'affronte les Cavs, mais ça va le faire, James est à la fin de son prime"

Et non du coup il est pas en PLEIN dans son prime. Son prime c'est quand il savait encore incroyablement bien défendre donc il avait encore la vitesse physique de le faire (après il a juste fini par faire des croche-papattes mais ça c'est autre chose ), absolument pas le cas quand il était à 33 ans contre Penny Hardaway qui devait drôlement plus s'amuser que quelques saisons auparavant quand prime Stockton était encore un glue guy terriblement chiant.

Le sommet de sa carrière de basket c'est les deux NBA Finals, ouais, jamais dis le contraire.
Je vois pas le lien avec le prime. Un prime c'est pas tes meilleurs succès collectifs. Un prime c'est les années où ta combinaison intelligence/qualités physiques/attaque-défense est la plus optimale. Et ça, ben c'est souvent vers 28 ans, suffit de prendre les âges de MVP pour s'en rendre compte ou de prendre n'importe quelle étude physio' réalisée pour le voir aussi.

Son "prime" c'est quand il fait deux finals ? Donc en 1997 et 1998 ? Ok. En 1997 il est en All NBA Third Team. En 1998 il est nul part.

Par contre il a deux All NBA First Team en 1994 et 1995. Ce qui correspond à 31-32 ans, la toute fin de son prime.

[Sativa]

Sa défense se basait plus sur la lecture du jeu que sur son physique, donc "majeure", je ne suis pas d'accord.

Et donc le fait que sa vitesse latérale était en chute libre, que son premier pas n'était plus du tout explosif à 33 ans, c'est pas signe de la fin d'un prime ?

Justement, il a compensé toute sa fin de carrière par une intelligence de jeu hors-norme. Mais il était plus capable comme à 28 ans de rester devant un jeune meneur NBA très explosif quand il avait 33 balais. Et c'est là où il est hors de son prime.

Encore une énième fois, être hors de son prime ne veut pas dire devenir nul à chier.

[UJ3212]

Bon ben, j'avais commencé à écrire un post mais Sativa reprend point par point tout ce que je voulais énoncer.

+1000 donc.

[Rhea]

Sa défense se basait plus sur la lecture du jeu que sur son physique, donc "majeure", je ne suis pas d'accord.

Et donc le fait que sa vitesse latérale était en chute libre, que son premier pas n'était plus du tout explosif à 33 ans, c'est pas signe de la fin d'un prime ?

Justement, il a compensé toute sa fin de carrière par une intelligence de jeu hors-norme. Mais il était plus capable comme à 28 ans de rester devant un jeune meneur NBA très explosif quand il avait 33 balais. Et c'est là où il est hors de son prime.

Encore une énième fois, être hors de son prime ne veut pas dire devenir nul à chier.

J'ai pas dit que tu avais dit ça. Je dis que à part contre une certaine catégorie de joueurs où ca amenait un désavantage clair et net, ca l'empêchait pas d'être une putain de teigne comme défenseur

[Crockets]

Daiv, respecte un peu le choix des autres s'il te plait.

[Sativa]

J'ai pas dit que tu avais dit ça. Je dis que à part contre une certaine catégorie de joueurs où ca amenait un désavantage clair et net, ca l'empêchait pas d'être une putain de teigne comme défenseur

Ah ouais mais ça je suis d'accord, Stockton est resté quelqu'un de terriblement chiant à jouer le soir en match.
Mais cette catégorie de joueur avec laquelle il a un désavantage, il ne l'avait pas quelques années auparavant quand il était... dans son prime

[Daiv]

Après les meneurs à l'époque c'était pas des monstres athlétiques comme aujourd'hui, tu tapais pas des avions à la John Wall ou Westbrook un soir sur 2. Perso je ne me souviens absolument pas dans ces années d'un Stockton qui lutte parce qu'il n'a plus les cannes pour tenir les meneurs adverses en défense. Penny était un OVNI à son poste à l'époque, et Stockton ne jouait contre lui que 2 fois dans l'année. En 97 il était encore all-defensive 2nd team, alors que les années où Penny est all NBA 1st c'est 95 et 96.

[kcnarf]

Je sais pas pourquoi on en vient à parler de Stockton. Penny était 3ème aux votes pour le MVP 96, devant quelques clients, membre de la dreamteam 96. Lui et Grant Hill étaient avec Shaq LA relève de la génération Jordan. Ca me semble pas vraiment comparable avec ce qu'a pu être Roy. Même si je conçois tout à fait que pour ceux qui ont découvert la NBA à ce moment là, Roy est un choix légitime en coup de coeur, je ne pense pas qu'au même âge, ils représentaient la même chose.

[Daiv]

Je sais pas pourquoi on en vient à parler de Stockton. Penny était 3ème aux votes pour le MVP 96, devant quelques clients, membre de la dreamteam 96. Lui et Grant Hill étaient avec Shaq LA relève de la génération Jordan. Ca me semble pas vraiment comparable avec ce qu'a pu être Roy. Même si je conçois tout à fait que pour ceux qui ont découvert la NBA à ce moment là, Roy est un choix légitime en coup de coeur, je ne pense pas qu'au même âge, ils représentaient la même chose.

Amen.

[Sativa]

Oui donc Penny a joué dans une période creuse

[Sam D.]

Je sais pas pourquoi on en vient à parler de Stockton. Penny était 3ème aux votes pour le MVP 96, devant quelques clients, membre de la dreamteam 96. Lui et Grant Hill étaient avec Shaq LA relève de la génération Jordan. Ca me semble pas vraiment comparable avec ce qu'a pu être Roy. Même si je conçois tout à fait que pour ceux qui ont découvert la NBA à ce moment là, Roy est un choix légitime en coup de coeur, je ne pense pas qu'au même âge, ils représentaient la même chose.

Et encore un Roy hater, le monde est vraiment trop injuste !

[Rhea]

Je sais pas pourquoi on en vient à parler de Stockton. Penny était 3ème aux votes pour le MVP 96, devant quelques clients, membre de la dreamteam 96. Lui et Grant Hill étaient avec Shaq LA relève de la génération Jordan. Ca me semble pas vraiment comparable avec ce qu'a pu être Roy. Même si je conçois tout à fait que pour ceux qui ont découvert la NBA à ce moment là, Roy est un choix légitime en coup de coeur, je ne pense pas qu'au même âge, ils représentaient la même chose.

Et encore un Roy hater, le monde est vraiment trop injuste !

+1

Ce qui m'énerve un peu, c'est qu'à chaque fois les gens parlent de ce qu'a fait Roy en disant "Mé il é pa dans les tan d'1 Hill ou Hardaway" en omettant (sciemment?) que le mec était déjà en vracos en arrivant en NBA. Et ne te répondent jamais quand tu le relèves.

Excepté Xaprhios qui explique d'ailleurs parfaitement ensuite pour ça que pour lui, c'est un what if, et pas un gâchis. (Même si sur ce point, j'aurais l'approche inverse de lui)

[RowLegion]

Vince !

[Crockets]

Ce qui m'énerve un peu, c'est qu'à chaque fois les gens parlent de ce qu'a fait Roy en disant "Mé il é pa dans les tan d'1 Hill ou Hardaway" en omettant (sciemment?) que le mec était déjà en vracos en arrivant en NBA. Et ne te répondent jamais quand tu le relèves.

Mais alors faut savoir. D'un côté on sait qu'il avait déjà un physique merdique lors de sa super saison, et d'un autre côté on nous dit qu'il aurait quand même pu énormément progresser et devenir un monstre ... Pour moi il y a truc qui va pas dans ce raisonnement.