5 MAJEUR (années 2000)

[Mr_Yoma]

Il y a une saison 2 qui se prépare, tu pourras y participer si tu veux !

Avec plaisirs

[reddingst]

J'ai demandé à Sam.D et malgré l'absence de DR.50 on va s'arranger à organiser tout ça ;)

[Sam D.]

Oui enfin Wade n'est pas un meneur..

Ah ben je croyais qu'on partait sur une équipe comme pour les allstar/nba team, 2 guards.

[ReDS]

Non non, j'ai fait poste par poste, mais bon après c'était pas vraiment précisé.

[Sam D.]

Du coup, Kidd-Bryant-James-Duncan-O'Neal

[Puddy]

Il y a tellement de Kidd qu'il va falloir recommencer les votes en l'incluant dans un des 5

[Chonchito]

#TeamNash pour moi, un génie absolu. En 2009-2010, il est encore dans la 2nd All-NBA-Team, sachant que cette année-là, il n'y a pas de meneurs chez les guards dans la 1st team (Wade et Kobe).
Alors que Iverson apparaît pour la dernière fois dans une all-NBA-Team en 2005-2006 (3rd team) à peine après la moitié de la décennie. Kidd fait sa dernière All-nba-team en 2003-2004.


Si on parle des années 2000 comme la décennie, je mets Nash loin devant tous les autres meneurs. Je pense qu'à force de dire que ses MVPs n'étaient pas mérité, on n'en a oublié que c'était un énorme monstre même si ce n'est qu'en attaque. Paradoxalement, je pense qu'il aurait sans doute été plus respecté si il n'avait pas eu ces 2 MVPs.
Si on parle des années 2000 comme du siècle, ou du millénaire jusqu'à 2015 donc, Nash est encore légèrement devant CP3 pour moi, mais plus pour très longtemps, surtout si CP3 fait un gros mois de mai

Les 4 autres postes sont plus tranchés je pense, même si on peut débattre pour le poste 4.

[Easy]

Kidd > Nash tout les jours

[El_Swarley]

Kidd > Nash tout les jours

Ah mais grave. Je déteste pas Nash en plus mais Kidd c'est quand même la classe au dessus.

Pour répondre au sondage, Kidd - Kobe - James - Duncan - Shaq.

[kcnarf]

Qu'on préfère Kidd à Nash, je comprends, mais déclarer Nash hors débat comprends pas...

[Chonchito]

Puis la période de Kidd, c'est plutôt 1996-2005 alors que Nash, c'est clairement la décénnie. Parce qu'à ce moment là on peut parler de Payton voire de Stockton qui ont été bon au début des années 2000 aussi.

Puis même sur toutes ses années, je préfère Nash à Kidd de toute facon. Pendant toute la décennie, Nash a été dans une des 2 meilleurs attaques de la ligue, que ce soit à Dallas ou à Phoenix, et souvent la meilleure attaque d'ailleurs. Ca n'a rien à voir avec le fait qu'ils jouent rapidement en contre-attaque, je parle du point par possession (appelé aussi Off.Rating) qui est indépendant du rythme imposé. Le fait qu'il ait fait avec 2 effectifs différents prouvent que c'est essentiellement grâce à lui.
Je pense que Nash est tout simplement le meilleur attaquant de la décénnie tout postes confondus avec les mêmes qualité de création que Kidd, mais une efficacité radicalement opposé. 50/40/90 pour Nash contre 40!!!!/35/78 pour Kidd. C'est comme comparer Curry et Kemba Walker.
Kidd a évidemment l'avantage en défense, mais c'est pas non plus Payton, et si on rajoute le fait que le peak de Kidd ne comprend que 5 ans dans le 21ème siècle, je prends Nash tous les jours ici.

[Sam D.]

Ouais enfin Kidd il est quand même champion en tant que titulaire en 2011

[Puddy]

Exactement c'est ce que j'allais dire Sam D. , ton raisonnement se tient mais éliminer Kidd après 2005 alors qu'il n'y a pas de raison, jusqu'au titre il est toujours là, certes Nash est le FP incontestable de sa team, Kidd plus là pour "aider" Dirk, mais tout de même, pas de Kidd pas de bague.

Bref après éternel débat, moi je préfère Kidd mais je ne sais pas pour autant dénigrer Nash, 50.1% de moi choisit Kidd, 49.9 vont vers Nash!

[MintBerryCrunch]

Kidd il emmènre New Jersey (je crois qu'on l'oublie souvent ) à deux finales, et Dallas au titre. C'est quand même du très très lourd !

[porcupine]

J'ai également une préférence pour Kidd par rapport à Nash mais le niveau de la conférence Est au début des années 2000 sérieux... Même les meilleures équipes, ça pesait pas lourd.

[Chonchito]

Kidd prend une équipe des Nets à la dérive 26W puis la saison suivante les Nets finissent 1er de la conférence en 2002 avec 52 victoires, puis finissent 2ème en 2003 avec 49 victoires, autant que Toronto 2015 en fait (c'est Detroit qui finit 1er avec 50 victoires lol). Puis quand on gagne une conférence avec 50 wins, ca sous-entend qu'on a eu un schedule pas défavorable.
Nash fait passer Phoenix de 29 victoires à 62 victoires. C'est au moins aussi impressionnant, même plus impressionnant arithmétiquement parlant. Ils font 2 finales de conférence d'affilé, donc l'air de rien le loser qu'est Nash gagne tout de même 4 séries de playoffs en 2 ans, c'est pas non plus Carmelo.
Sa 3ème année, Phoenix gagne 61 matchs et font jeu égal avec les Spurs mais perde l'avantage du terrain au match 5 charnière sans Amare suspendu très sévèrement.
Ces même Spurs vont aller défoncer les Cavs en finale 4-0.

Alors OK, Nash n'est pas allé en finale, et on ne saura jamais ce qu'il aurait pu faire dans une conférence aussi faible que l'Est, mais on a quand même des indices qui laissent penser que cette équipe de Phoenix n'avait rien à envier à pas mal de finalistes de l'Est pendant cette décennie.

[Sam D.]

Oui enfin ça reste du vent
0 finale en carrière, c'est quand même minable. Si on exclue Rose qui est encore au début de sa carrière, je crois que...Nash est tout simplement le seul joueur élu MVP à n'avoir jamais fait une finale NBA. Désolé mais c'est juste minable.

Et puis tu as l'air d'écarter systématiquement le titre de Kidd, mais je répète : il était titulaire, 2ème temps de jeu derrière Dirk que ce soit en SR ou en PO. Donc son titre, il le gagne pas en tant que FP, mais il le gagne en tant qu'élément important de l'équipe, pas en tant que joueur du bout du banc.

[Pooh One]

Oui enfin ça reste du vent
0 finale en carrière, c'est quand même minable. Si on exclue Rose qui est encore au début de sa carrière, je crois que...Nash est tout simplement le seul joueur élu MVP à n'avoir jamais fait une finale NBA. Désolé mais c'est juste minable.

Elle est sympa cette anecdote

[Chonchito]

Oui enfin ça reste du vent
Nash est tout simplement le seul joueur élu MVP à n'avoir jamais fait une finale NBA. Désolé mais c'est juste minable.

Minable carrément.

Puis on le compare pas à d'autre MVP, on le compare à Kidd. Et oui, je n'accorde pas beaucoup d'importance à la perdormance de Kidd avec Dallas, de la même facon que je ne donne pas beaucoup de crédit à Chalmers et Fisher. Et pour moi, même si Kidd 2011 est sans doute meilleur que Fisher 2002, son rôle était plus proche d'un Fisher 2002 que d'un Isaiah ou Magic. Et ses finales avec NJ à son sommet le mettent plus en valeur que son titre au côté de dieu Dirk. J'ai appris qu'on pouvait barrer, j'en profite

Puis 2011 techniquement, c'est pas éligible dans la décennie.

[Chonchito]

Les stats de Kidd en finale 2011 7.7pts 4.5 rbds 6.3assists 3.5 Tos à 38.9%. Puis c'est pas comme si défensivement le meneur adverse (Chalmers) était une grosse menace. Je dirais pas que ces stats sont minables, parce que bon un truc vraiment minable ce serait genre un mec qui gagne 2 MVP qui fait des saisons à 60 wins et qui perd en finale de conf. Ca pour le coup ouai, c'est minable.

Si je suis de mauvaise foi, on peut presque dire que Dallas a gagné malgré Kidd.

[Sam D.]

Ah ben quand sur 30 personnes tu es le seul à ne pas avoir réussi un truc, oui c'est minable quand même

Mais on peut même aller jusqu'au titre. Parmi tous ceux qui ont fini leur carrière, il y a Barkley, K. Malone, Iverson, et...c'est tout. 3 jolis noms, mais ça veut dire qu'il y a 25 autres MVP qui ont eu une bague au moins une fois dans leur carrière.

J'irais même plus loin : Nash ne fait pas partie des très grands joueurs de l'Histoire, contrairement à Kidd


Pour Kidd, puisque tu aimes bien taper dessus l'année du titre il y avait Terry et Barea pour jouer à la mène s'il fallait... Je pense que si Kidd avait réellement été un poids dans la conquête du titre, les Mavs avaient les moyens de ne pas lui donner le 2ème temps de jeu de l'équipe

[Doctor Tardis]

Tu es en train d'affirmer que deux titres de MVP de saison régulière n'est pas un super trophée. Sans oubliez que Steve Nash est le 3e meilleur passeur de l'histoire. Il a porté les Suns ! Chapeau l'artiste !

[Ziug]

J'irais même plus loin : Nash ne fait pas partie des très grands joueurs de l'Histoire, contrairement à Kidd

OK d'accord.....

[Doctor Tardis]

J'irais même plus loin : Nash ne fait pas partie des très grands joueurs de l'Histoire, contrairement à Kidd

OK d'accord.....

2e meilleur passeur de l'histoire
8 fois all star
3 NBA FIRST TEAM
2 NBA SECOND TEAM
2 NBA THIRD TEAM
2 MVP DE SAISON

il te fait quoi de plus

[Xarphios]

Autant je suis d'accord avec Sam sur le fait de mettre Kidd devant Nash, autant dire que ce n'est pas un grand joueur de l'histoire c'est culotté.