Ranking starter NBA (Liste Centers)

[Sam D.]

On est bien d'accord là-dessus. Mais à force vous faites passer Hibbert (et tous nos avis) pour de la merde en boite. S'il est allstar et s'il est arrivé 2ème au vote pour le DPOY, c'est quand même pas par hasard...

[Dude]

On est bien d'accord là-dessus. Mais à force vous faites passer Hibbert (et tous nos avis) pour de la merde en boite. S'il est allstar et s'il est arrivé 2ème au vote pour le DPOY, c'est quand même pas par hasard...

Il y a eu une hype qui a entouré tout l'effectif d'Indiana. Et à raison, quand tu vois le début de saison assez incroyable de cette équipe, qui a fait saliver toute la planète du basket.

Mais rapidement on a senti comme de l'exagération à tous les niveaux : George évidemment, mais ce n'était pas le plus tendancieux. Non, c'était bien hibbert, qui n'a pas été à la hauteur de son contrat, et dont les performances étaient minimisées par la réussite de son effectif.

Alors si défensivement il a 2 Noah dans chaque bras, il y a eu une telle ferveur autour de lui, qu'aujourd'hui la chute n'est que plus drôle.
Qu'il s'agisse d'un sacré gaillard, avec une bonne vision du contre, une bonne défense sur l'homme, ça, on est tous d'accord. Mais à côté de ça, c'est loin d'être le pivot que tout le monde entrapercevait, et surtout loin, très loin, à des années lumières du niveau d'all-star.

Al Jefferson n'a pas été sélectionné pour rappel.

EDIT : et pour rappel, le débat initial, c'était de savoir qui, de Chandler ou Hibbert, méritait le plus ses 14 millions l'année.

[Sam D.]

Hibbert n'a pas le niveau allstar cette saison, mais il a prouvé qu'il avait le potentiel.
Cette saison, il est resté au niveau (en défense) quasiment toute l'année. C'est offensivement et dans l'implication qu'il a dégringolé.

Autre rappel : sur 3 tours de PO l'année dernière (19 matches), Hibbert c'est 17pts 10rbs 2blks à 51%. Des stats que Chandler n'a jamais atteint et n'atteindra jamais.
Bref, un peu d'humilité Ce ne sont pas quelques semaines en deuxième partie de SR et 5 matches de PO qui remettent en cause le niveau d'un joueur comme lui.
Qu'il soit complètement à chier depuis des semaines, oui sans l'ombre d'un doute, mais que le joueur soit en fait un grand guignol contrairement à ce qu'il a prouvé pendant des années et l'année dernière...non.

[Scalabrine_MVP]

Soyez un peu humbles quand même, vous avez eu une chatte monstre qu'Hibbert se plante pile au moment où il y a eu les débats.

Force est de constater que tous les arguments des pro-Hibbert tombent à l'eau. Après Hibbert se plante mais je vois les choses différemment. Je rappelle le contexte, on avait dit que Chandler à Indiana ferait pareil qu'Hibbert (d'où le fait que si Chandler est surpayé, Hibbert l'est aussi etc.).

On voit aujourd'hui que quand Indiana ne joue plus pour Hibbert, une difficulté à lui donner la balle dans de bonnes conditions, le collectif qui s'enraye avec Stephenson qui se la joue à la Harden, Hibbert ne fait plus rien. Un peu comme Chandler à New-York, personne ne joue pour lui, 0 système pour lui offrir la balle et pourtant Chandler arrive à s'en sortir sur du P&R, sur de l'activité au rebond offensif etc. Là Hibbert c'est le trou noir. Et comme on disait avec thedude, Hibbert est très irrégulier et est capable de faire des lignes statistiques vides là où Chandler est beaucoup plus régulier. Pas de chance pour lui, en ce moment il est devenu régulier mais régulier en étant pas bon.

Donc oui on en profite, c'est bien normal non ?

Vous pouvez retourner sa carrière et ses stats dans tous les sens, il a toujours été plutôt constant voire a eu des coups d'éclats. Ce n'est que depuis quelques semaines qu'il perd totalement pied.
Si vous êtes assez bornés pour juger un joueur qui est dans la ligue depuis 6ans sur les 2 derniers mois, franchement...

Tu peux retourner celle de Chandler dans tous les sens, il a tout gagné et ses 14 millions sont plus (voir autant) justifiés que ceux d'Hibbert (c'était le débat initial) .

[Dude]

Non, Chandler a juste une baguouse et avec une importance qui n'est aujourd'hui plus remise en cause pour ce titre de 2011, un titre de meilleur défenseur, champion du monde, champion olympique, all-star, meilleur conq défensif... .

L'humilité est elle surtout là : Oui Chandler, vu son palmarès, vu la manière dont il a métamorphosé la défense des Knicks, vu sa présence indispensable (blessé en début de saison expliquant la dérive de NY) mérite bien ses 14 millions.

[MintBerryCrunch]

Jcontinue à dire que Chandler mérite pas ses 14 millions. Jrappelle qu'à ce prix, t'as Marc Gasol, Randolph, Jefferson, Horford...

[Sam D.]

Donc oui on en profite, c'est bien normal non ?

Tout à fait, je dis juste qu'il ne faut pas tomber dans l'extrême inverse. Ce n'est pas quelques semaines qui remettent en cause une carrière. Hibbert n'est pas devenu subitement un joueur de NBDL. En ce moment il vaut pas mieux, mais le joueur en lui-même, ce n'est pas ça.

[Sam D.]

L'humilité est elle surtout là : Oui Chandler, vu son palmarès, vu la manière dont il a métamorphosé la défense des Knicks, vu sa présence indispensable (blessé en début de saison expliquant la dérive de NY) mérite bien ses 14 millions.

Tu ferais un très mauvais GM dude, si tu payais tes joueurs sur leur palmarès et non sur ce qu'ils apportent ;)

Je te rappelle que Chandler cette année c'est 8.7pts 9.6rbs. Ca ne vaut pas 14M hein.

[jujug]

Je te rappelle que Chandler cette année c'est 8.7pts 9.6rbs. Ca ne vaut pas 14M hein.

Je l'avais déjà dit mais comme la pédagogie c'est la répétition, la question est mal posée. La question est Chandler méritait-il 55 millions sur 4 ans en 2011 à 29 ans alors qu'il vient de gagner le titre avec Dallas? Hibbert méritait-il 58 millions sur 4 ans en 2012 à 25 ans alors qu'il vient de terminer sa première saison all-star?

Tout autre question est biaisée.

[Dude]

Je te rappelle que Chandler cette année c'est 8.7pts 9.6rbs. Ca ne vaut pas 14M hein.

Je l'avais déjà dit mais comme la pédagogie c'est la répétition, la question est mal posée. La question est Chandler méritait-il 55 millions sur 4 ans en 2011 à 29 ans alors qu'il vient de gagner le titre avec Dallas? Hibbert méritait-il 58 millions sur 4 ans en 2012 à 25 ans alors qu'il vient de terminer sa première saison all-star?

Tout autre question est biaisée.

C'est en substance ce sur quoi on rebondit aussi.

[Sam D.]

Quand Chandler signe avec NY, il n'a jamais été allstar, il n'a jamais été DPOY, il vient d'être pour la première fois sélectionné en 2nd D-Team.

Je veux bien qu'il soit champion, mais je n'aurais jamais filé 55M à ce joueur-là pour 4ans, encore moins à 29ans. Surtout qu'il ne sort pas non plus de PO exceptionnels (8pts 9rbs en 32min).

[Scalabrine_MVP]

Quand Hibbert est fort c'est normal, quand il est nul c'est pas grave ou alors c'est juste une mauvaise passe. Vu comme ça d'accord, Hibbert n'est pas surpayé à 14 millions sachant qu'il n'a jamais rien prouvé (une bonne campagne de playoffs) et qu'il est jeune mais Chandler est surpayé. Ok .

C'est avec ce genre de raisonnements que des mecs comme Bynum sont encore en course pour un contrat ou que des jeunes sont draftés bien trop hauts, on regarde le potentiel et pas son vrai niveau et ce qu'il fait sur un terrain.

[Dude]

Quand Chandler signe avec NY, il n'a jamais été allstar, il n'a jamais été DPOY, il vient d'être pour la première fois sélectionné en 2nd D-Team.

Je veux bien qu'il soit champion, mais je n'aurais jamais filé 55M à ce joueur-là pour 4ans, encore moins à 29ans. Surtout qu'il ne sort pas non plus de PO exceptionnels (8pts 9rbs en 32min).

Non, il va le devenir après la signature de son contrat, justifiant de ce fait ce montant.

[Sam D.]

Scalabrine > Hibbert est surpayé pareil. Après, lui il n'est pas en fin de carrière, ça change tout, quand même, pour un contrat.

Dude >

[Antho]

Dis donc, on y reste assez longtemps sur les pivots...

[Spartacus]

KJ7 est parti en vacances en même temps que les Kings. J'essaierai de faire le classement quand je serai sur mon PC d'ici la fin de semaine si c'est pas encore fait.

[Scalabrine_MVP]

Scalabrine > Hibbert est surpayé pareil. Après, lui il n'est pas en fin de carrière, ça change tout, quand même, pour un contrat.

Chandler n'était pas en fin de carrière quand il a signé à New-York... Et je ne pense pas qu'il le soit encore, il aura un autre contrat après celui-là.

[Sam D.]

Rooo ne prends pas tout au pied de la lettre
A 29ans, tu attaques la 2ème partie de carrière, et à la fin du contrat, tu attaques la "fin" de carrière.

Le contrat de Chandler c'était pour ses 30, 31, 32 et 33ans.
Celui d'Hibbert pour ses 27, 28, 29 et 30ans.

Tu vas quand même pas nier qu'Hibbert a signé son contrat dans la force de l'âge quand Chandler a signé son contrat pour bien préparer sa fin de carrière ?!

[Scalabrine_MVP]

Tu vas quand même pas nier qu'Hibbert a signé son contrat dans la force de l'âge quand Chandler a signé son contrat pour bien préparer sa fin de carrière ?!

Chandler a signé son contrat quand il était à son meilleur niveau. L'âge importe peu au final (un peu comme le potentiel ), ce qui compte c'est le niveau. Evidemment Chandler se fait plaisir en signant son gros contrat et s'assure des beaux jours, mais il sort d'un titre de champion NBA et derrière il va enchainer des grosses saisons. Son gros contrat arrive quand il est à son meilleur niveau, rien de choquant. Hibbert, son gros contrat arrive car Portland voulait l'avoir car ils étaient désespérés et misaient sur le potentiel. Si tu remets dans le contexte, comme on l'a dit depuis le début, le contrat d'Hibbert était plus abusé que celui de Chandler, surtout qu'Hibbert n'avais pas prouvé grand chose (d'ailleurs, a-t-il prouvé quoi que ce soit à part une série en playoffs ? ).

[Sam D.]

C'est marrant tu parles comme si Hibbert tournait à 3pts 4rbs en carrière et comme si Chandler avait fait du 20-12 pendant des années

Avant cette année, ça faisait 3ans qu'Hibbert tournait à 12-13pts 8-9rbs 2blks... Et en PO lui ne s'écroulait pas (comme un certain pivot des Knicks ), 10-7-2 en 26min pour sa 1ère campagne, 12-11-3 l'année suivante, 17-10-2 l'année dernière.

Tu vois c'est ça qui est lourd à force, Hibbert fait 2-3 mois de merde, alors vous faites table rase du passé, comme s'il n'avait jamais rien fait...

Il a 27ans, à 27ans, Chandler faisait du 6pts 6rbs à Charlotte, n'avait jamais rien gagné de sa vie et sa seule bonne campagne de playoffs (enfin...6 matches quoi) remontait à 2004-2005.

[Dude]

"dans la force de l'âge", "potentiel".

Sam, je veux bien que tu n'apprécies pas nos arguments, et je veux bien accepter le " " autrement que comme une offense, mais là tu ne parles pas d'un pivot qui a 23, 24 ans, mais un pivot qui a 27 ans, et qui va sur ses 28 ans.

Chandler, quand il a signé à NY, était à son meilleur niveau. Un niveau qui s'est accru. En témoigne l'an passé sa sélection au ASG, et son élection dans le meilleur cinq défensif. Donc on ne peut pas dire qu'il a décliné quand il a signé son contrat. A la limite cette saison, mais là encore on peut éventuellement être indulgent avec lui s'agissant de son début de saison biaisée par les blessures.

Une saison qui individuellement n'a pas non plus été aussi mauvaise que tu essaies de le prétendre.

Sinon, je rejoins totalement Scal

[Antho]

BON!!
Hibbert > Chandler?
Chandler > Hibbert?

[Sam D.]

Dude, on parle aussi d'un pivot qui n'est que dans sa 6ème année NBA. On est loin du jeune qui débute, j'ai jamais dit ça, mais dire qu'Hibbert n'a pas une marge de progression certaine, c'est ne pas connaitre du tout ce joueur. A partir de là, quand il signe son contrat (à l'été 2012, après seulement 4 saisons), oui c'est aussi son potentiel et son âge que l'on joue.
De la même façon que lorsque Chandler signe, il a déjà 10 saisons dans les pattes, et à la fin du contrat, 32-33ans, tu commences à décliner physiquement (et quand on connait le jeu de Chandler, le physique, c'est hyper important).

Sinon on verra l'année prochaine. Cette année, il a été blessé OK. Mais si l'année prochaine, il ne rejoue qu'une cinquantaine de matches, ou s'il ne maintient pas ses moyennes, ça confirmera ce que je dis : à 32-33ans, tu commences à baisser physiquement, et filer autant d'argent à un mec de ce niveau, qui en plus, joue beaucoup sur son physique, c'est pas bon.
Hibbert lui, même à la fin de son contrat, il sera toujours au top de sa carrière, physiquement. Pour moi ça fait une grosse différence. Outre le potentiel, et la possibilité pour Hibbert de progresser (il est à chier en ce moment, mais rien ne dit qu'il ne sera pas énorme l'année prochaine). Chandler lui on sait qu'il ne sera jamais meilleur que ce qu'il a été.

Si tu veux en résumé, je préfère filer 60M sur 4ans à un mec dans la force de l'âge qui a prouvé qu'il avait un potentiel énorme plutôt qu'à un mec qui a gagné, qui a ses meilleures années derrière lui et qui ne fera jamais mieux que ce qu'il a fait.

Enfin, on oublie quand même un truc : c'est New York, qui file 55M à Chandler.
Ca se saurait, si les Knicks savaient gérer les contrats

[Scalabrine_MVP]

Cette année, il a été blessé OK. Mais si l'année prochaine, il ne rejoue qu'une cinquantaine de matches, ou s'il ne maintient pas ses moyennes, ça confirmera ce que je dis : à 32-33ans, tu commences à baisser physiquement, et filer autant d'argent à un mec de ce niveau, qui en plus, joue beaucoup sur son physique, c'est pas bon.

Ca je suis d'accord, la saison prochaine pour Chandler sera importante. J'espère qu'il pourra arriver en forme et faire une bonne saison, je crois qu'il était dans les pré-sélectionnés de Team USA, à voir si il y sera.

Chandler lui on sait qu'il ne sera jamais meilleur que ce qu'il a été.

Hello Madame Irma . Tu nous reproches d'enterrer Hibbert mais tu enterres Chandler?

Si tu veux en résumé, je préfère filer 60M sur 4ans à un mec dans la force de l'âge qui a prouvé qu'il avait un potentiel énorme plutôt qu'à un mec qui a gagné, qui a ses meilleures années derrière lui et qui ne fera jamais mieux que ce qu'il a fait.

Sauf que New-York a signé un mec qui a gagné, qui n'était pas si vieux que ça, et qui avait encore au moins 2 de ses meilleures saisons à faire (DPOY et All Star), c'est ça que tu comprends pas .

[Dude]

Oui mais là justement, c'est bien la première fois que NY a fait un choix judicieux.

Le problème avec Hibbert, c'est que pour le moment, le pari a foiré. On ne peut pas prétendre qu'au vu de la déception, il mérite ses 14-15 millions. Il faudrait une terrible remise en cause du joueur, et un travail effronté sur son mental cet été pour redresser la barre... Car si Indiana sort lors du game 6, je ne crois pas qu'en l'état, l'équipe restera indemne.

Chandler, lui, depuis qu'il a signé son contrat n'a jamais déçu. Il signe, on joue deux fois les PO, il gobe un titre de meilleur défenseur, meilleur 5 défensif, etc... je ne vais pas refaire la liste, ça serait trop long ;) .

On pourra éventuellement comparer à la fin du contrat de Hibbert. Mais à ce jour, Hibbert ne mérite pas sa première saison à 14 millions, ce qui n'est pas le cas du grand Tyson.