Post
by Sam D. » 12 April 2021, 17:51
Le sujet de départ (avant Paire) c'est l'intérêt ou non du sport dans ces conditions. Le théâtre sans spectateur, y a aucun intérêt. Les professionnels le disent depuis un an, avec les théâtres fermés c'est la mort de leur art. Après, tout, ils pourraient coûte que coûte faire des tonnes de représentations, à la télé ou sur internet. Ils ne le font pas, ça reste anecdotique. C'est comme les concerts, il y en a 2-3 par-ci par-là, mais ça reste anecdotique.
Le sport sans spectateur, il y a toujours le côté compétition pour les sportifs, et il reste du spectacle pour les gens. Et la preuve, le sport continue en masse.
Quand tu dis "il manque une dimension essentielle dans les deux cas évidemment mais l'acte en lui même de l'artiste et du sportif n'est pas remis en cause dans son essence.", je ne suis pas d'accord. L'acteur de théâtre il est en représentation (qui dit représentation dit spectateurs), il joue devant un public, et le public palpe la représentation, de près. Tu peux faire ça à la télé, mais ça reste anecdotique (on fait bien des émissions de cuisine à la télé). L'essence du théâtre n'existe plus. Même le plus petit théâtre, ou le théâtre de rue, le but c'est de montrer, de se représenter.
Le sport c'est pareil, mais c'est aussi avant tout une compétition. C'est même ce qui définitif le sport (sinon, c'est juste de l'exercice physique). Or la compétition n'a pas besoin de public, il la sublime, mais elle n'en a pas besoin. L'essence même du sport n'est pas perdue, même sans public.
Pour moi les faits parlent d'eux-mêmes : les activités qui perdent leur essence sans public n'existent quasiment plus (théâtre, concerts). Celles qui gardent leur essence continuent quasiment au même rythme (sport).
Joel Embiid : "Whatever happens happens. If something happens, something happens."