Around the League

[Sam D.]

Le All Star Game c'est la foire a la saucisse ca veut pas dire grand chose. Si on en est la pour départager les joueurs c'est dommage pour eux ca veut dire qu'ils ont rien a coté

Pas d'accord.
Je veux bien que ce soit moins valorisant que les sélections, mais chaque années, à 95%, les AS ce sont les meilleurs joueurs de la ligue.

Mais bon on peut faire à peu près le même constat avec les sélections : 3 sélections pour Irving, 1 pour Bosh, 0 sélection first team pour les deux. Dans les deux cas, on a affaire à 2 joueurs de grand talent, mais certainement pas ayant dominé leur génération à leur poste.
Quand tu sélectionnes 75 joueurs en 75 saisons, tu peux penser sans trop de problème que ce sont des joueurs qui ont dominé leur génération à leur poste.

[LA_Bonne]

On connait l'importance de Lebron dans l'obtention de cette bague, mais ce n’est pas lui qui a fait la carrière de Kyrie.

Oui et non, après c'est une histoire de proportion.
Si tu préfères, Irving a fait une partie de la carrière de James. Mais une petite partie. James a fait une bonne partie de la carrière d'Irving.

Imaginons 2s que James ne soit pas retourné aux Cavs : pas de titre, pas de finale NBA pour Irving. Il redescend dans la catégorie d'un Paul George, d'un DeRozan, d'un Devin Booker. Des joueurs qui n'ont rien à faire dans les 75.

Ouai enfin ça on n’en sait rien. Les choses évoluent vite en NBA et rien ne dit que l'équipe ne ce serait pas renforcé autrement que par Lebron.
Après comme le dit juicy si on fait ça avec tous les joueurs, Dirk il est top 1 all time pour accentuer à mort.

[zostrummer]

Mais du coup, Dwight Howard, qui a dominé dans son prime, il est plus proche d'Irving ou de James? Moi je l'aurai mis dans le top, mais sa non-sélection est-elle justifiée?

[Sativa]

J’aime bien Kyrie mais au moins Dame il emmène son équipe en playoff. Irving à Cleveland il connaissait pas, à Boston c’est un désastre et Brooklyn sans KD c’était nul aussi, pire on disait limite qu’ils étaient meilleurs sans lui. Tu verras jamais quelqu’un dire que Portland est meilleur sans Lillard, jamais. J’adore vraiment Kyrie mais il joue même pas dans la même cour, sa carrière a été faite par un numéro 1 (LBJ/KD) qui porte la franchise.

[Sativa]

Dwight c’est une honte qu’il soit pas dans les 76. Multiple DPOY, meilleur pivot des années post-Shaq (oui blabla concurrence blabla mais il dominait à mort quand même) et il est le FP d’une équipe finaliste NBA.
Il prenait sa retraite à Houston que ça serait un lock, c’est tellement obvious que son déclin rapide l’a foutu hors des votes

[nunu]

Apres dire que Kyrie a rien fait en leader oui je suis d'accord mais apres être porté par un numéro 1 c'est pas forcément un critère je trouve. Tu peux etre un excellent numero 2 qui fait des choses que ne fait pas le numéro 1. Parce que si on raisonne comme ca, Scottie Pippen il dégage du top 75 fissa vu qu'il a a joué avec le numero 1 ultime

[Sam D.]

Ouai enfin ça on n’en sait rien. Les choses évoluent vite en NBA et rien ne dit que l'équipe ne ce serait pas renforcé autrement que par Lebron.

On sait très bien que Cleveland n'attirait personne (ville de la lose, c'est pas pour rien), et qu'il n'ont jamais réussi à faire venir un joueur de la moitié du calibre de James dans toute leur histoire... Fais pas comme si "on sait pas". On parle pas de Los Angeles là.

[Sativa]

Apres dire que Kyrie a rien fait en leader oui je suis d'accord mais apres être porté par un numéro 1 c'est pas forcément un critère je trouve. Tu peux etre un excellent numero 2 qui fait des choses que ne fait pas le numéro 1. Parce que si on raisonne comme ca, Scottie Pippen il dégage du top 75 fissa vu qu'il a a joué avec le numero 1 ultime

J’ai absolument pas dit que c’était un critère, moi je trouve que Rodman a sa place par exemple.
Je dis juste qu’il n’a absolument rien pour lui individuellement et que collectivement il a très peu de choses. Lillard est au dessus pour moi. Et évidemment il ne mérite pas cette place non plus.

[Sam D.]

Apres dire que Kyrie a rien fait en leader oui je suis d'accord mais apres être porté par un numéro 1 c'est pas forcément un critère je trouve. Tu peux etre un excellent numero 2 qui fait des choses que ne fait pas le numéro 1. Parce que si on raisonne comme ca, Scottie Pippen il dégage du top 75 fissa vu qu'il a a joué avec le numero 1 ultime

C'est une histoire de proportions aussi nunu.
Pippen c'est 6 titres, mais aussi 6 apparences dans le vote pour le MVP !!! Et je parle même pas des sélections en All-Team et All-Defensive. Irving n'aura jamais la moitié de ses sélections.
Tout le monde reconnait le niveau individuel hallucinant de Pippen. 3 fois en 1st Team, Irving n'a jamais été en 1st Team, ni avec, ni sans James.

[nunu]

J'adore Rodman, mais si on met lui pourquoi on met pas Big Ben et Dikembe par exemple, dans des profils purement défensif. Apres c'est pas le même palmares non plus je suis d'accord mais on a bien vu dans cette liste que pas avoir de palmares n'est pas handicapant. Apres je suis d'accord qu'il mérite sa place aussi et que je mettrais pas non plus Wallace et Dikembe mais j'ai vu des gens s'interroger sur Rodman

[trigg of Oz]

Vous prenez pas la tête, les gars, ces classements c'est bidon de toute façon.

[nunu]

Apres dire que Kyrie a rien fait en leader oui je suis d'accord mais apres être porté par un numéro 1 c'est pas forcément un critère je trouve. Tu peux etre un excellent numero 2 qui fait des choses que ne fait pas le numéro 1. Parce que si on raisonne comme ca, Scottie Pippen il dégage du top 75 fissa vu qu'il a a joué avec le numero 1 ultime

C'est une histoire de proportions aussi nunu.
Pippen c'est 6 titres, mais aussi 6 apparences dans le vote pour le MVP !!! Et je parle même pas des sélections en All-Team et All-Defensive. Irving n'aura jamais la moitié de ses sélections.
Tout le monde reconnait le niveau individuel hallucinant de Pippen. 3 fois en 1st Team, Irving n'a jamais été en 1st Team, ni avec, ni sans James.

Ah bien sur que c'est un histoire de proportions, bien sur que Scottie il a sa place dans un Top 75. Mais c'était pour l'argument du "porté par un numero 1". Regarde Parker il est pas dans la liste, il est numéro 2 du Big 3 le plus victorieux de l'histoire, 4 titres, 1 Finals MVP, 5° du MVP en 2012. Pourtant pour moi il mérite sa place (et je dis pas ca parce qu'il est français). Kyrie non je suis d'accord mais les gens ont l'air (et même certains joueurs) de plus l'étonner de l'absence de Kyrie que de celle de Parker.

[Sam D.]

Parker je suis partagé. Ca reste un joueur individuellement faible (par rapport aux 75).

Une seule saison à 20ppg, une seule à 7apg, pas une sélection en 1st Team... Mais quand même cité 7 fois dans la course au MVP, dont une fois où il finit 5ème. Il est vraiment à la limite je trouve.
On est dans un sport de stats, de volume de jeu. Il manque vraiment de ça... C'est con mais il aurait fait dans sa carrière quelques saisons à 20-10 ou à 25ppg, ça se trouve il y était... Je pense que pour les américains ça reste un lieutenant pur (même si sur quelques saisons il était + que ça) de par son manque de volume de jeu.

Mais c'est clair que pour moi, je le prends avant Lillard par exemple (aujourd'hui en 2021).

[nunu]

Apres Parker chez moi il est devant un paquet de vieux qui aurait du dégagé de la liste de base et qui étaient 50 Greastest a l'époque, des De Busschere, Wilkens, Monroe, Bing, Marvich, Cunnigham ca n'a plus rien a faire la aujourd'hui. Sur un vrai Top et pas un Top 50 figé + 25 mecs il est largement dans les 75 chez moi

[DaV'z]

J'ai quand même l'impression qu'il n'y a que en France que son absence choque. Aux Etats Unis, il est quasiment jamais cité parmi les Snubs et même on Europe, ça parle plus de Pau Gasol que de Tony Parker. Finalement, son seul vrai fait d'arme, c'est d'avoir fait un MVP des finales, hors, ça, Billups, par exemple, l'a fait aussi...

[Sentenza]

le 1er 5 majeur de la semaine de l'année, bref, je me comprend..

[nunu]

Finalement, son seul vrai fait d'arme, c'est d'avoir fait un MVP des finales, hors, ça, Billups, par exemple, l'a fait aussi...

Billups méritait son MVP de finales mais jouait dans une équipe sans star. Limite n'importe qui aurait pu l'avoir chez ses Pistons la.
Iguodala et Cedric maxwell aussi a ce compte la sont MVP des finales.Et Parker est largement devant eux.

Il est quand meme la 2 ° option (et même la premiere sur la fin) d'une des plus grandes dynastie de l'histoire. Et le meneur titulaire d'une des équipes les plus victorieuses de l'histoire récente. C'est la seule équipe avec un gros Big 3 dont ya un seul membre, tous les autres ont leur 3 membre. Mais a ce compte la fallait virer les vieux de l'époque. C'est aussi le probleme.

[MintBerryCrunch]

Ben Taylor a fait 3 heures de podcast très intéressant sur les 75 greatest de la NBA, je vous conseille l'écoute c'est vraiment de la bonne qualité.

https://soundcloud.com/thinkingbasketball

De tete parce que j'ai écouté ça hier, il a fait pas mal d'ajouts qui ont peu été parlés et lui a décidé de virer des vieux joueurs qui avaient plus leur place selon lui.

De mémoire, par rapport à la liste, il a rajouté:

Draymond Green et pas Klay Thompson, ce que je suis d'accord meme si y avait la place pour les deux je pense. Mais à choisir je pense Green plus marquant dans l'histoire du basket et sa contribution à la dynastie GSW

Penny Hardaway et Grant Hill, j'ai lu leur nom nul part.

Il hésite beaucoup entre Parker et Ginobili, mais se décide à choisir Ginobili. Il rappelle la mascarade de la liste des 50 qui a 6 ou 7 joueurs des Knicks du début des années 70 qui ont gagné 2 titres, mais un seul de la dynastie San Antonio qui en a gagné 5 et a aligné les saisons à 60 victoires pendant 20 ans (Kawhi est dedans mais on va pas le compter dans le big 3 classique)

Pau Gasol in. Il hésite avec Westbrook aussi, qu'il laisse dans la liste finalement.

Et finalement, dans les joueurs récents il place Jokic en NO-BRAINER et aussi Joel Embiid pour la qualité du peak qu'ils ont déjà atteint. Et il est aussi scandalisé par l'absence d'Howard

[Sativa]

ça fais beaucoup d'ajouts (dont certains TRES discutables), il a enlevé qui parmi les vieux si tu te souviens ?

[MintBerryCrunch]

Tout est discutable, il a le mérite comme toujours avec lui d'établir ses critères en avance et de discuter des ajouts et des retraits. Il précise bien aussi que ça a été compliqué à faire pour lui et qu'il est arrivé à une liste de 90 noms parmi lesquels il est susceptible de changer.

De souvenir, je sais qu'il enlève Dave Bing, 2 ou 3 joueurs des Knicks (il garde Frazier et Reed), Elvin Hayes (qu'il remplace sur le fil par Wes Unseld), Damian Lillard. Il hésite longuement avec Rodman mais finit par pas le mettre, parce que selon lui ce qui fait sa légende hors du terrain et qu'on s'en rappelle autant était en fait un défaut d'un point de vue basket (on critique beaucoup Irving aujourd'hui mais Rodman dans l'air des réseaux ça aurait été la folie). Encore un autre joueur des années 50 et tu y es, après je conseille vraiment le podcast qu'il fait avec un de ses assistants et je trouve que c'est une belle conversation.

Il rajoute aussi Mourning et Alex English. Ce dernier est un nom qui surprend et que j'aurais pas mis dans la liste, mais ça reste le plus gros scoreur des années 80. D'ailleurs, ce que je trouve très intéressant avec lui, c'est que contrairement à beaucoup de gens (dont moi) il a vu des centaines et des centaines de match de la vieille époque, il a vraiment une très bonne connaissance du jeu et son analyse de stats poussées en font pour moi une vraie autorité dans le domaine, donc meme si j'aurais pas voté pour tous ces gars je trouve fascinant d'en entendre plus sur eux car c'est vrai que franchement beaucoup de joueurs d'avant les années 80 j'ai peut-etre vu un match ou deux maximum d'eux à part les plus grandes légendes.

[Sativa]

Penny Hardaway j'aimerai quand même comprendre où sont ses critères pour le mettre et enlever Elvin Hayes. J'écouterai à l'occasion.

[trigg of Oz]

Jokic, s'il se pète gravement demain et n'est plus jamais le même joueur après ça, comment on fait? Déjà une des règles devrait être de ne pas élire de joueurs encore actifs.

[zostrummer]

Et Lebron par exemple?

[trigg of Oz]

Quoi LeBron?

[Sativa]

Ne pas élire de joueurs actifs, ça veut dire que LeBron par exemple il rentre pas dans la liste des 75 ?