Around the League

[Sativa]

Moi je pense que Curry dans les 90's il viole toute la ligue comme il l'a fait y'a pas si longtemps.

[Johnny_Knoxville]

impossible mais bon bref.

[Sativa]

Vu comment les défenses étaient nazes à l'époque je trouve ça + que probable perso

[Johnny_Knoxville]

défenses nazes dans les années 90 ? bon ok débat clos.

[Sentenza]

J'ai regardé un Chicago-New York, franchement j'ai été déçu, je me souvenais pas que c'était d'une aussi pauvreté au niveau du jeu collectif; aujourd'hui même si à la fin c'est souvent la super star qui prend le dernier tir, tous les joueurs touche le ballon en attaque.

[Sativa]

Mais même défensivement enfait, c'est pas parce que ça se faisait des prises de catchs sur le terrain que ça défendait bien. Les défenses ont jamais été aussi évoluées que ces 10 dernières années

[Sentenza]

oui, derrière de bonnes défense comme Chicago ou NY, tu avait une ribambelle de défense dégueulasse : Les Clippers, les Bullets, Kings, etc...Notre mémoire est souvent très sélective et ne garde que le meilleur, ce qui bien affreux, on le mets dans un coin, caché...

[nunu]

Mais même défensivement enfait, c'est pas parce que ça se faisait des prises de catchs sur le terrain que ça défendait bien. Les défenses ont jamais été aussi évoluées que ces 10 dernières années

Justement c'est le souci, quand tu vois comment Curry est deja fragile aujourd'hui avec une défense propre, alors une défense de dégueulasse il aurait gicler. Et s'il giclait pas il se faisait exploser le pif par une droite suite a une toute petite embrouille comme c'était le cas a l'époque. Donc oui sur le jeu il aurait dominer probablement mais il aurait fallu qu'il puisse s'exprimer en toute liberté.

[Easy]

Je crois que chacun défend son beefsteak mais y'a autant de bonnes et de mauvaises défense dans les 2 époques.
Tout simplement.
Avec les règles de leur époques

[Johnny_Knoxville]

Et la dureté du jeu surtout.

[nunu]

Aujourd'hui les joueurs sont plus libres pour s'exprimer et plus protéger et ya moins de mauvais geste car sanctionné plus durement aussi. Tu mettrais les regles de maintenant dans les années 80-90, ya pas un joueur qui aurait fini le match parce qu'il se seraient fait expulser rapidement et aurait pris 4 matchs. A l'époque tu tabassait des mecs tu prenais un match.
C'était la bonne époque

[Sentenza]

Mais même défensivement enfait, c'est pas parce que ça se faisait des prises de catchs sur le terrain que ça défendait bien. Les défenses ont jamais été aussi évoluées que ces 10 dernières années

Justement c'est le souci, quand tu vois comment Curry est deja fragile aujourd'hui avec une défense propre, alors une défense de dégueulasse il aurait gicler. Et s'il giclait pas il se faisait exploser le pif par une droite suite a une toute petite embrouille comme c'était le cas a l'époque. Donc oui sur le jeu il aurait dominer probablement mais il aurait fallu qu'il puisse s'exprimer en toute liberté.

Non, mais faut arrêter avec ça, Tu parle comme si Curry jouaut les Knicks pendant 82 matchs... Comme je l'ai dit, derrière les Bulls et NY, tu joait aussi contre des défense solft et nul à chier, où Curry n'aurait eu aucun problème à mettre 50 ou 60 points.

[Johnny_Knoxville]

Ben ouais mais bon certaines personnes veulent pas le comprendre.

[nunu]

Mais même défensivement enfait, c'est pas parce que ça se faisait des prises de catchs sur le terrain que ça défendait bien. Les défenses ont jamais été aussi évoluées que ces 10 dernières années

Justement c'est le souci, quand tu vois comment Curry est deja fragile aujourd'hui avec une défense propre, alors une défense de dégueulasse il aurait gicler. Et s'il giclait pas il se faisait exploser le pif par une droite suite a une toute petite embrouille comme c'était le cas a l'époque. Donc oui sur le jeu il aurait dominer probablement mais il aurait fallu qu'il puisse s'exprimer en toute liberté.

Non, mais faut arrêter avec ça, Tu parle comme si Curry jouaut les Knicks pendant 82 matchs... Comme je l'ai dit, derrière les Bulls et NY, tu joait aussi contre des défense solft et nul à chier, où Curry n'aurait eu aucun problème à mettre 50 ou 60 points.

Non mais ou je parles des Knicks, je parle des années 80. Des coup de coude qui volait dans tous les sens, des bastons générales, des corde a linge par derrière. Non tu jouais pas ses équipes la tous les jours mais il suffisait d'une fois. Même des joueurs solides y ont laissé leur corps (hein Larry). Je dis pas que c'était le cas partout, mais en une fois ça pouvait suffire pour blesser gravement un joueur, d'autant plus un joueur frele comme Curry. J'ai aucun doute qu'un Westbrook aurait mieux encaisser les chocs. C'est un probleme de solidité du joueur. Je remets pas en cause le talent ni sa domination, je dis juste que pour jouer a cette époque il fallait etre solide et savoir encaisser (pour ça qu'un Reggie Milelr a durer parce que il savait encaisser et que c'était une jolie petite pute, rien ne dit que Curry aurait pas été pareil)

[Johnny_Knoxville]

Completement d'accord mais bon apparement les jeunes de la génération 2000s ont toujours raison ils savent tout etc.

[nunu]

C'est pas un probleme de domination dans le jeu, c'est un probleme de regles NBA. A l 'époque tu pouvais faire pratiquement ce que tu voulais sans etre trop sanctionné. Le coup de coude de Malone sur Thomas a lépoque Thomas apres les points de suture, il y retourne. Aujourd'hui ça tu peux plus, tu serais interdit de rentrer sur le terrain et tu serais mis au frais derrière pendant quelques matchs le temps de te remettre. a l'époque rien a branler, tu rejoues direct. La corde a linge de Mchale sur Rambis, tu fais ça aujourd'hui on te traite de boucher, tu prend une suspension de je sais pas combien de match. Et la victime pareil tu la revois pas sur un terrain avant un bout de temps. C'est pas une question de Curry ou de je ne sais qui. C'est une question de violence sur le terrain. Alors oui sur le jeu surement que ca aurait dominé, mais ça aurait pris des coups. Peut etre que ça les auraient rendu, on n'en sait rien. Mais dire que les joueurs actuels, dans les règles anciennes, auraient pas pris de coup c'est pas vrai.

[Sentenza]

Completement d'accord mais bon apparement les jeunes de la génération 2000s ont toujours raison ils savent tout etc.

Encore une fois, tu part sur une idée que tu te fait, et qui ne correspond pas à la réalité. Je ne parle qu'en mon nom, mais moi j'ai grandit avec la NBA des 90's! Donc je sait de quoi je parle.
Oui, le jeu était différent, il fraudais être de mauvaise fois pour le nier, avec stavia, on tempère juste votre enthousiasme sur les défenses des 90's. Il y avait AUSSI des défense dégueux, des joueurs soft, on était pas dans le camp de Marine que vous décrivez.

Et en attaque, c"était pas jojo, les 90's, avec beaucoup l’isolement, que ce soit pour des arrières/ailiers joue le 1 vs 1 ou pour des bigs qui jouent dos au panier. Le jeu collectif, actuellement, est vraiment plus beau et collectif je trouve.

[Johnny_Knoxville]

Completement d'accord mais bon apparement les jeunes de la génération 2000s ont toujours raison ils savent tout etc.

Encore une fois, tu part sur une idée que tu te fait, et qui ne correspond pas à la réalité. Je ne parle qu'en mon nom, mais moi j'ai grandit avec la NBA des 90's! Donc je sait de quoi je parle.
Oui, le jeu était différent, il fraudais être de mauvaise fois pour le nier, avec stavia, on tempère juste votre enthousiasme sur les défenses des 90's. Il y avait AUSSI des défense dégueux, des joueurs soft, on était pas dans le camp de Marine que vous décrivez.

Et en attaque, c"était pas jojo, les 90's, avec beaucoup l’isolement, que ce soit pour des arrières/ailiers joue le 1 vs 1 ou pour des bigs qui jouent dos au panier. Le jeu collectif, actuellement, est vraiment plus beau et collectif je trouve.

Sans troll, c'est pas tellement la défense encore que... mais c'est surtout le jeu dur et aussi la mode , le 3 pts n'étant pas à la mode Curry aurait été utilisé en stricky catch and shoot et ou un truc de ce genre maintenant avis perso quand je vois déjà ses blessures aujourd'hui je pense que n'il aurait pas tenu dans les 70/80/90.

[Sentenza]

La boucle est bouclé, je m'arrêterais là pour le HS, car tu vient toi moi-même de reconnaître que Curry serait utiliser de façon différente, et que donc comparer les 90's et dire que tel joueur serais moins bon, ou meilleur, n'a aucun sens. On est donc d'accord.

[Sativa]

Mais même défensivement enfait, c'est pas parce que ça se faisait des prises de catchs sur le terrain que ça défendait bien. Les défenses ont jamais été aussi évoluées que ces 10 dernières années

Justement c'est le souci, quand tu vois comment Curry est deja fragile aujourd'hui avec une défense propre, alors une défense de dégueulasse il aurait gicler. Et s'il giclait pas il se faisait exploser le pif par une droite suite a une toute petite embrouille comme c'était le cas a l'époque. Donc oui sur le jeu il aurait dominer probablement mais il aurait fallu qu'il puisse s'exprimer en toute liberté.

Vu que la moitié des shoots de Curry sont des trois points je m'inquiète pas trop pour lui

[Sativa]

Completement d'accord mais bon apparement les jeunes de la génération 2000s ont toujours raison ils savent tout etc.

C'est moche venant de la personne qui a tout de suite clamé "impossible" et "débat clos" y'a seulement quelques posts.

[Johnny_Knoxville]

Completement d'accord mais bon apparement les jeunes de la génération 2000s ont toujours raison ils savent tout etc.

C'est moche venant de la personne qui a tout de suite clamé "impossible" et "débat clos" y'a seulement quelques posts.

Dans le sens ou pour moi il tient pas physiquement ( et j'en suis sur même ) et que la défense sur les treys serait plus dur après je m'attaque pas au talent tout comme celui de Luka

[The Number 9]

Vu que la moitié des shoots de Curry sont des trois points je m'inquiète pas trop pour lui

Curry tel qu'on le voit, je n'en serais pas aussi certain.
Il faut voir les séries 2016 contre OKC puis Cleveland, il prend complètement l'eau dès qu'il a été challengé physiquement. Dès qu'il a été mis sous une pression physique un peu inhabituelle.
C'est d'ailleurs des choses que l'on entendait à l'époque, les arbitres ont laissé les CAVS dérouler une défense très agressive sur Curry (qui, à mon sens, n'a jamais eu un arbitrage à la hauteur de son statut, quand tu vois d'autres superstars).

Donc on sait déjà que celui que l'on voit sous nos yeux aurait eu du mal si il prenait une DeLorean et allait jouer en 95. Mais on sait aussi qu'il est largement capable de s'adapter.
Comparer les époques n'a pas beaucoup de sens. Les joueurs évoluent en même temps que le jeu, les profils s'adaptent. Curry en 95 aurait été un très fort joueur, différent du Curry 2018.

[Johnny_Knoxville]

Ben oui et le "on peut pas comparer " vite dit en fait tu prend le même Curry même poids même taille etc et fout le contre les bad boys on parle pas de Lebron ou de Shaq au hasard

Mais bon vais arreter aussi le hs.

[Sativa]

Vu que la moitié des shoots de Curry sont des trois points je m'inquiète pas trop pour lui

Curry tel qu'on le voit, je n'en serais pas aussi certain.
Il faut voir les séries 2016 contre OKC puis Cleveland, il prend complètement l'eau dès qu'il a été challengé physiquement. Dès qu'il a été mis sous une pression physique un peu inhabituelle.
C'est d'ailleurs des choses que l'on entendait à l'époque, les arbitres ont laissé les CAVS dérouler une défense très agressive sur Curry (qui, à mon sens, n'a jamais eu un arbitrage à la hauteur de son statut, quand tu vois d'autres superstars).

Donc on sait déjà que celui que l'on voit sous nos yeux aurait eu du mal si il prenait une DeLorean et allait jouer en 95. Mais on sait aussi qu'il est largement capable de s'adapter.
Comparer les époques n'a pas beaucoup de sens. Les joueurs évoluent en même temps que le jeu, les profils s'adaptent. Curry en 95 aurait été un très fort joueur, différent du Curry 2018.

Ah mais ça n'a meme strictement aucun sens, je pense qu'on est d'accord la desssus