Débat sur le tanking

News, History, Stats...

Return to “Around the NBA”

Etes-vous favorable au tanking ?

Poll ended at 11 April 2018, 20:51

Oui, c'est nécessaire pour se reconstruire
4
33%
Oui, mais je dis le contraire pour passer pour un bon sportif
1
8%
Non, on ne peut pas être satisfait de voir son équipe perdre
7
58%
 
Total votes: 12

Wilson

Celtics
User avatar
3888

Re: Débat sur le tanking

Post by Wilson » 14 March 2018, 12:38

Cette idée est pas mal aussi, je trouve.
On ne récompense pas la médiocrité (voire on la sanctionne), on continue à redistribuer les jeunes talents en dehors des toutes meilleures équipes et il faut mériter les top picks.

Quoi qu'il en soit, cela montre qu'il y a vraiment un problème avec le tanking pour le moment et que la ligue doit faire quelque chose contre cela.
Boston You Know We Love You Madly :trefle:

KJ7

Kings
User avatar
Superteam just young
2776

Re: Débat sur le tanking

Post by KJ7 » 14 March 2018, 12:49

Le système actuel est bon. Le seul truc que je trouve aberrant c'est de piocher les boules seulement pour les trois premiers picks. Pourquoi ne pas faire top5 ou même mieux top15.
Tout en gardant le système de probabilité, ça laisserait plus de chance au équipes avec les meilleurs bilans (et non playoffable) et gagner quelques positions à la draft sans pour autant amoindrir les chance de first pick et podium pour les tankeurs.

Le fait aussi que le tirage ne soit pas télévisée, on peut s'imaginer toute triche possible surtout quand on retrouve souvent les même équipes avantagés (n'est ce pas les Cavs !)
Last edited by KJ7 on 14 March 2018, 12:53, edited 1 time in total.

Alexis

Franchise Player
User avatar
4907

Re: Débat sur le tanking

Post by Alexis » 14 March 2018, 12:53

MintBerryCrunch wrote:
14 March 2018, 12:27
Yep, moi j'aime bien l'idée de récompenser une équipe du millieu de tableau avec le meilleur choix de draft (notamment avec le tournois qui aurait limite plus d'importance que les PO du coup vu que son sort changera la destinée de l'équipe pendant 5 ans minimum ^^). CA ça permettrait de vraiment faire tourner les équipes, ainsi une équipe nulle devrait viser le milieu pour espérer chopper une star qui lui permettra de rivaliser avec les grandes équipes en place beaucoup plus rapidement qu'aujourd'hui ou tu peux te retrouver avec un bon joueur sans effectif/plan de jeu à côté.

Moi j'aime bien l'idée d'un seul pick en jeu, le numéro 1, et le reste se fait via la lottery. Mais ça ferait des équipes qui pourraient tellement en ressortir fort d'obtenir ce pick que ça rajouterait vraiment une arme supplémentaire aux GM qui auront toujours l'option tanking ou FA. Surtout que je pense que la plupart d'entre nous on aime bien quand un mec se fait drafter dans une équipe et qu'il la fait progresser, par rapport aux mecs qui arrivent à la FA ( même si c'est leur droit !)
Viser le milieu du tableau et être hors PO, pour des joueurs c'est inconcevable (ils en auront rien à péter du top pick eux, personnellement, s'il le faut l'an prochain ils sont tradés!), pour des GM c'est compliqué de monter une team pas trop forte pour être hors PO car le Draft tournament c'est sur 3 matchs, plus 2 matchs en mort subite, t'as quand même de forte chance de te faire poutrer. Cette année par exemple, Pistons, charlotte, Denver, Clippers ou Spurs, et toutes les teams plus basses qui sont moins fortes surtout car les GM n'ont pas cherché à se renforcer (le GM des hawks aurait gardé millsap par exemple, etc) mais qui dans ce système serait théoriquement plus balèses, bah t'as aucune certitude de faire top 3, donc ce tournoi pour un GM je trouverai risqué de le viser. C'est un levier d'action, mais avec 30% de chance de réussite quand tu t'appelles Spurs (la seule team au-dessus cette année, et encore, à voir), contre 15% pour des pistons. Alors qu'actuellement, quand tu finis dernier, t'as 65% de chance d'être top3 (c'est ENORME et incomparable), et avec la réforme, tu seras à 40% d'être top3 pour les 4 plus mauvaises teams. Ca amincit la carotte en les diversifiant au final, et je pense que les GM chercheront à se renforcer plutôt qu'à tanker, forcément - tout en garantissant des picks honorables aux plus faibles.

Et si j'écarte les 3 teams les plus mauvaises sur tournoi, c'est justement pour ne pas inciter le GM à viser le beurre et l'argent du beurre. D'une part, tu fais ton choix, ok tu peux truster le fond sciemment mais dans ce cas t'auras pas plus haut que 4 à 6, ni plus bas. Ca se tente mais c'est pas la panacée. Byebye doncic, ayton et le 3ème cette année. Si tu permets à ces 3 teams de joueur le Draft tournament également, sur 5 matchs tout peut se passer, elles peuvent choper un top pick tout en étant assuré si ça plante de faire 4 à 6, ça inciterait trop les GM à affaiblir leur team (5 matchs, c'est court, ça lisse le niveau des teams pour moi hors cadors).

Et distribuer juste le pick 1 au tournoi me semble compliqué car du coup les GM seront incités à finir le plus mauvais possibles, car même si tu fais pas le tournoi, tu seras entre 2 et 4 selon ta chance, bof, c'est pas dissuasif pour un McDonough ou Paxson (qui aurait gardé mirotic cette saison :) ) . Ou alors tu files que le pick 1 au tournoi mais tu changes la règle, le tournoi se fait avec tous les non-PO et avec un nombre de boule équivalente pour chaque au tirage au sort. Sinon, ça motivera les GM à tanker, tant qu'il y a un avantage à affaiblir sa team, les mecs le feront, c'est de la logique.

Bon j'arrête avec mon idée j'ai assez développé, j'aime bien en tout cas, je trouverai ça fun à voir :) Quelqu'un a le 06/07 de Mr Silver? :taistoi:
Last edited by Alexis on 14 March 2018, 13:02, edited 2 times in total.

Alexis

Franchise Player
User avatar
4907

Re: Débat sur le tanking

Post by Alexis » 14 March 2018, 12:55

KJ7 wrote:
14 March 2018, 12:49
Le système actuel est bon. Le seul truc que je trouve aberrant c'est de piocher les boules seulement pour les trois premiers picks. Pourquoi ne pas faire top5 ou même mieux top15.
Tout en gardant le système de probabilité, ça laisserait plus de chance au équipes avec les meilleurs bilans (et non playoffable) et gagner quelques positions à la draft sans pour autant amoindrir les chance de first pick et podium pour les tankeurs.

Le fait aussi que le tirage ne soit pas télévisée, on peut s'imaginer toute triche possible surtout quand on retrouve souvent les même équipes avantagés (n'est ce pas les Cavs !)
J'aime bien ça aussi, mais avec ce système tu auras toujours la course au plus gros nombre de boules ( :pasdrole: ), 25% vs 1% ya pas match, ya l'incitation à s'affaiblir. Je pense que le tanking doit être tué, ça sert à rien, voir des teams qui tankent c'est agréable pour personne. J'pense que des solutions existent, mais cela doit être une réforme globale, comme le disent certains forumers, c'est certain..

MintBerryCrunch

MVP
User avatar
Switzerland
13607

Re: Débat sur le tanking

Post by MintBerryCrunch » 14 March 2018, 13:07

@Bluejark: Justement le but pour un GM c'est d'essayer d'être bon pas d'être mauvais ! Du coup les joueurs et les coachs tenteraient (sûrement finalement c'est que des spéculations on en sait rien) d'aller en POs mais si ils loupent ils ont une chance (infime) de toucher le jackpot. Et dans ce mini tournois, les équipes qui auront le mieux travaillé leur jeu durant la saison auront le plus de chance de gagner, donc pour avoir le premier choix le GM devra construire une équipe cohérente au long de la saison quitte à devoir faire des ajustements.
La tolérance atteindra un tel niveau que les personnes intelligentes seront interdites de toute réflexion pour éviter d'offenser les imbéciles.
Dostoïevski

Alexis

Franchise Player
User avatar
4907

Re: Débat sur le tanking

Post by Alexis » 14 March 2018, 13:19

MintBerryCrunch wrote:
14 March 2018, 13:07
@Bluejark: Justement le but pour un GM c'est d'essayer d'être bon pas d'être mauvais ! Du coup les joueurs et les coachs tenteraient (sûrement finalement c'est que des spéculations on en sait rien) d'aller en POs mais si ils loupent ils ont une chance (infime) de toucher le jackpot. Et dans ce mini tournois, les équipes qui auront le mieux travaillé leur jeu durant la saison auront le plus de chance de gagner, donc pour avoir le premier choix le GM devra construire une équipe cohérente au long de la saison quitte à devoir faire des ajustements.
C'est ça, on est d'accord, je pense qu'on s'est pas captés sur les messages d'avant^ Pas mal de GM essayent de rendre leur équipe plus mauvaise actuellement, c'est la base de notre discussion, voir des départs de Millsap, Mirotic, Payon (oui j'ai de l'humour :D :taistoi: ) qui c'est qu'il y a d'autre sur l'intersaison en trade, doit y'en avoir. Ne pas se placer sur des FAs. Pas mal font la course au plus mauvais pour développer les jeunes (pas pour dire que perdre les aide à se développer, absolument pas, mais juste tu leur laisses toute la place dans ton effectif pour qu'ils se développent), oui, mais aussi choper un top pick. Boston nous montre bien que développer un jeune dans un environnement haut du panier n'est pas une hérésie, d'aucun diront que la blessure d'Hayward aide, mais quand même, ce n'est pas binaire. Les Hawks auraient gardé Millsap, se seraient un peu renforcé à l'intersaison, tu fais jouer Collins et Prince à fond sans souci ils se développent autant (tu ne mets pas des FA corrects à leur place sinon ok tu améliores tes chances de bien figurer au tournoi final, mais tu auras un peu ralenti la progression de tes pousses, c'est perdant pour moi), tu gagnes plus et à la fin tu fais le tournoi final dans une bonne dynamique, plutôt que de collectionner les défaites, t'es récompensé à la fois par une ambiance plus saine et propice au développement (je pense que jouer en perdant 3 matchs sur 4 ça finit par peser, et si c'est sur plusieurs saisons..), et aussi potentiellement par un top 3 pick si tu négocies bien ton tournoi avec la dynamique que t'as crée. Si tu fail t'as pas tout perdu, tu pick en 10 au lieu de 4 ou 6 si t'avais tanké, mais un t'as la dynamique de la saison précédente qui aide tant auprès des FA que de te l'épanouissement de tes joueurs, de 2 t'as eu une vraie chance de choper un top pick.

Les Suns j'en parle même pas, l'an passé ils benchent Bledsoe & Knight pour s'affaiblir encore plus = parodie, du coup début de saison ils s'affaiblissent d'avantage en le tradant car le joueur en a plein le cul et préfère aller au coiffeur (sic), bref, ça truste volontairement le bas de tableau. Surtout que chez les suns, je finis par me demander si les joueurs ne tankent pas également, enfin j'me comprends, plus touchés par la lassitude et la morosité que par une envie réelle de perdre, mais la dynamique est vraiment moche là-bas.

galdosh

All Star
User avatar
7854

Re: Débat sur le tanking

Post by galdosh » 14 March 2018, 14:47

Sauf qu'avec ton idée tu amoindris les contenders : NOP sans Mirotic ça va pas en PO par ex. Tu remontes donc le niveau des teams du bas, mais tu baisses celui des teams du milieu. Après ça reste difficile à prévoir.

Alexis

Franchise Player
User avatar
4907

Re: Débat sur le tanking

Post by Alexis » 14 March 2018, 15:13

galdosh wrote:
14 March 2018, 14:47
Sauf qu'avec ton idée tu amoindris les contenders : NOP sans Mirotic ça va pas en PO par ex. Tu remontes donc le niveau des teams du bas, mais tu baisses celui des teams du milieu. Après ça reste difficile à prévoir.
Ça homogénéisera la ligue c'est certain, et tant mieux à mon sens. Après comme dit, ce type de réforme se fait dans un cadre global, perso je fous un hardcap c'est clair et net, y'a une somme à dépenser, tout le monde joue avec, point. Que les plus riches peuvent la dépasser me rappelle trop le foot, on en est loin OK mais le principe est le même, le pognon donne un avantage compétitif, c'est inintéressant.
Mais pour ça, faut l'accord des joueurs, So... Après, on peut leur vendre, si jamais on augmente leur pourcentage des benef vs celui des proprios, l'un dans l'autre! Pour convaincre les proprios, ne plus payer de luxury tax peut être intéressant (t'auras pas la pression de mettre la main à la poche pour jouer le titre, quoiqu'il arrive tu dépenseras pas + que le hard cap)mais faudra trouver autres avantages.

En tout cas la compétitivité globale s'en trouverait clairement renforcé à mon sens, ça jouerait à tous les niveaux, pas de réunion de FP dans la force de l'âge. Idem, je diminuerait le nombre de matchs sur l'année, 82 c'est beaucoup trop pour les organismes, + po... 50 matchs + les tournois, sur une période de temps aussi longue, c'est parfait. Matchs moins rapprochés, donc moins de fatigue, plus de préparation pour le prochain match et donc meilleure qualité du spectacle, meilleure visibilité aussi des games (quand dans la même nuit t'as + de 5 matchs, comment tu t'y retrouves? Si t'as 3 matchs par nuit tu seras amené plus souvent à voir d'autres teams que la tienne, meilleure exposition globale je trouve), moins de blessure, plus d'intensité. Quand tu sors d'un match à Boston et que tu prends l'avion pour aller à Orlando le match suivant, les consignes tactiques, la récupération' du corps,etc, y'a rien de bon, les mecs arrivent souvent rincés et non préparés tactiquement à l'adversaire. Bref. Y'a de vraies améliorations à porter je trouve, pour le spectacle comme pour la sécurité des joueurs, mais au global la NBA et les ligues américaines fermées sont vraiment très bien fichues comparées à ce qu'on a en Europe je trouve. Mort de l'intelligence par le fric.

FloridaTrump

Rôle-Player
User avatar
1423

Re: Débat sur le tanking

Post by FloridaTrump » 14 March 2018, 17:30

En Nfl ya un hard cap non ?
On a des champions différents tous les ans et les franchises qui parviennent à durer dans le temps sont celles qui sont biens gérées au niveau du front office et du staff.
#PureMagic

BT5

Sophomore
User avatar
327

Re: Débat sur le tanking

Post by BT5 » 14 March 2018, 17:41

Oui un hard cap et en plus lorsque tu echange un joueur, certaines parties du contrat restent à payer par toi. Tout ce qui est bonus tu le conserves dans tes salaires. Tu te débarasse que du salaire de base que tu as mis dans le contrat. Fin c'est complexe. Mais un contrat vraiment boulet, tu le payes cher.

FloridaTrump

Rôle-Player
User avatar
1423

Re: Débat sur le tanking

Post by FloridaTrump » 14 March 2018, 18:17

Les contrats sont aussi moins garanties, il est moins rare de cuter des joueurs. Je pense que la NBA ferait bien de s'inspirer de la NBA de ce côté là.
#PureMagic

jujug

Greatest
User avatar
19091

Re: Débat sur le tanking

Post by jujug » 14 March 2018, 18:26

FloridaTrump wrote:
14 March 2018, 18:17
Les contrats sont aussi moins garanties, il est moins rare de cuter des joueurs. Je pense que la NBA ferait bien de s'inspirer de la NBA de ce côté là.
Le roster d'une équipe NFL est juste un tout petit plus fourni qu'un roster NBA, ce qui implique quelques facilités pour le gérer. Tu ne gères pas un groupe de 15 comme un groupe de 50 et tu ne dois pas donner aux gms qui gèrent un groupe de 15 les mêmes outils qu'à ceux qui gèrent des groupes plus importants sinon cela devient trop facile. En NFL ils ont aussi des possibilités de renégocier des contrats en cours à la hausse et à la baisse par exemple ce qui serait catastrophique en NBA à mon sens.
"Some people did not like this ceremonial style. But after all when you have to kill a man it costs nothing to be polite." (W. Churchill, déclaration de guerre au Japon, 8 décembre 1941).

kcnarf

Franchise Player
User avatar
2838

Re: Débat sur le tanking

Post by kcnarf » 14 March 2018, 19:17

bluejark wrote:
14 March 2018, 12:21


Teams 1 à 16: Playoffs
Teams 17 à à 27 = 11 teams: battle
Teams 28 à 30: les 3 dernières de la SR ne jouent pas la gagne pour le top 3 pick, par contre, elles sont assurées d'avoir le pick 4 à 6 (tirage au sort entre elles avec même nombre de boules)
Ca pourrait être pas mal mais ça me semble quand même un peu trop "tordu", ça ressemble un peu à une formule qu'aurait pondu la FIBA.
DLGM7 : T.Rozier /B.Hield /P.George/M.Kleber/N.Jokic
banc : D.White/D.Hunter/M.Gasol/A.Holiday/D.Avdija/T.Maledon/I.Bonga
coach : M.Malone

Alexis

Franchise Player
User avatar
4907

Re: Débat sur le tanking

Post by Alexis » 14 March 2018, 20:54

kcnarf wrote:
14 March 2018, 19:17
bluejark wrote:
14 March 2018, 12:21


Teams 1 à 16: Playoffs
Teams 17 à à 27 = 11 teams: battle
Teams 28 à 30: les 3 dernières de la SR ne jouent pas la gagne pour le top 3 pick, par contre, elles sont assurées d'avoir le pick 4 à 6 (tirage au sort entre elles avec même nombre de boules)
Ca pourrait être pas mal mais ça me semble quand même un peu trop "tordu", ça ressemble un peu à une formule qu'aurait pondu la FIBA.
Tout à fait :mdr2: comment tout flinguer en trois lignes :mrgreen:

BT5

Sophomore
User avatar
327

Re: Débat sur le tanking

Post by BT5 » 15 March 2018, 14:02

jujug wrote:
14 March 2018, 18:26
FloridaTrump wrote:
14 March 2018, 18:17
Les contrats sont aussi moins garanties, il est moins rare de cuter des joueurs. Je pense que la NBA ferait bien de s'inspirer de la NBA de ce côté là.
Le roster d'une équipe NFL est juste un tout petit plus fourni qu'un roster NBA, ce qui implique quelques facilités pour le gérer. Tu ne gères pas un groupe de 15 comme un groupe de 50 et tu ne dois pas donner aux gms qui gèrent un groupe de 15 les mêmes outils qu'à ceux qui gèrent des groupes plus importants sinon cela devient trop facile. En NFL ils ont aussi des possibilités de renégocier des contrats en cours à la hausse et à la baisse par exemple ce qui serait catastrophique en NBA à mon sens.
Certes les contrats sont moins garanties, c'est d'ailleurs sur ça que se joue toute la négociation en général. Par exemple un Leveon Bell, ils galèrent à se mettre d'accord depuis 2 ans à cause du montant minimum garantie. Par contre je suis pas d'accord, il y a énormément de cut chaque années. Bon avec un effectif de 53 joueurs c'est normal certes. Mais bon des conneries arrivent vite, genre hier un joueur a été coupé avec un dead money de 22 millions. c'est énorme.

La possibilité existe certes, mais c'est vraiment très très rare (pour ne pas dire jamais) qu'un joueur accepte de baisser son salaire. Au pire il accepte de le baisser mais on lui ajoute en plus des années garanties. Ce qui arrive souvent par contre c'est des restructuration de contrat. C'est à dire qu'on transforme le salaire 2018 du joueur, par exemple 10 millions, en bonus a la signature + le salaire minimum. Donc le joueur au lieu de gagner 10 millions en salaire. Il va gagner 9 millions a la signature plus 1 millions de salaire. En clair ça change rien pour lui qui touchera le même montant sauf que ces 9 millions sont acquis dont garantie. Et ça permet à la franchise d'étaler ces 9 millions sur le restant des années de contrat. Admettons qu'il ait 3 ans de contrat, son impact sur le salary cap passera de 10 millions à 4 millions la première année (economie de 6 millions) mais augmentera son impact de 3 millions sur les années suivantes et ce même si il est coupé.

Après ce système, c'est reculer pour mieux sauter, et à un moment il faudra passer à la caisse mais je trouve ce système intéressant. Après de là à le retranscrire en NBA, je ne pense pas que les joueurs acceptent.

FloridaTrump

Rôle-Player
User avatar
1423

Re: Débat sur le tanking

Post by FloridaTrump » 15 March 2018, 20:50

Je trouve qu'on en fait beaucoup sur le tanking cette année et Phila l'a bien médiatisé ces dernières années en le poussant au max. Si on s'y intéresse de plus près en cette fin de saison, qui tanke réellement ? On nous parle de 8-9 tankers. Vous pensez réellement que toutes ces équipes tankent ? Pour moi, il y en a 2/3 pour qui c'est clair, pour les autres c'est bien plus difficiles à cerner voir c'est même parfois clair que pas du tout.

Memphis: là ça ne fait clairement pas de doute, du grand art. Un effectif de G-League avec un Marc Gasol en roule libre et qui est au repos lors des B2B. 18 défaites de suite, le record de la franchise dans le viseur (23 je crois)voir celui de la NBA (28).

Phoenix: ici aussi il n'y a pas beaucoup de doutes, encore plus dernièrement où Booker et Warren sont parfois mis au repos. C'est vrai que Booker peut prendre feu et planter 60 points, ça ferait tâche d'en gagner 2/3 de trop.

Atlanta: mon avis est plus mitigé pour la franchise de Géorgie. Les dirigeants n'ont pas construit un roster NBA pour cette saison donc ce n'est pas vraiment étonnant. Les joueurs se battent jusqu'au bout, j'ai en tête l'image de Prince qui prend le 3pts victorieux contre Phoenix. A côté de ça, ils viennent de shutdown Bazemore pour le reste de la saison, le petit à eu un bleu...

Orlando: chez Disney ça ne tanke pas, pour le plus grand malheur des fans sur les réseaux sociaux. Une victoire à domicile innatendue contre Milwaukee. Vogel fait jouer 35 minutes son trio Vucevic, Gordon et Fournier et pose se systèmes jusqu'au bout. Il souhaite instaurer une culture qui fait défaut depuis un bout de temps. Gordon ne devrait pas tarder à revenir après avoir subi le protocole commotion de la NBA tandis que Fournier est blessé au genou et n'est pas certain de revenir.

Brooklyn: ici ça ne tanke pas, l'effectif est simplement trop faible. Et puis quel intérêt de tanker quand tu n'as pas ton pick ?

Sacramento: comme à Orlando ça ne tanke pas pour moi, ça joue jusqu'au bout et Fox est très clutch. A voir, mais je crois qu'ils sont en positif sur le mois de mars.

Dallas: malgré les volonté de Cuban, ça ne tanke pas. Déjà ce n'est pas la mentalité de Carlisle et ça va chercher des victoires contre les tankers mais notamment à Denver en pleine course pour les PO. Ils avaient déjà fait le coup contre Indiana.

Chicago: le FO a tenté de tanker, RLo et Holiday ont été shutdown puis rappeler par la NBA ils jouent désormais 1QT max par match. Du talent dans le roster (par rapport aux autres tankers), ça va chercher des victoires. Si ça tanke, alors ça tanke mal, ou alors ils se réservent pour un sprint final en se faisant un peu oublier par le commish.

New-York: un roster mauvais sans Porzi, pas de fond de jeu j'ai l'impression. Si ça tanke, c'est vraiment moche pour un 7/8ème pick (et 2% de plus dans le meilleur des cas pour le 1st). Je table sur la faiblesse du roster.

Si on récapitule, on a 3 équipes qui tankent et encore...
#PureMagic

Easy

Hall of Famer
User avatar
29165

Re: Débat sur le tanking

Post by Easy » 15 March 2018, 20:54

ćest drôle car en début de saison la majorité ici nous voyait moins talentueux que les Hawks.
la majorité nous classait dernier
:)
BULLS FOR LIFE <3
@eazyland
« les 6èmes hommes » podcast NBA dispo sur twitter/ facebook/ Apple podcast

FloridaTrump

Rôle-Player
User avatar
1423

Re: Débat sur le tanking

Post by FloridaTrump » 15 March 2018, 20:59

C'est parce qu'ils sous-estimaient Markkanen :)

Plus sérieusement il y a une différence entre les prévisions et le terrain. Aujourd'hui, sur ce qu'on voit vous n'êtes pas les plus faibles. Après ça ne fait pas de vous des candidats aux playoffs non plus.
#PureMagic

jujug

Greatest
User avatar
19091

Re: Débat sur le tanking

Post by jujug » 15 March 2018, 21:10

FloridaTrump wrote:
15 March 2018, 20:50
Je trouve qu'on en fait beaucoup sur le tanking
Pour moi c'est surtout une obsession chez un groupe assez restreint d'observateurs qui en ont fait leur angle de vue de la fin de saison NBA comme certains observateurs NCAA qui ne regardent que sous l'angle de la draft NBA par exemple. C'est quelque chose qui existait avant et n'était même pas signalé alors qu'aujourd'hui on imagine que c'est inscrit dans la politique d'une franchise comme dans du marbre. Qu'il y ait des défaites qui arrangent ponctuellement c'est évident, qu'il y ait des équipes trop faibles pour gagner des matchs aussi, qu'il y ait plusieurs FO qui en même temps décident de perdre volontairement alors qu'ils savent très bien que c'est négatif pour l'image, qu'à la fin il n'y a qu'un ou deux vainqueurs et qu'en plus les résultats de ce tanking sont soumis à l'aléatoire je n'y crois pas. Et reposer ponctuellement ses meilleurs joueurs ou faire tourner son effectif quand on ne joue plus rien ne me semble pas une preuve.

En tout cas si huit ou neuf FO avaient décidé de tanker en même temps ce ne seraient définitivement pas une preuve d'intelligence, le tanking supposant justement le contretemps avec ses adversaires et non la simultanéité.
"Some people did not like this ceremonial style. But after all when you have to kill a man it costs nothing to be polite." (W. Churchill, déclaration de guerre au Japon, 8 décembre 1941).

dumarsetçarepart

Pistons
User avatar
1183

Re: Débat sur le tanking

Post by dumarsetçarepart » 17 March 2018, 16:17

Désolé j'arrive un peu après la bataille mais c'est super intéressant ce que vous dites. .
J'aurai quelques propositions à faire qui va dans le même sens où presque.

Passage à 32 équipes pour commencer : avec Seattle (évidemment, aucune réforme ne peut se faire sans les SUpersonics :ymblushing: ) et kansas City ou Louis ville.

Ensuite la saison régulière est allégée : 2 confrontations contre chaque équipe soit une saison régulière de 62 matches.
Pour compenser la perte des matches pour la nba, organisation de play off de rattrapage pour les 16 dernières equipes, un peu sur le modèle que vous proposez.

A ce stade, l'équipe dernière de la S.R a 16 points, l'avant dernière 15 points, etc jusqu'à la 8eme. Au delà de la 8eme place chaque équipe à 8 points. Ensuite le tableau de ces play off de rattrapage s'organisent sur 4 tours de manches gagnante comme les vrais play off. Ce qui redonne de l'interet à la fin de saison et permet de compenser les pertes de match. Au passage le raccourcissement de la saison régulière permet de lui redonner de l'intérêt. Actuellement les 82 match sont trop longs.

Revenons à nos Play off de rattrapage.
L'équipe qui perd au premier tour prend 0 point,
l'équipe qui perd en quarts prend 4 points,
L'équipe qui perd en demies prend 8 points
L'équipe qui perd en finale prend 12 points
et le vainqueur prend 16 points.

Au total, on cumule avec les points de la saison régulière et cela correspond au nombre de boule que chaque équipe a. Et ensuite tirage intégral de la 1er à la seizième place. Alors peut être qu''il faut réajuster les poids des points de la saison régulière et ceux du tableau final mais je trouve l'idée assez équilibrée. Et au passage on supprime les conférence pour ce tournoi.

Avec ce système, on limite les risques de tanking notamment au vu de l'argument qui a déjà été avancé à savoir qu'une équipe qui tanke pour aller prendre les 16 points de la S.R ne saurait raisonnablement être armée pour les play offs...Ca forcerait tout le monde à essayer de faire un colelctif qui fonctionne.

Pour moi l'autre intérêt serait de rendre la fin de saison beaucoup plus intéressante qu'actuellemenT. Actuellement, le mois de Février et le All Star Break rime quand même avec fin de saison pourrie pour 16 équipes. Et qu'est-ce que c'est long avec ces 82 matches.

DaV'z

Expert
User avatar
24718

Re: Débat sur le tanking

Post by DaV'z » 17 March 2018, 19:15

Un peu compliqué, mais c'est une idée sympa. Et tu pointe un point du doigt, c'est l'interet de la fin de saison. Alors oui, y'a un interet cet année parce qu'il y a une vraie bataille à l'ouest. Mais à l'est, par exemple, c'est fini quasiment depuis debut mars, et on joue juste pour la meilleure place possible en playoffs. Or, l'ecart est tellement infime que arreter la saison maintenant, ou dans un mois, ça changera rien du tout, c'est toujours aussi aléatoire.
Et tout les ans, c'est plutot comme ça que comme ça l'est à l'ouest cette année. Moi clairement, à partir de Mars, je regarde beaucoup moins de match, j'en profite pour me mettre sur la NCAA qui a plus d'interet à ce moment la de l'année.

dumarsetçarepart

Pistons
User avatar
1183

Re: Débat sur le tanking

Post by dumarsetçarepart » 18 March 2018, 07:40

A mon avis un des problèmes de cette formule, ce n'est pas forcément sa complexité mais la différence de traitement entre le 16eme plus mauvais bilan (ex: appliqué à un système de 32 équipes ce serait les bucks actuellement ) et le 17eme (Denver, qui dans un système sans conférence serait en play off ). Les niveaux d'équipe sont équivalent mais il serait plus intéressant de jouer le tournoi de loterie (entre Denveret milwaukee ce serait la course à celui qui ne va pas en vrais play off pour jouer le tournoi de draft contre des equipes plus faibles.

Ainsi il peut valoir le coup d'attribuer des points aux équipes 16 à 24, par ex 6 points. Ça ouvrirait la loterie à des équipes méritantes mais qui ne serait pas en position de jouer pour la finale. Avec un tel système, on limite les effets de seuil qui induisent des comportements etranges. Surtout on incite les équipes à améliorer leur bilan et à proposer des équipes compétitives et structurées...surtout en fin de saison...mais de toute manière tu ne transformés une équipe qui fait exprès de perdre pour aller chercher les 16 points de la saison régulière en équipe capable de remporter le tournoi de la draft.

L'autre gros changement est la disparition des conférences. Pour les nostalgiques (dont je fais parti ), ce serait un peu triste. Mais en réalité, avec la limitation des matchs à deux contre chaque équipe, ça ne changerait rien (au tu tant de match qu'actuellement ). Pour les play off il faudrait passer sur du format 2-3-2 dès le premier tour.

FloridaTrump

Rôle-Player
User avatar
1423

Re: Débat sur le tanking

Post by FloridaTrump » 26 March 2018, 00:27

Le dernier podcast de Trash Talk évoque le tanking en essayant de trouver des solutions possibles. Alex est bien vénère sur les Suns qui shutdown leur joueur, les portes ouvertes en défense et ne veut absolument pas gagner ses matchs notamment dernièrement face aux Kings.

Du coup, Alex propose 14 boules pour les 14 équipes en tirant les 2 premiers choix. Le 9 ème d'une conférence aurait autant de chance d'obtenir le 1st pick que le plus mauvais bilan. L'idée est bonne et les équipes qui jouent le 8ème strapontin ne vont pas non plus tout foutre en l'air pour 7% de proba de 1st pick et priver ses fans d'un 1er tour de PO.
Moi j'irai au moins jusqu'au 3 premier choix et ensuite comme le propose Alex tu classes le reste dans l'ordre inverse des bilans. Le problème ne sera pas tout à fait résolu mais tanker comme des porcs pour 7% de proba de 1st pick avec au mieux un 4ème choix assuré ce ne sera pas aussi fréquent et à ça n'arrivera pas dès le mois de janvier à mon avis.
#PureMagic

Fraîchepine

Sophomore
User avatar
696

Re: Débat sur le tanking

Post by Fraîchepine » 26 March 2018, 00:42

Donc la 17ième équipe aurait le quatrième choix de la draft (sauf s'il chope un des trois premiers) ? Faut pas oublier que le but premier de la draft est de rééquilibrer la ligue et là ça ne serait plus trop le cas. Perso je pense qu'il ne faut pas trop toucher au système actuel et la reforme qui entrera en action l'année prochaine est plutôt cool.

FloridaTrump

Rôle-Player
User avatar
1423

Re: Débat sur le tanking

Post by FloridaTrump » 26 March 2018, 00:56

Non dans l'ordre inverse des bilans.
Le pire bilan aurait le 4eme choix (si on émet l'hypothèse qu'on tire les 3ers choix alors qu'à l'examen de TT disait les 2) à moins de tirer un des 3 premiers choix.
#PureMagic

Return to “Around the NBA”