Expansion teams

[2words]

Et Memphis est juste au dessus

[DaV'z]

Merci du rappel PP Maintenant tu peux situer Memphis, de la conference ouest ?

Je t'ai donné un argument sur les divisions, à 8 moins de chances d'avoir une division nulle qu'à 4. Par exemple, à l'heure actuelle, je prends tes divisions, la SouthEast, tu pense qu'elle a un bon niveau ? Et pourtant tu lui assure une place en playoff...

Moi je les range plutot par proximité géographique, à 8 par division, et les conférences, elles sont plutot la pour faire jolie puisqu'avec des calendriers un peu plus équilibrés, je qualifie simplement les 16 meilleurs équipes, peu importe la conférence.

[FloridaTrump]

Atlanta à l'Ouest ce sera un scandale. Memphis, Minnesota et New-Orleans serait candidat possible à l'Est s'il y a une expansion avec 2 équipes à l'Ouest (Seattle, Las Vegas/El Paso/Albuquerque).

J'aime beaucoup le découpage avec PistolePete44.

[PistolPete44]

Et Memphis est juste au dessus

Je veux pas chipoter mais au dessus...

Déjà plus à l'Ouest qu'Atlanta qui est à un peu plus de 250 miles de l'océan atlantique.

[FloridaTrump]

Je prends aussi la proximité géographique en priorité n°1.Si rester à 82 matchs est bien pour moi, il faut rentabiliser un maximum les déplacements et la longueur de ceux-ci un maximum.

[DaV'z]

Mais Atlanta serait pas à l'ouest, ils seraient au Sud en fait. Mais moi, le découpage à 4 par division, je trouve ça vraiment pas bon, du tout.

[FloridaTrump]

Et Memphis est juste au dessus

Je veux pas chipoter mais au dessus...

Déjà plus à l'Ouest qu'Atlanta qui est à un peu plus de 250 miles de l'océan atlantique.

En regardant la carte, d'un point de vue purement géographique, les vrais candidats à une éventuelle relocalisation à l'Est c'est plus Memphis et New-Orleans que Minneapolis.

[FloridaTrump]

Pour le calendrier à 82 matchs, j'insiste sur les "rivalry game" que j'ai expliqué la page précédente pour arriver à 82 matchs. Si cette équipe se trouve dans la division, en reprenant le découpage de PistolePete44, ça pourrait faire 6 confrontations contre une équipe et intensifier la rivalité ou en créer des nouvelles. Ces rivalités pourraient changer les saisons suivantes si besoin.

Si on part sur une expansion avec Seattle et Louisville, on aurait le droit à 6 Seattle-Portland et 6 Indiana-Louisville.
Pour Portland et Seattle c'est tout bénèf en plus du match entre rivaux, étant isolé géographiquement, ça fait 6 matchs à proximité. Ce serait pareil pour Miami et Orlando.
On pourrait aussi donner des noms à ces derbys et les mettre en avant comme savent si bien le faire les américains. Des bons derbys comme en NCAA entre Kentucky-Louisville par exemple.

[SylvesterTemple]

+1000

[DaV'z]

Mouais pas fan, ça marche pour certaines franchise, mais pour d'autres ... Le Jazz, tu les mets avec Phoenix ? Au texas, y'a 3 équipes ? Laquelle tu vire, et pour la mettre avec qui ? Denver ?

Franchement pas fan. Je prefere enlever 6 matchs par équipes et organiser un tournoi des losers, je suis sur que financierement, la NBA y gagnerait en plus.

[2words]

Jazz-Bulls! même si y a le Bulls-Detroit aussi... Et les Celtics, on les mets avec qui? Lakers?

Du coup, Sacramento et les clippers vont ou?

[DaV'z]

Du coup, on parle plus du tout de géographie la

[2words]

Ben il parle de rivalité pour le dernier match, les rivalité n'ont pas besoin d'etre locale... Paris et Marseille ne sont pas cote a cote et se haissent pourtant bien, tout comme Sainté et Lyon qui sont à 20 bornes l'un de l'autre^^

[marmite]

C'est pas vraiment la même échelle non plus

[DaV'z]

De toute façon, j'aime pas l'idée. Me taper 6 matchs des mêmes équipes... Non merci. Deja 4, ça me gonfle. Mais bon, de toute façon, on est en plein fantasme, donc chacun a le droit de donner ses préférences.

[2words]

on est d'accord, au moins 10 fois sur la saison un Cavs-GSW, ca perdrait de sa saveur à la longue

[PistolPete44]

Merci du rappel PP Maintenant tu peux situer Memphis, de la conference ouest ?

Je t'ai donné un argument sur les divisions, à 8 moins de chances d'avoir une division nulle qu'à 4.

Done pour le rappel

Le contre-argument d'une division faible à 4?

Tu donnes certes la qualif' en PO (l'avantage du terrain ça on peut en discuter) à une équipe qui peut avoir un bilan assez faible mais en rencontrant de multiples fois les équipes d'une division faible tu augmentes tes chances d'avoir un bon bilan à l'arrivée.

La NFL a 32 équipes et un système de 4 équipes par division, les bilans sont assez équilibrés cette saison par exemple dans chaque division, il n'y a pas de fraude sur le premier au moins, mais le nombre de matchs est bien moindre je l'accorde.

Ou plus proche de la NBA, la NHL et ses 31 teams (bientôt 32 avec Seattle on l'espère ), ses divisions de 8 équipes (7 pour l'une en attendant l'expansion), son calendrier de 82 matchs semblable à celui de la NBA.

C'est un choix à faire.

La MLB c'est 30 teams, 2 confs de 15 mais pas scindées en Est-Ouest, 5 par division, là pareil le bilan est assez équilibré dans l'ensemble, il y a 11 victoires d'écart entre le meilleur premier d'une division (104) et le moins bon premier (93).

Sur les premiers il n'y a donc pas vraiment de polémique; ils sont tous légitimes, après il y a des divisions qui sont faibles voir très faibles avec des bilans négatifs, c'est le cas de la division West en American League de Baseball, sur les 5 équipes 4 ont un bilan négatif mais le vainqueur de division, les Houston Astros, seule équipe au bilan positif, ont remporté les World Series de MLB^^

[DaV'z]

Après, c'est une préférence, mais pour tout avouer, moi je ferais carrément 4 divisions et je virerais les conférences. Ou alors 4 conférence (Nord / Sud / Est / West) et dans ce cas la, alors, pourquoi pas les diviser en 2 à chaque fois, et du coup, je te rejoins ça ferait 8 divisions.
Mais comme je pense qu'ils casseront jamais les conférences Est et West.

[FloridaTrump]

Mouais pas fan, ça marche pour certaines franchise, mais pour d'autres ... Le Jazz, tu les mets avec Phoenix ? Au texas, y'a 3 équipes ? Laquelle tu vire, et pour la mettre avec qui ? Denver ?

Franchement pas fan. Je prefere enlever 6 matchs par équipes et organiser un tournoi des losers, je suis sur que financierement, la NBA y gagnerait en plus.

Pour Utah je les mets avec Denver pour le "Mountain Derby"
Pour le Texas, c'est là que ça peut tourner en fonction des années. De base je partirai sur Dallas et Houston qui sont les 2 plus grosses villes et SA avec OKC.

[DaV'z]

Après, c'est une préférence, mais pour tout avouer, moi je ferais carrément 4 divisions et je virerais les conférences. Ou alors 4 conférence (Nord / Sud / Est / West) et dans ce cas la, alors, pourquoi pas les diviser en 2 à chaque fois, et du coup, je te rejoins ça ferait 8 divisions.
Mais comme je pense qu'ils casseront jamais les conférences Est et West.

Ca donnerait

Conference Ouest:

Division Sud :

Los Angeles Lakers
Golden State Warriors
Phoenix Suns
Los Angeles Clippers

Division Nord :

Seattle SuperSonics
Portland Trail Blazers
Sacramento Kings
Utah Jazz


Conference South:

Division West :

Dallas Mavs
Houston Rockets
San Antonio Spurs
Denver Nuggets

Division East :

Memphis Grizzlies
New Orleans Pelicans
Oklahoma City Thuder
Atlanta Hawks


Conference West,

Division South

Charlotte Hornets
Miami Heat
Orlando Magic
Washington Wizards

Division North :

Boston Celtics
New York Knicks
Brooklyn Nets
Philadelphia Sixers


Conference North,

Division East :

Louisville
Detroit Pistons
Cleveland Cavaliers
Toronto Raptors

Division West :

Minnesota Timberwolves
Milwaukee Bucks
Chicago Bulls
Indiana Pacers

[DaV'z]

Et pour le calendrier, ça donnerait 2 matchs contre chaque équipes, plus 2 autres contre les équipes de ta conférence, ce qui fait 62 + 14, soit 76. Et pour les 6 derniers, tu rejoues 2 fois les équipes de ta division, ça donne 82 matchs pile poil, mais ça donne aussi 6 duels contre chaque équipe de ta division, c'est peut être un peu beaucoup.

[FloridaTrump]

Entièrement d'accord, c'est du pur fantasme et mon idée est perfectible et surtout secondaire en cas d'expansion.

Pour aller au bout de mon idée voici ce que je ferai pour les rivalry game:

Lakers-Clippers: "LA Derby"
Kings-Warriors
Avec possibilité d'alterner car le Kings-Lakers auraient de la gueule même si la rivalité est moins forte qu'à l'époque du Shaq.

Portland-Seattle
Denver-Utah: "Mountain Derby"

Dallas-Houston: Texas Derby
San Antonio-Phoenix
Interchangeable.

New-Orleans-Memphis: "Mississippi River Derby"
Minnesota-OKC

New-York-Brooklyn: "NY derby"
Philadelphia-Washington

Detroit-Chicago: "Erie Lake Derby"
Boston-Toronto
J'ai longtemps hésité pour NY-Boston car ça claque mais vu géographiquement ça me bloquait par la suite et puis Boston-Toronto sont au nord et les deux sont au sommet en ce moment.

Cleveland-Detroit: "Michigan Lake Derby"
Indiana-Louisville

Charlotte-Atlanta
Orlando-Miami: "Florida Derby"

[FloridaTrump]

Je ne suis pas fan je suis attaché à ce découpage Est/Ouest mais c'est aussi une possibilité.

[2words]

J'ai vomi devant tes derbys...

Boston-Toronto, Minnessota-OKC, Cleveland-Milwaukee (il y a deja detroit ailleurs), Charlotte-Atlanta, Nola-Memphis, kings-Warriors, Denver-Utah

La plupart de ses équipe en ont rien a battre l'une de l'autre ^^

[FloridaTrump]

Oui mais là justement il y a 32 teams à placer et ce n'est qu'une proposition. Comme on a dit, ce n'est que pure spéculation et j'ai lancé cette idée pour compléter les 2 matchs manquants suite à ma proposition de calendrier.
Et comme je l'avais dit à la page précédente, c'est soit pour intensifier des derbys soit pour en créer de nouveaux.