Insolite

[Easy]

Que Melo why not, mais Bosh/Love y a battle à mon avis.

Ben attends pour moi dans l'ordre :

Bosh
Melo
Love

Mais Melo/ Love c'est proche genre très proche

[nunu]

Melo sur le talent c'est au dessus de Bosh et encore plus de Love.

[Easy]

Sur le talent.

Mais sur le talent Wiggins > Richardson et pourtant ...

[Rhea]

Ouais enfin Melo l'a "très légèrement" montré pendant un paquet d'années quand même. Contrairement à Wiggins

[Easy]

C'était pour l'image.

Melo en gros c'est un talent gâché.
Gâche par son mental à côté de la plaque.
C'est même pas mental d'ailleurs c'est dur de mettre un mot dessus.

[marmite]

Fainéantise, melon...

[jujug]

Fainéantise, melon...

Mauvais choix de contrats et malchance aussi.

[Easy]

Fainéantise, melon...

Ouais

[UJ3212]

Fainéantise, melon...

Bingo!

[Sativa]

On est d'accord mais Melo c'est un no-brainer HoF, Love il est même pas sûr de pouvoir y être nominé...

Vous restez trop sur le Melo des dernières années j'ai l'impression, il a un Love dans chaque orteil à son prime.

[RowLegion]

Future ligne à 4 points... ???

[marmite]

Alors pour le moment c'est "juste" pour développer par des marqueurs visuels les réflexes des joueurs en vue d'optimiser le spacing :

Mais bon c'est un serpent de mer de toute façon.

[SylvesterTemple]

La seule chose qui est sûre, c'est que ce ne sont pas les spots préférés de Giannis

[zostrummer]

Harden pourra feinter à 3 points, faire une série de step back incognito et marquer à 4 points avec la faute.
Vivement...

[Chonchito]

J'avoue, ils sont relous ces joueurs techniques et talentueux! Rendez-nous les mecs qui ne savent pas dribbler et qui ratent un FT sur trois, ça c'est du vrai basket!

[UJ3212]

Il est vrai qu’on a tendance à oublier que, bien que commun, le shoot à 3 points, c’est pas un LF. 35% en moyenne cette année si je dis pas de connerie, ça fait beaucoup de déchets (même si rentable effectivement).

Un Harden qui fait 9/18 hier, c’est juste monstrueux. Surtout que c’est pas le genre de plot dans le corner à attendre qu’in de ses camarades drive et lui file la balle au dernier moment pour un open 3.

Bref, plutôt que de retenir la tendance « fête foraine » à la mode en ce moment où ça arrose de partout et si possible de loin, moi perso je suis plutôt admiratif. Surtout qu’il y a de plus en plus de systèmes pour libérer des shoots ouverts de loin (à l’inverse du pull up degueulasse avec 22 secondes au chrono)

Concernant la ligne à 4 points, je pense que c’est assez gadget. Pas sur le principe en tant que tel, mais à 9m disons, il y aurait un déchet tel, que l’interet serait très limité. Je vois moins de 10 joueurs actuellement capable d’en mettre régulièrement (+de 25% quoi ^^).

Par contre pourquoi pas l’instaurer par exemple sur les 5 dernières minutes de matchs? Ça rendrait des écarts - en apparence irrattrapable - finalement jouables avec des joueurs tentant le all-in. Bon j’avoue que ça devient compliqué à mettre en place.

[Easy]

Et dans 20 ans on fait quoi ?
Une ligne a 7 points depuis le logo ?

A 10 points depuis sa propre raquette ?

Je vois pas l'interêt. Oui les joueurs sont plus adroits et alors ? Tant mieux.

[UJ3212]

Une ligne a 7 points depuis le logo ?

A 10 points depuis sa propre raquette ?

J’achète direct!

[Sativa]

Je vois moins de 10 joueurs actuellement capable d’en mettre régulièrement (+de 25% quoi ^^).

Au contraire moi je pense que son intérêt est nul parce que toute la ligue arrivera rapidement à shooter à 35% depuis cette distance. Il faut déjà qu'un été de taff à des mecs comme TJ Warren pour apprendre à shooter à 3 points, c'est pas en créant une ligne 2 mètres derrière que tu vas drastiquement faire chuter l'efficacité. Au contraire, je pense que rapidement les joueurs vont prendre le plis, ils vont apprendre à doser leur puissance. Je crois d'ailleurs que c'est Kyle Korver qui allait dans ce sens (pas sûr) en disant que les joueurs s'adapteront rapidement parce qu'il s'agit juste de s'y habituer.

Et au-delà de ça, je trouve que défensivement ça devient un problème. Déjà ne pas laisser un mec ouvert à 7m50 c'est contraignant parce que ça ouvre assez bien la raquette, j'imagine pas quand va falloir défendre à 9 mètres au large parce que tout le monde va savoir artiller correctement de cette distance.

[Chonchito]

La différence entre 3 et 4 points est moins grande qu'entre 2 et 3 points, donc c'est pas sûr que ça soit autant à la mode. Par contre, dès qu'un mec shootera à 45% à 4 points, osef de la raquette, on défendra comme au handball mais on en est encore loin.

[nunu]

Et dans 20 ans on fait quoi ?
Une ligne a 7 points depuis le logo ?

A 10 points depuis sa propre raquette ?

Je vois pas l'interêt. Oui les joueurs sont plus adroits et alors ? Tant mieux.

Non avant on fait 5 points depuis son camp, 7 points ça arrivera apres, d'ici la on aura aussi supprimé les shoots a 2 points je pense.

Mais vu que pas mal de gens a l'air de trouver ça cool.

[2words]

A 10 points depuis sa propre raquette ?

J'espère que Drummond aura pris sa retraite avant xD

[Easy]

Ahah

Non mais le truc important de mon message était: les joueurs sont plus adroits, tant mieux.

[SylvesterTemple]

Je vois moins de 10 joueurs actuellement capable d’en mettre régulièrement (+de 25% quoi ^^).

Au contraire moi je pense que son intérêt est nul parce que toute la ligue arrivera rapidement à shooter à 35% depuis cette distance. Il faut déjà qu'un été de taff à des mecs comme TJ Warren pour apprendre à shooter à 3 points, c'est pas en créant une ligne 2 mètres derrière que tu vas drastiquement faire chuter l'efficacité. Au contraire, je pense que rapidement les joueurs vont prendre le plis, ils vont apprendre à doser leur puissance. Je crois d'ailleurs que c'est Kyle Korver qui allait dans ce sens (pas sûr) en disant que les joueurs s'adapteront rapidement parce qu'il s'agit juste de s'y habituer.

+1 avec cette jeune fille (oups.. )

[fredonaldo]

Impossible de ne pas partager ! Il paraît que certains se reconnaîtront