Classement des franchises (1950-2014)
-
DR50
- 8487
Re: Mise à jour: classement des franchises (2004-2014)
Merci pour les réponses mec. A part Lakers et Bulls personne n'a dépassé les 600 points sur 10 ans ? Je suis étonné de ne pas voir les Lakers de 2000 à 2010, c'est 5 titres pour 7 finales. ^^
Hinkie à jamais !
-
Chonchito
- 5583
Re: Mise à jour: classement des franchises (2004-2014)
Le problème des Lakers, c'est qu'entre la saison 1999-2000 et la saison 2009-2010, il y a 10 ans mais 11 saisons ![Souriant :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Du coup, dans les chiffres, on a que 4 titres et 2 finales en 10 saisons.
J'ai calculé quelques équipes historique sans remonter trop loin, en reprenant le barème de Jujug histoire de comparer:
Boston Celtics 1979/1989 => 640 points avec notamment 6 saisons à 60W ou plus, 3 titres et 2 finales.
Philadelphie 76ers 1976/1986 => 568 points 1 seul titre, mais 3 finales et une seule défaite au 1er tour
Los Angeles Lakers 1999/2009 => 556 points
Utah Jazz 1990/2000=> 540 points, 2 finales, 4 saisons à 60W+
New York Knicks 1991/2001=> 510 points, 2 finales et 1 seul défaite au 1er tour.
Detroit Pistons 1983/1993=> 490 points, seulement 9 années en playoffs, ça coute cher comme pour les Lakers de Kobe, malgré les titres.
Portland Trail Blazers 1989/1999=> 470 points, 2 finales et une grosse régularité.
Houston Rockets 1985/1995=> 466 points, 2 titres, 1 finale mais aucune saison à 60W, 4 first round exit et une saison sans playoff.
D'une part, ça permet de bien se rendre compte du niveau des Spurs actuels, mais aussi on voit que le barème de Jujug privilégie la régularité plutôt que les trophées, et je trouve ça plutôt cool. Les titres se jouent souvent à rien, et une équipe qui gagne régulièrement 60 matchs et va échouer en finale de conférence a autant de mérite qu'une équipe championne qui peine à gagner 50 matchs les années suivantes. Même si en tant que GM ou supporter, on choisira toujours le titre![Souriant :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Bon, par contre, le but n'était pas de classer les plus grandes franchises, puisqu'on a pris 10 ans au pif, en prenant 9 ans, les BadBoys de Detroit remonteraient. En prenant 11 ans, ce sont les Lakers de Kobe qui gagneraient des points. Là où c'est vraiment intéressant, c'est surtout pour comparer des équipes de milieu du tableau sur les dernières années.
PS: Y a aussi les Bucks des années 80 et les Mavs des années 2000 qui doivent être au dessus des 500. j'en ai sans doute oublié d'autres.
![Souriant :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Du coup, dans les chiffres, on a que 4 titres et 2 finales en 10 saisons.
J'ai calculé quelques équipes historique sans remonter trop loin, en reprenant le barème de Jujug histoire de comparer:
Boston Celtics 1979/1989 => 640 points avec notamment 6 saisons à 60W ou plus, 3 titres et 2 finales.
Philadelphie 76ers 1976/1986 => 568 points 1 seul titre, mais 3 finales et une seule défaite au 1er tour
Los Angeles Lakers 1999/2009 => 556 points
Utah Jazz 1990/2000=> 540 points, 2 finales, 4 saisons à 60W+
New York Knicks 1991/2001=> 510 points, 2 finales et 1 seul défaite au 1er tour.
Detroit Pistons 1983/1993=> 490 points, seulement 9 années en playoffs, ça coute cher comme pour les Lakers de Kobe, malgré les titres.
Portland Trail Blazers 1989/1999=> 470 points, 2 finales et une grosse régularité.
Houston Rockets 1985/1995=> 466 points, 2 titres, 1 finale mais aucune saison à 60W, 4 first round exit et une saison sans playoff.
D'une part, ça permet de bien se rendre compte du niveau des Spurs actuels, mais aussi on voit que le barème de Jujug privilégie la régularité plutôt que les trophées, et je trouve ça plutôt cool. Les titres se jouent souvent à rien, et une équipe qui gagne régulièrement 60 matchs et va échouer en finale de conférence a autant de mérite qu'une équipe championne qui peine à gagner 50 matchs les années suivantes. Même si en tant que GM ou supporter, on choisira toujours le titre
![Souriant :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Bon, par contre, le but n'était pas de classer les plus grandes franchises, puisqu'on a pris 10 ans au pif, en prenant 9 ans, les BadBoys de Detroit remonteraient. En prenant 11 ans, ce sont les Lakers de Kobe qui gagneraient des points. Là où c'est vraiment intéressant, c'est surtout pour comparer des équipes de milieu du tableau sur les dernières années.
PS: Y a aussi les Bucks des années 80 et les Mavs des années 2000 qui doivent être au dessus des 500. j'en ai sans doute oublié d'autres.
-
jujug
- 19092
Re: Mise à jour: classement des franchises (2004-2014)
Les Celtics de 1959 à 1969 totalisent 654 pts (sur 720 pts maximum possibles vu qu'il y a moins de tours de playoffs) mais je sais que ce n'est pas ta période préférée.DR50 wrote:Merci pour les réponses mec. A part Lakers et Bulls personne n'a dépassé les 600 points sur 10 ans ? Je suis étonné de ne pas voir les Lakers de 2000 à 2010, c'est 5 titres pour 7 finales. ^^
Sinon pour les Lakers ils étaient deuxième sur la décennie 2000 derrière les Spurs avec 546 pts sur la décennie. Mais pour 2004-14 les dernières années sont mauvaises et le three-peat est de l'histoire ancienne donc c'est moins bien.
Je pense que mon prochain classement sera celui du XXIè siècle (2000-2014), on devrait évidemment retrouver les Spurs en tête mais les Lakers pas très loin.
On peut prendre les périodes que l'on veut, il suffit de déterminer quelle période vous voulez calculer pour chaque équipe. Et si vous souhaitez tester on peut même changer le barême (en restant cohérent) pour voir ce que cela donne en insistant par exemple plus sur les playoffs que la SR c'est pareil. C'est une manip rapide à faire, il suffit de me le demander. ;)Chonchito wrote:le barème de Jujug privilégie la régularité plutôt que les trophées, et je trouve ça plutôt cool. Les titres se jouent souvent à rien, et une équipe qui gagne régulièrement 60 matchs et va échouer en finale de conférence a autant de mérite qu'une équipe championne qui peine à gagner 50 matchs les années suivantes. Même si en tant que GM ou supporter, on choisira toujours le titre
Bon, par contre, le but n'était pas de classer les plus grandes franchises, puisqu'on a pris 10 ans au pif, en prenant 9 ans, les BadBoys de Detroit remonteraient. En prenant 11 ans, ce sont les Lakers de Kobe qui gagneraient des points. Là où c'est vraiment intéressant, c'est surtout pour comparer des équipes de milieu du tableau sur les dernières années.
"Some people did not like this ceremonial style. But after all when you have to kill a man it costs nothing to be polite." (W. Churchill, déclaration de guerre au Japon, 8 décembre 1941).
-
grille-pain
- 108
Re: Mise à jour: classement des franchises (2004-2014)
Si tu veux faire le classement du XXIème siècle, il faut commencer en 2001 !jujug wrote: Je pense que mon prochain classement sera celui du XXIè siècle (2000-2014), on devrait évidemment retrouver les Spurs en tête mais les Lakers pas très loin.
![Dan.San ::d](./images/smilies/3.gif)
Bon sinon merci pour le boulot, très intéressant !
-
jujug
- 19092
Re: Mise à jour: classement des franchises (2004-2014)
Merci. Quand je dis 2000 c'est la saison 2000-2001 donc le premier titre du XXIè siècle. ;)grille-pain wrote:Si tu veux faire le classement du XXIème siècle, il faut commencer en 2001 !![]()
Bon sinon merci pour le boulot, très intéressant !
"Some people did not like this ceremonial style. But after all when you have to kill a man it costs nothing to be polite." (W. Churchill, déclaration de guerre au Japon, 8 décembre 1941).
-
DR50
- 8487
Re: Mise à jour: classement des franchises (2004-2014)
Les Bulls lors de la saison 72 Win ils ont eu le maximum de points que l'on peut prendre lors d'une saison non ? (Meilleur SR Possible + Titre).
Hinkie à jamais !
-
jujug
- 19092
Re: Mise à jour: classement des franchises (2004-2014)
Oui. Comme les Spurs cette saison. J'ai fixé arbitrairement la limite à 60 victoires (où le % équivalent en cas de saison tronquée) pour déterminer une très bonne saison. Cela fait partie des éléments qui peuvent tout à fait apparaître contestables dans l'établissement du classement vu qu'effectivement une saison exceptionnelle comme celle des Bulls n'est pas distinguée d'une (belle) saison comme celle des Spurs cette année.DR50 wrote:Les Bulls lors de la saison 72 Win ils ont eu le maximum de points que l'on peut prendre lors d'une saison non ? (Meilleur SR Possible + Titre).
"Some people did not like this ceremonial style. But after all when you have to kill a man it costs nothing to be polite." (W. Churchill, déclaration de guerre au Japon, 8 décembre 1941).
-
DR50
- 8487
Re: Mise à jour: classement des franchises (2004-2014)
Il faudrait peut-être mettre un système en place ou on prends style un point avec une victoire en SR. Après, ton classement est déjà assez excellent, pas trop envie de tout gâcher. ![Tire la langue :P](./images/smilies/icon_razz.gif)
Sur le classement 2000-2014, je dis 1. Spurs 2. Lakers 3. Mavericks 4. Heat 5. Celtics.
![Tire la langue :P](./images/smilies/icon_razz.gif)
Sur le classement 2000-2014, je dis 1. Spurs 2. Lakers 3. Mavericks 4. Heat 5. Celtics.
Hinkie à jamais !
-
jujug
- 19092
Re: Mise à jour: classement des franchises (2004-2014)
C'est une toute autre architecture et lorsque j'ai commencé à réfléchir à ces classements c'est une solution que je n'ai pas choisi. D'abord parce que du coup cela nécessite de traiter différent les saisons raccourcies et ensuite parce que pour le coup valoriser davantage une saison à 52 victoire et une à 55 ne m'apparaît pas vraiment justifié. Après, je l'ai dit en introduction, ce classement, comme tout classement basé sur un barême arbitraire, n'a pas vocation à être incontestable, juste à prêter à discussion et à mettre en évidence pour ceux d'entre nous qui connaissons le moins l'histoire de la NBA quelques éléments d'histoire. ;)DR50 wrote:Il faudrait peut-être mettre un système en place ou on prends style un point avec une victoire en SR. Après, ton classement est déjà assez excellent, pas trop envie de tout gâcher.
Je n'ai pas encore fait le classement. Mais on peut penser que tu as le tiercé probablement. Pour les deux autres places, Detroit peut sans doute aussi entrer dans la discussion. Il n'y a pas de miracle, ce sont toutes les équipes qui ont au moins gagné un titre sur la période.Sur le classement 2000-2014, je dis 1. Spurs 2. Lakers 3. Mavericks 4. Heat 5. Celtics.
"Some people did not like this ceremonial style. But after all when you have to kill a man it costs nothing to be polite." (W. Churchill, déclaration de guerre au Japon, 8 décembre 1941).
-
DR50
- 8487
Re: Mise à jour: classement des franchises (2004-2014)
Oui, puis aucun système n'est pas parfait, autant garder celui-là, c'est celui qui convient le mieux.
Concernant le classement 2000-2014, c'est vrai que la longévité de Detroit sur la période 2003-2008 peuvent leur rapporter beaucoup de points. Après le Heat c'est 5 finales 3 titres sur cette période aussi ! Les Celtics par contre, c'est plus difficile car jusqu'en 2008 c'est le néant et apès ce n'est que une finale et un titre, comme les Pistons.
En tout cas, je crois qu'il n'y a aucun classement possible sans trouver le trio Lakers/Spurs/Celtic dans les premières places. ^^
Concernant le classement 2000-2014, c'est vrai que la longévité de Detroit sur la période 2003-2008 peuvent leur rapporter beaucoup de points. Après le Heat c'est 5 finales 3 titres sur cette période aussi ! Les Celtics par contre, c'est plus difficile car jusqu'en 2008 c'est le néant et apès ce n'est que une finale et un titre, comme les Pistons.
En tout cas, je crois qu'il n'y a aucun classement possible sans trouver le trio Lakers/Spurs/Celtic dans les premières places. ^^
Hinkie à jamais !
-
DaV'z
- 24718
Re: Mise à jour: classement des franchises (2004-2014)
Le Heat merite d'être 3eme je pense. Les Mavs ont deux finales dont une gagnée. Le Heat c'est 4 et deux titres.DR50 wrote:Il faudrait peut-être mettre un système en place ou on prends style un point avec une victoire en SR. Après, ton classement est déjà assez excellent, pas trop envie de tout gâcher.
Sur le classement 2000-2014, je dis 1. Spurs 2. Lakers 3. Mavericks 4. Heat 5. Celtics.
-
jujug
- 19092
Re: Mise à jour: classement des franchises (2004-2014)
Oui. Mais deux participations aux playoffs de moins sur la période. Avec le barême utilisé, cela va jouer. Comme le constatait Chonchito un peu plus haut c'est un barême qui privilégie la régularité aux performances ponctuelles, même exceptionnelles. Cela dit, cela va se jouer à peu de choses.DaV'z wrote:Le Heat merite d'être 3eme je pense. Les Mavs ont deux finales dont une gagnée. Le Heat c'est 4 et deux titres.
"Some people did not like this ceremonial style. But after all when you have to kill a man it costs nothing to be polite." (W. Churchill, déclaration de guerre au Japon, 8 décembre 1941).
-
DR50
- 8487
Re: Mise à jour: classement des franchises (2004-2014)
Oui mais les Mavs se sont continuellement qualifiés en play-off dans les années 2000 et ca, ca joue beaucoup. Il suffit de voir le nombre de points qu'ils ont eu lors de la décennie 2000-2010. Je pense que l'écart est trop grand pour que le Miami puisse le rattraper avec un titre d'avance.DaV'z wrote:Le Heat merite d'être 3eme je pense. Les Mavs ont deux finales dont une gagnée. Le Heat c'est 4 et deux titres.DR50 wrote:Il faudrait peut-être mettre un système en place ou on prends style un point avec une victoire en SR. Après, ton classement est déjà assez excellent, pas trop envie de tout gâcher.
Sur le classement 2000-2014, je dis 1. Spurs 2. Lakers 3. Mavericks 4. Heat 5. Celtics.
Hinkie à jamais !
-
jujug
- 19092
Re: Mise à jour: classement des franchises (2004-2014)
Même deux titres d'avance car Miami a trois titres sur la période. En plus du classement habituel je verrai peut-être à faire jouer les coeffs des playoffs dans un deuxième classement pour voir à partir de quel moment Miami passe Dallas sur la période si on les change par exemple en survalorisant le titre NBA et la finale par rapport aux autres tours . Parce que certes c'est bien de récompenser la régularité mais 3 titres à 1 et 5 finales à 2 c'est quand même conséquent comme écart sur 14 saisons.DR50 wrote:Je pense que l'écart est trop grand pour que le Miami puisse le rattraper avec un titre d'avance.
Last edited by jujug on 20 August 2014, 13:10, edited 1 time in total.
"Some people did not like this ceremonial style. But after all when you have to kill a man it costs nothing to be polite." (W. Churchill, déclaration de guerre au Japon, 8 décembre 1941).
-
DaV'z
- 24718
Re: Mise à jour: classement des franchises (2004-2014)
Tout depend des points donnés, c'est sur mais le bilan du Heat (5 finales dont 3 titres) est quand même plus interessant que celui des Mavs, malgré toutes leurs qualifs en playoffs.
Edit : Devancé par Jujug !!![Souriant :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Edit : Devancé par Jujug !!
![Souriant :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
-
MintBerryCrunch
- Switzerland
- 13607
Re: Mise à jour: classement des franchises (2004-2014)
Les Celtics avant 2008 c'est quand même une finale de conf, une demie finale de conf et deux premiers tours. C'est pas fameux fameux, mais c'est quand même quelque chose.
La tolérance atteindra un tel niveau que les personnes intelligentes seront interdites de toute réflexion pour éviter d'offenser les imbéciles.
Dostoïevski
Dostoïevski