RANKING THE GREATEST CAREERS

[Sam D.]

Duncan a privilégié le collectif aux récompenses individuelles mais sa 5ème bague devrait le placer dans une catégorie où se rejoignent peu d'élus !

Ben dans le classement c'est le cas

Et Magic a autant de titres, Russell/Jordan/KAJ en ont plus

[Ziug]

Il peut possiblement en choper une 6eme pour sa dernière année.
A voir la FA et l'intersaison des Spurs, on joue rarement pour du beurre chez nous !

[Sam D.]

Tu crois au titre l'année prochaine ?

Il faudrait vraiment recruter un cador, et espérer que Parker et/ou Gino retrouvent un peu de niveau... Tout en espérant que Duncan tienne toujours physiquement, et que Leonard progresse en tant que FP.
Ca fait beaucoup, sur le papier

[Ziug]

Avec un Marc Gasol qui débarque, TP / KL / TD on marchera sur la concurrence avec une facilité déconcertante !!

[Gen20]

Avec un Marc Gasol qui débarque, TP / KL / TD on marchera sur la concurrence avec une facilité déconcertante !!

A l'aise ! Avec un LMA ça fonctionne aussi

Vivement la prochaine saison

[kcnarf]

Salut,

Très intéressant tout ça ! Sacré boulot !
Quelques questions :
- Comment a été calculée la colonne COL ?
- As-tu calculé ceque donneraient Kukoc, Camby ou Rod Strickland ? Perso, je trouve la limitation aux joueurs AS un peu artificielle, et un peu contradictoire avec le but d'un tel travail.
- Pourquoi se limiter à la carrière NBA, alors qu'une carrière basket est un "tout". Pas forcément facile de trouver les bons coefficients, mais les accomplissements en ABA, aux JO, voire en NCAA ou Euroleague ne sont pas nuls quand on fait le bilan d'une carrière.

[Crockets]

- Pourquoi se limiter à la carrière NBA, alors qu'une carrière basket est un "tout". Pas forcément facile de trouver les bons coefficients, mais les accomplissements en ABA, aux JO, voire en NCAA ou Euroleague ne sont pas nuls quand on fait le bilan d'une carrière.

Parce que Sam est un spécialiste du travail à moitié fait ou bâclé ... Ce ranking en est encore la preuve ...

[AsapEagle]

Voir Howard dans le classement

[jujug]

- Comment a été calculée la colonne COL ?

Je ne sais pas s'il l'a modifié depuis mais à l'origine Sam était parti des données que j'avais recueilli pour faire mon classement des franchises pour établir sa colonne collective. A ce propos, je pense que je mettrai le classement à jour cet été, je ne l'avais pas fait l'an dernier pour cause de problèmes informatiques mais là je n'aurai plus d'excuses.

[kcnarf]

ok, merci, je viens d'aller y faire un tour.
C'est le "faible" écart entre K.Malone et D.Wade dans cette colonne qui me titillait un peu.
Ce serait sympa d'avoir sa formule exacte, puisque tout le reste est totalement transparent.

[Sam D.]

- Comment a été calculée la colonne COL ?

Le but c'était de comptabiliser les résultats collectifs, donc comme l'a dit jujug, tout part de son travail :
- 3pts pour chaque SR à +60W, 2pts pour chaque SR positive, 1pt pour chaque SR à l'équilibre, -1pt pour chaque SR à <20W, 0 pour le reste
- 20pts pour un titre, 10 pour une finale NBA, 6 pour une finale de conf, 3 pour demie, 1 pour un 1er tour

Le total PO représente la plus grosse partie, j'ai pondéré ce total PO par le WS/48min --> j'établis la moyenne des WS/48min des 100 joueurs (qui change donc un peu au fil du temps), et je fais le rapport avec le WS/48 du joueur (ex: moy: 0.1405, WS/48 de KAJ : 0.193, 0.193/0.1405 = 1.37 de coeff). Et j'applique ce coeff au total PO, ce qui permet de renforcer le total pour les joueurs dont le poids dans le collectif est important, et de diminuer celui des joueurs dont le poids dans le collectif est moins important.
J'ai fait pas mal de tests, et c'était vraiment la meilleure solution.

- As-tu calculé ceque donneraient Kukoc, Camby ou Rod Strickland ? Perso, je trouve la limitation aux joueurs AS un peu artificielle, et un peu contradictoire avec le but d'un tel travail.

Encore une fois, la sélection au AS ça n'est pas venu comme ça par hasard J'y ai réfléchi pas mal de fois, et c'est le meilleur critère.
Après, je suis bien obligé d'établir un critère, je peux pas me taper les carrières des milliers de joueurs qui ont joué en NBA

Mais à vue de nez, Camby n'aurait pas les points requis, Strickland non plus, et Kukoc les aurait sûrement mais uniquement car il a joué les Bulls, niveau carrière individuelle il est zéro, donc c'est précisément le genre de joueur que je veux éviter. Sinon faudrait mettre Fisher, Horry, etc. Que des gars qui ont brillé en grande partie car ils étaient dans la bonne équipe à la bonne époque. Je ne nie pas du tout leur apport, mais un joueur qui n'a jamais été allstar dans sa carrière, pour moi c'est juste un joueur qui n'a pas le niveau pour apparaitre dans ce top 100.
Pour rappel, Mo Williams a été allstar, Dale Davis, Horace Grant, Josh Howard, Juwan Howard, Kaman, Hornacek, Lowry, Mashburn, Ratliff, Szczerbiak... On ne parle pas de grands joueurs là. Avoir été allstar ne me parait pas un critère très sévère, pour établir un top 100 des carrières NBA

- Pourquoi se limiter à la carrière NBA, alors qu'une carrière basket est un "tout". Pas forcément facile de trouver les bons coefficients, mais les accomplissements en ABA, aux JO, voire en NCAA ou Euroleague ne sont pas nuls quand on fait le bilan d'une carrière.

Tout simplement parce que je voulais faire un ranking NBA, le reste ne m'intéresse pas des masses
Et ça aurait été impossible de toutes façons.

[Garcy22]

Kukoc les aurait sûrement mais uniquement car il a joué les Bulls, niveau carrière individuelle il est zéro, donc c'est précisément le genre de joueur que je veux éviter. Sinon faudrait mettre Fisher, Horry, etc. Que des gars qui ont brillé en grande partie car ils étaient dans la bonne équipe à la bonne époque. Je ne nie pas du tout leur apport, mais un joueur qui n'a jamais été allstar dans sa carrière, pour moi c'est juste un joueur qui n'a pas le niveau pour apparaitre dans ce top 100.

C'est la grande question de cette année pour le Hall of Fame: est ce que Robert Horry et ses 7 titres mérite d'entrer au panthéon alors qu'il a des stats en carrière plus que modestes?

Perso je dis oui mais je comprend que certains puissent y voir un problème

[Xarphios]

Quand tu vois les joueurs qui y sont rentrés ces dernières années tu te dis qu'il pourrait y avoir sa place. Mais dans mon esprit le HOF aurait du rester pour l'élite. Il y a trop de joueurs qui y sont à mon goût, et du coup ça ne veut presque plus rien dire.
Je crois qu'il y a plus de 150 joueurs qui y sont...

[Sam D.]

Je viens de regarder la liste des entrants depuis 15ans...je vois aucun joueur qui n'a pas brillé individuellement. Horry serait l'un des seuls (le premier ?) à entrer au HOF sans avoir brillé individuellement dans sa carrière.

[Sam D.]

Quand tu vois les joueurs qui y sont rentrés ces dernières années tu te dis qu'il pourrait y avoir sa place.

Lesquels ?

[Xarphios]

J'ai plus les noms en tête mais il y a quand même certains noms tu te dis qu'il y a peut être un problème.
Après peut être qu'on ne voit pas la chose de la même manière mais pour moi vraiment le HOF devrait être consacré à l'élite. Je trouve qu'il ne devrait pas y avoir plus d'une cinquantaine de joueurs, et je viens de regarder ils sont 165 !!

[MintBerryCrunch]

Le truc c'est que Horry c'est quand même 7 titres. C'est énorme, je pense qu'il faut pas sous-estimer les champions, tous les joueurs sont importants l'année d'un titre. Et quand t'en gagnes 7, ça montre le genre de gars que tu es, que tu sois role player ou non. Si il avait "juste" fait le three-peat des Bulls par exemple, et un titre au Pistons (au hasard), là ça mériterait pas forcément. Mais le gars c'est le non-Celtics le plus titré de l'histoire, sauf erreur la seule personne à gagner le titre avec trois équipes différentes, 7 titres ça reste un de plus que Jordan, KAJ, 2 de plus que Bryant et Johnson...

[Sam D.]

J'ai plus les noms en tête mais il y a quand même certains noms tu te dis qu'il y a peut être un problème.
Après peut être qu'on ne voit pas la chose de la même manière mais pour moi vraiment le HOF devrait être consacré à l'élite. Je trouve qu'il ne devrait pas y avoir plus d'une cinquantaine de joueurs, et je viens de regarder ils sont 165 !!

Là-dessus, je suis OK avec toi, mais pour rester sur Horry, je pense que ça serait de l'inédit, de consacrer un joueur aussi faible individuellement.

[Xarphios]

Je vais caricaturer au max, et loin de moi l'idée de comparer les 2 joueurs, mais si on va par là il faudra aussi y introduire James Jones pour ses 5 finales à la suite avec 2 franchises.....

Horry à chacun de ses titres il est accompagné de monstres, et il n'y tient pas le premier ou le second rôle loin de là. Il a fait une superbe carrière mais pour moi ça ne mérite pas le HOF...

[DR50]

KAJ et Jordan OK.
Russell merci les années 60.

Par contre je serai étonné qu'il passe pas devant Magic.. :O

[Sam D.]

Je vais caricaturer au max, et loin de moi l'idée de comparer les 2 joueurs, mais si on va par là il faudra aussi y introduire James Jones pour ses 5 finales à la suite avec 2 franchises.....

Horry à chacun de ses titres il est accompagné de monstres, et il n'y tient pas le premier ou le second rôle loin de là. Il a fait une superbe carrière mais pour moi ça ne mérite pas le HOF...

+1

Cette idée selon laquelle "seuls les titres comptent", je ne la comprendrai jamais.

[kcnarf]

ok, merci pour tes réponses.

[MintBerryCrunch]

Je vais caricaturer au max, et loin de moi l'idée de comparer les 2 joueurs, mais si on va par là il faudra aussi y introduire James Jones pour ses 5 finales à la suite avec 2 franchises.....

Horry à chacun de ses titres il est accompagné de monstres, et il n'y tient pas le premier ou le second rôle loin de là. Il a fait une superbe carrière mais pour moi ça ne mérite pas le HOF...

+1

Cette idée selon laquelle "seuls les titres comptent", je ne la comprendrai jamais.

C'est sûrement parce que tu as pas fait du basket ou autre sport en haute compétition sûrement . Après c'est possible que ce soit pas la même chose chez tout le monde, mais moi qui suis clairement dans la compétition, l'important c'est de gagner, parce que c'est le but du jeu en fait ahah.

[Sam D.]

Tu fais quel sport à quel niveau ?

[MintBerryCrunch]

Haute compétition, peu importe le niveau c'est surtout une question de volonté qu'on met dedans, ça s'oppose aux équipes "loisirs".

Et sinon, je suis en 1ère ligue nationale de basketball en Suisse, et je fais également du MMA en compétition. Après, comme je t'ai dis peut-être qu'un mec en NBA te dira que c'est pas le plus important les titres, ça doit exister, mais moi chaque interview que j'ai vu, c'est des joueurs qui disent qu'ils s'en foutent totalement de leurs stats, des trophées et tout, si c'est au détriment de gagner. Et moi je me reconnais la dedans, je suis le genre de gars qui regarde jamais mes stats après un match, le ressenti des coachs évidemment oui, mais si j'ai marqué 2 points mais éteint le gars en fasse de moi qui est réputé comme très doué et qu'on gagne, j'vais être content, tandis que si je mets 25 points mais on perd, je vais pas apprécier ma performance. Après si on a les deux c'est clair que c'est champagne