NBA History (discussion générale)

[nunu]

Curry n'est pas joueur de la decennie parce qu'il a changé le jeu mais parce qu'il a changé le jeu et qu'il a gagné.

Parce que s'il avait fait ce qu'il avait avec des Warriors a 20 victoires par an, il aurait rien changé du tout. Ce n'est pas tant qu'il a changé le jeu qui le fait etre la que le fait qu'il ait gagné grace a ce changement

[trigg of Oz]

Sauf que si Kerr n'avait pas favorisé ce genre de jeu, Curry n'aurait même pas eu l'occasion de tenter assez de treys pour en mettre 400.

[nunu]

Oui mais kerr la fait car il avait curry a sa disposition. Si son meneur ça avait été rondo il aurait jamais mis ce jeu en place.

[Cracker]

Non mais de toute façon si la ligne à trois points n’avaient pas existé, Curry n’aurait jamais pu réussir à rentrer cette statistique de 400 trois points.

[dumartinet]

Je pense plutôt que Curry est arrivé au bon moment dans la league. Si aujourd'hui, toutes les équipes shoot à 3pts et favorisent le spacing, c'est grâce aux stats avancées et non à Curry.

Curry a lui amené l'adresse à un autre niveau et d'une autre distance.

[mamath1234]

c'est aussi lui qui a prouvé qu'on pouvait shooter avec un tel volume ou 9m avec une efficacité folle. Les stats avancés ont permis de constater l'efficacité de cette stratégie, mais ce sont les joueurs et le staff qui ont construit cette stratégie. Si le basket un sport cartésien où chacun faisait ce qui était le plus efficace sur un terrain ca se saurait.

[Pooh One]

Je pense plutôt que Curry est arrivé au bon moment dans la league. Si aujourd'hui, toutes les équipes shoot à 3pts et favorisent le spacing, c'est grâce aux stats avancées et non à Curry.

Curry a lui amené l'adresse à un autre niveau et d'une autre distance.

Ce n'est pas tout à fait vrai. Les stats avancés ne font pas tout. Elle mène souvent à être plus efficace mais elles ne sont pas gages de victoires.
Si les statistiques avancées ont démontré l'efficacité du scoring à 3 pts. Curry a démontré qu'il pouvait gagner de cette façon.
Aussi, il a amené ce scoring à une efficacité folle. On se souvient tous de sa seconde saison MVP complètement folle statistiquement parlant.

Curry est un joueur de la décennie, car à l'image de Lebron James, il a gagné et amené les gamins à l'imiter et a montré comme on le dit qu'on pouvait gagner comme ça. Les jeunes professionnelles se sont mis à se perfectionner dans ce domaine et à ne plus hésiter à shooter 3 pts par match avec insolence.

Bon soit dit en passant, n'oubliez pas qu'il a quand même amené le 3 pts à des domaines stratosphériques. Peu de joueur ont son talent dans ce domaine (personne en faite), c'est bien pour ça qu'on a aussi pu voir des caricatures de matchs ces dernières années sur le plan collectif. Les équipes se cherchent mais n'ont pas toujours le talent, ou du moins pas encore, dans ce domaine.

Les jeunes générations seront beaucoup plus adroites. Il a changé la NBA et le profil de joueurs pros de la prochaine décennie (c'est ça un joueur de la décennie^^)

[Doctor_answer]

Agree to disagree tu décris Curry comme un game changer et c'est le cas, mais sur la décennie il n'existe pas pendant avant un moment, il commence à se montrer en quoi 2012 ? 2013 ? Et seulement de montrer s'imposer comme une tête de gondole de la NBA c'est plus tard.
Même sur son premier MVP c'est pas encore un monument, Harden est candidat aussi légitime que lui pour le trophée et on parle encore de Ray comme le meilleur tireur all time.
C'est la saison suivante qu'il s'impose comme un joueur all time et pas un énième meneur qui rayonne pendant 2/3 ans genre deron, TP, Rose ou même WB.
À côté de ça LeBron a enchaîné les finales, été en couse pour le MVP chaque saison, fait la jonction entre l'ancienne et la nouvelle génération, de 2011 à 2018 il est en finale le type quand même avec quasi que des saisons à 50 victoires, pendant que les Warriors avant 2015 c'est une gentille équipe de SR qui fait un show différent de celui de lob city mais ne gagne pas plus en PO.

Curry a changé à jamais la NBA en 2015/2016, mais il n'a pas dominé la décennie, un Durant par exemple à plus de fait d'armes que lui sur cette période par exemple.

[Pooh One]

@Doctor : Je crois que tu joues sur les mots ou que tu penses que je fais offense à Lebron James dont je ne parle même pas dans mon post et j'ai l'impression que tu penses qu'il n'y a qu'un seul joueur de la décennie. Dans ce cas-là j'ai été maladroit et je n'ai surtout pas voulu abaisser la place de Lebron James dans cette décennie, tu as mal compris mon intervention.
L'idée n'est pas de dire que "le" joueur de la décénnie a dominé la décennie, pour moi il y a eu plusieurs visages pendant ces 10 ans. Particulièrement deux d'ailleurs.
Le but n'est pas non plus de comparer Lebron James à Stephen Curry. Bien loin de là, pour moi il n'y pas de discussion sur leur place.

Je dis juste que d'un point de vue sportif, médiatique il a incarné cette vision que le shoot à 3 pts faisait gagner et il l'a emmené à un niveau stratosphérique.
DIsons qu'il a participé à révolutionner et changer le jeu en prouvant que cette méthode marchait bel et bien. Et c'est derrière qu'on a vu bons nombres d'équipes battre des records de shoots à 3 pts, y compris les Rockets, etc...

Lebron James est bien le top joueur de la décennie, celui qui l'incarne le plus, mais il n'est pas le seul. Il n'a pas outrageusement dominé cette décennie non plus. La direction que prend la NBA, il n'en est pas le seul responsable. Et d'autres ont incarné le visage de la NBA pendant ses 10 ans. En faite, deux pour moi.

[Doctor_answer]

Effectivement j'avais vu le "un joueur", mais j'étais pas certain du sens, dans ce cas ok pour mettre sur le Rushmore de la décennie

[galdosh]

C'est qui les 2 dernier du coup

Harden et ?

[Sativa]

Bah KD

[dumartinet]

Curry / Harden / Leonard / KD / James

C'est pas mal comme 5 de la décennie

[Doctor_answer]

Bynum car il a instauré le process, donné l'occasion aux dub de signer Iggy et exposé Howard comme un joueur soft qui vaut aujourd'hui le min vet

[Sativa]

On remet souvent un peu en perspective les performances des années 60-70 avec des histoires de pace notamment et je me fais la réflexion que depuis 3-4 ans on assiste quand même à une explosion des chiffres assez folles et qu’au final une remise en perspective serait bonne pour notre époque aussi lorsqu’on veut comparer aux anciens. Les treys pleuvent de partout, le ppg des joueurs explosent, les triple double s’enchaînent comme des petits pains pour plusieurs joueurs de la ligue... Offensivement j’ai l’impression de ressentir ce que les vieux ont connus avec les chiffres de Wilt ou de Russell, c’est totalement absurde et délirant les chiffres de nos jours. Y’a des records qui tombent à la pelle. Et à voir le classement PER All-Time (qui est une stat de boxscore je rappelle) où l’on voit que 3 JOUEURS sont entrain de faire les meilleurs perfs de l’histoire (a savoir Luka, Giannis et Harden) me fait sérieusement penser qu’il faut prendre un peu de recul sur ce que l’on voit en ce moment.

[Xarphios]

Je vois ce que tu veux dire et le comprends tout à fait, par contre le PER c’est pas le bon exemple vu qu’il n’a aucune variabilité inter-années par définition. Sa formule fait qu’il est calculé de manière à ce que tous les ans la moyenne de la ligue soit à 15.
C’est comme une loi Normale qu’on centre sur 0 et réduit pour avoir 1 de variance, sauf qu’ici on centre sur 15 et même si j’ai pas fais d’étude dessus je pense que vu le nombre de joueurs (donc de PERs) par années la variance doit à peu près rester stable par années.

[Sativa]

Je me suis un peu perdu, si je prends le PER c'est pour dire qu'on arrive à un stade d'accumulation de stats offensives, faire des triple-doubles ça augmente ton PER et c'est pas une surprise si les 3 mammouths en tête en 2019 sont des mecs qui noircissent constamment la feuille. Et cette accumulation offensive elle est tellement affolante aujourd'hui

[Sativa]

Typiquement je me dis qu'un LeBron James aujourd'hui s'il state toujours comme un porc c'est plus porté par le jeu que par son talent. Bien sûr il est talentueux et tout mais au final, si au début de sa carrière il s'est construit son 25/7/7 sur son talent, aujourd'hui j'ai le sentiment qu'il se construit plus par la flow du jeu qu'autre chose.
C'est qu'un exemple parmi tant d'autres mais c'est le premier qui me vient à l'esprit, c'est pour illustrer un peu

[Xarphios]

J’ai pas là le temps de tout expliciter mais accumulation de stats offensives oui, que ça fasse bouger le PER non. Justement parce que centré/réduit mathématiquement !

Sauf à penser que l’accumulation de stats offensives est inégale dans la ligue mais ça irait alors justement à l’encontre de ce que tu dis au départ !

[Sativa]

De toute façon c'est de la merde y'a trop de chiffres pour construire le PER

[galdosh]

Bah KD

Wade ? Kawhi ? y'a débat non quand même

[Sativa]

Bah KD

Wade ? Kawhi ? y'a débat non quand même

Sur 2010-2019 y'a aucun débat pour moi, vraiment
KD c'est 4x meilleur scoreur sur cette période, 1x MVP, 2x Finals MVP, 2x champion, All-Star et All-NBA chaque année.
Non vraiment aucun débat pour moi, Kawhi n'a existé qu'à partir de la moitié de la décennie et Wade s'est éteint à cette moitié de décennie.

[Xarphios]

Bah moi je trouve pas. ^^
En fait je trouve que dans les stats avec une grosse formule pour calculer un truc c’est la seule qui a un intérêt. Intérêt très limite mais un intérêt possible. Les autres 0. Le problème c’est qu’elle est 99,99% du temps mal analysée.

Mais quand on veut comparer de la production statistique. Et uniquement ça le problème c’est justement dès qu’on veut augmenter le champ d’action. Bah c’est pas si mal. Par parfait loin de là mais pas si mal. Mieux que de faire a l´oeil en tout cas selon moi.

Le soucis c’est que 1 comparer de la production statistique bah à moins de jouer en fantasy ça a peu d'interêt. Et 2 quasiment tout le monde qui parle de PER fait a un moment donné un raccourci rapide (et archi faux) avec le niveau du joueur.

Mais pour comparer des productions statistiques un seul chiffre te permet de t’affranchir du : temps de jeu, pace, époque, et de mutualiser toute la production brute d’un joueur. Entre nous c’est pas mal.

Mais que le PER ressorte dans n’importe quelle conversation parlant d’autre chose que de la production statistique pure, bah là c’est une erreur !

[Sativa]

Ok dans ce contexte-là je peux comprendre mais effectivement c'est un truc que personne ne fait, comparer des productions statistiques ça n'a pas beaucoup de sens. J'ai quand même beaucoup de mal avec ces longues formules qui veulent résumer beaucoup de choses en 1 seul chiffre, même si le calcul est sûrement bien fait.

[Sam D.]

+1 avec ceux qui pensent que Curry et les Warriors ont joué un grand rôle dans le changement de cap de la ligue. Faut quand même pas oublier que Morey, qui est un peu le symbole de l'utilisation des stats avancées, arrive aux Rockets en...2007. Or l'augmentation du 3pts, c'est pas 2008 ou 2009, c'est plutôt les années 2015, 2016, 2017. Comme par hasard pile l'apogée des Warriors.