Top 100 All-Time by Sativa

[nunu]

Apres dans ses selections au ASG ya des trucs bizares sa meilleure année statistiques il est pas all star par exemple alors que boston a un bilan de fou et qu'il est meilleur scoreur et deuxième rebondeur de l'équipe.

Il a toujours été la 3 ° ou 4 ° "figure" des Celtics de l'époque derriere Russell, Cousy et Sharman d'abord puis derrière Russell et Sam Jones ensuite (et un peu hondo meme s'ils ont pas joué longtemps ensemble)

[nunu]

Les Celtics des années 60, mais aussi les Bulls des années 90 (quid de Rodman ? Pippen ?), les Lakers et les Celtics des années 80 (Worthy, Parish, McHale, Dennis Johnson...)...

Rodman a clairement pas le meme dossier pour moi pour plusieurs raisons, deja il a deux titres avant les Bulls, il est deux fois Defenseur de l'année. Et deja plusieurs fois meilleur rebondeur de la ligue avec des chiffres qu'on avait pas vu depuis bien longtemps et qu'on a pas revu depuis. Ensuite il a son profil de joueur atypique dans le sens ou au scoring il sert pas sauf sur rebond offensif.

Dennis Johnson il a un peu un dossier pareil, il est deja champion avant d'arriver a Boston, il est MVP des finales en 79. Apres s'etre chié dessus en finale l'année d'avant.

[Citrouille]

Un role-player 6 fois allstar ? Accessoirement ROY aussi, 4 fois en second-team. Il a même été cité pour le MVP. C'est quand même pas rien, certainement pas un role player border lieutenant.

C'est bizarre parce qu'aujourd'hui, tout le monde admet qu'un...Bosh par exemple a eu une sous-production statistique quand il était à Miami à cause des 2 monstres à côté, mais je n'ai jamais vu personne dire "il a joué à l'époque des Celtics, son volume de jeu en a pâti". Non c'est toujours "il a plein de titres, mais c'était pas un immense joueur non plus" !

En 57-58, il est sophomore, et il tourne à 18ppg, alors qu'il a à côté Bill Russell (17), Bob Cousy (18), Bill Sharman (22) et Frank Ramsey (16).
Et à part ça, il a juste été meilleur marqueur des Celtics en 60, 61, 62, et la plupart du temps 2ème rebondeur derrière Russell. Pas mal pour un role player à 8 titres avec 99 joueurs devant lui

J'admet volontiers que je suis peu connaisseur du passé de la NBA. Du coup, je n'avais jamais entendu parlé de ce joueur...
C'est toujours le même débat de comment comparer les époques. Un titre dans les années 60 avec une nba à 8 équipes vaut-il autant qu'un titre aujourd'hui ou il y a 30 équipes ?
En même temps j'imagine que même un role player des Celtic's de cette époque devait être facilement top20 joueur de la nba.
Mais qu'est-ce qui a plus de valeur ? Être top 20 joueur dans une ligue a 120 joueurs ou top 50 dans une ligue à 450 joueurs ?

D'un côté, avec ce palmarès, c'est compliqué de ne pas l'inclure dans un top 100
D'un autre côté, au vu de l'époque, je comprends que ses succès soient relativisé

[LA_Bonne]

KObe trop bas, j'annonce déjà !

[Sam D.]

Mais qu'est-ce qui a plus de valeur ? Être top 20 joueur dans une ligue a 120 joueurs ou top 50 dans une ligue à 450 joueurs ?

Si tu pars là-dedans, c'est infini. Oui c'était une ligue à 200 joueurs au lieu de 450, mais ça n'empêche pas que c'était les 200 meilleurs joueurs "du monde". Dans les 200 meilleurs joueurs "du monde" actuels, tu retrouveras aussi les joueurs qui sont dans les distinctions dont on parle.
On peut aussi dire qu'en 1960 il y avait 3 milliards d'habitants, aujourd'hui 7.5, donc proportionnellement on avait bien 0.0000006% de la pop mondiale en 1960, tout comme en 2019... Mais d'un autre côté c'était que des américains à l'époque, aujourd'hui il y a beaucoup d'européens... Par contre c'est clairement plus difficile de sortir du lot quand t'as que 8 équipes (les talents sont hyper concentrés) que quand t'en as 30 (des FP qui statent dans des équipes pourries, on en a connus)... etc etc

Par contre, il n'y a toujours eu qu'un seul MVP, que 5 joueurs en 1st team, qu'une vingtaine d'allstar. Donc ça me parait bien plus pertinent de s'arrêter à ça (quand on fait un classement).

[nunu]

Des FP qui statait pour rien dans les années 50 et 60 yen avait aussi

[Sativa]

Numéro 99

Encore un Celtic en place 99 avec Jo Jo White, membre important de Boston dans les années 70.
Jo Jo White a souvent été overlook ayant joué dans la même équipe que Cowens et Havlicek mais son impact sur le terrain était fort pour les Celtics. Connu pour son jumpshot à mi-distance, c'était une grosse option offensive aux Celtics, en témoigne ses 21.5pts de moyenne en playoffs (sur 80 matchs !) ponctués par deux titres et un Finals MVP.
Un PG très régulier dans les années 70 qui savait tout faire sur le terrain, son trophée de MVP des Finals lui a été décerné notamment grâce à un Game 5 héroïque contre Phoenix en triple OT. White compile 33 points, 9 passes et 6 rebonds en 60 minutes.

Avec 2 All-NBA Team, 7 All-Star Games, 2 titres et 1 Finals MVP, Jo Jo White craque tout juste ce top 100.
Difficile d'allez plus haut pour moi : la saison 75-76 fut exceptionnelle pour lui où il s'est affirmé comme le co-FP des Celtics avec Cowens (Hondo étant vieux à ce stade-là) mais les récompenses individuelles sont trop faibles (il n'a notamment jamais été top 10 du trophée MVP) pour aller plus haut.

Trop haut ou trop bas ?

[Alexis]

Franchement je l’aurai mis 99 aussi !

[galdosh]

Pour un game en 60min, je trouve pas les stats incroyable

[UJ3212]

Ok, 2eme joueur d’affilé que je connais pas

[jujug]

Ok, 2eme joueur d’affilé que je connais pas

Tu n'aimes pas les Celtics peut-être? Il risque d'y en avoir d'autres quand même.[emoji16]

[UJ3212]

J’avoue qu’avant 1980, j’y connais pas grand chose.

[nunu]

Je sais pas si je l'aurais mis.

MVP des finales lors de la finale qui contient "the greatest game ever" dont parle Sativa . Faut voir ce match 5 une fois dans sa vie.

[zostrummer]

Super topic Sativa
Ca commence très bien pour les Celtics, et c'est très agréable à lire.

[nunu]

Je crois que je vais suivre ce top depuis mon téléphone, les graphiques sont moins moches en plus petit

[Rhea]

La suite Sativa

[Pikes]

Excellent ce topic pour découvrir de nouveaux joueurs

[Sativa]

Numéro 98

Walt Bellamy, joueur difficile à placer mais trop difficile de pas le rentrer tout juste dans le top 100 quand on sait qu'il a produit une des meilleures saisons rookie de l'histoire avec un quasi 30-20 de moyenne.
Bellamy ne va jamais connaître le succès collectif malgré ses bonnes prestations individuelles, les Celtics et les Lakers lui ont barrés la route à plusieurs reprises au cours de sa carrière.
Certes son palmarès individuel n'est pas incroyable mais il a joué à une époque dense chez les pivots et a constamment perdu des All-NBA Teams contre Wilt et Russell qui étaient intouchables. Il en aurait obtenu plus d'une s'ils n'existaient pas.
Fait amusant : Bellamy a disputé 88 matchs en 1968-1969 suite à un trade en cours de saison, record à battre

[jujug]

J'aime bien l'argumentation. Il n'a pas de palmarès collectif car son equipe gagne en partie grâce à son départ. Il n'a pas de palmarès individuel parce qu'il y a meilleur à l'époque. Mais il est là quand même. [emoji5]

Grosse machine à stats, ceci explique cela. Exactement le profil inverse des 99 et 100è.

[Sativa]

Sa saison rookie joue pour beaucoup mais il a failli pas faire le cut ^^

[nunu]

Il serait a peu pres a la meme place je pense si je faisait vraiment mon Top 100.

C'est aussi un des meilleurs rebondeurs de l'histoire (11 ° au total et 8 ° la moyenne)
Quand tu regardes les effectifs des equipes dans lesquelles il joue tu te dis quand même que ca pouvait gagner plus de match.

Apres si tu regardes bien sa carrière, il est tradé au début de sa 5 ° saison de Baltimore aux Knicks ou il va former un duo d'intérieur sympa avec un jeune pivot gaucher (qui pour le coup va passer Power Forward) qui sera MVP de saison quelques années plus tard. Apres il fait deux autres saisons a NY, puis un bout d'une autre avant d'etre échangé a Detroit contre DeBusschere lors de la saison 68/69. Et la les Knicks sont champion en 70 sans lui.

[mamath1234]

Beau projet Sativa, ca demande quand même pas mal de temps pour se replonger un peu dans la carrière de chacun, pas évident !

Ca vaudrait juste le coup peut-être de rajouter l'étendue temporel de la carrière du joueur (genre 61-75) , au niveau de la career stat peut-être

[Sentenza]

ça m'a donné envie d'essayer de faire le mien, c'est un gros travail mais c'est intéressant, on mets plein de choses en perspective.

Dommage que je ne soit pas chez moi cette semaine, j'aurais aimé voir si Bellamy est dans mon premier jet, mais il me semble que non...

[Cracker]

Sympa Sativa, je suis ça sans forcément commenter car je n'ai pas le temps de faire un top 100 pour débattre, mais super intéressant ! Bon courage pour le temps que tu investis à le faire !

[Rhea]

Ah bah tiens, un que je connaissais pas