Top 100 All-Time by Sativa

[galdosh]

Une dizaine de saison en FP, ça veut rien dire puisqu'il est all star seulement 5 fois et all nba team 5 fois. Ça veut que la moitié du temps, il avait même pas le niveau all star.

Ou alors tu as parlé trop vite, parce que pour être allstar, il faut pas avoir un niveau FP, mais il faut être meilleur que les autres dans ta conférence. Quand à ton poste, tu as Duncan, Garnett, Nowitzki, Malone, Pippen, le Sheed, c'est pas pareil que quand tu as James, Anthony...et pas grand monde à coté.

Oui enfin si déjà à ton époque tu as 6 mec devant toi rien que sur ton poste, on peut légitimement se poser la question de la place dans un top 100 !

[PopJH13]

Webber > Sheed déjà

[PopJH13]

Pippen est un 3 et être moins bon que Duncan Garnett Dirk et Malone ça arrive a du monde

[jujug]

Reggie Miller c’est un dossier particulier, on y viendra quand on y sera. C’est évident que sa longévité va jouer pour lui dans un classement.

Miller déjà c'est le FP incontesté de son équipe toute sa carrière, c'est le premier à faire du tir à 3 pts une arme régulièrement efficace, c'est un FP qui emmène une équipe moyenne en finale. Ce n'est pas un top 10 mais dans un top 100 sa présence devant Maravich, Webber ou Mullin ne me choquerait pas. Et sans astérisque ou explications vaseuses.

[nunu]

Webber > Sheed déjà

Sur la carrière oui, sur le talent j'ai plus de doute. Sheed c'était un putain de branleur mais il était pas moins talentueux que la plupart des mecs cités

[Sativa]

Reggie Miller c’est un dossier particulier, on y viendra quand on y sera. C’est évident que sa longévité va jouer pour lui dans un classement.

Miller déjà c'est le FP incontesté de son équipe toute sa carrière, c'est le premier à faire du tir à 3 pts une arme régulièrement efficace, c'est un FP qui emmène une équipe moyenne en finale. Ce n'est pas un top 10 mais dans un top 100 sa présence devant Maravich, Webber ou Mullin ne me choquerait pas. Et sans astérisque ou explications vaseuses.

Il y est largement devant t'inquiètes

[adums]

Dire que Webber aurait pu être drafté par Orlando et former une paire d'intérieurs (inégalée ?) avec Shaq...

Mon joueur préféré all time, vraiment dommage ses blessures, quelle concurrence au poste 4 à l'époque (que des mecs en course pour être meilleur 4 de l'histoire (Duncan, Garnett, Nowitzky pour ne citer qu'eux), j'aurai néanmoins souhaité qu'il s'écarte un peu moins au fur et à mesure de sa carrière...

Son top 10 en carrière est monstrueux de polyvalence et quelle équipe des kings !!!

[Sam D.]

Oui enfin si déjà à ton époque tu as 6 mec devant toi rien que sur ton poste, on peut légitimement se poser la question de la place dans un top 100 !

J'ai pas dit que les 6 étaient devant. Maintenant un peu d'objectivité stp… Duncan/Garnett/Pippen/Dirk/Malone font peut-être partie des 15 voire des 10 meilleurs forwards de l'Histoire… Forwards hein,pas 3 ou 4, mais 3 ET 4. Cette concurrence était peut-être la concurrence la plus élevée qui n'a jamais existé ! En tous cas très, très loin de la concurrence qu'avait PG pour aller au ASG...

PS : et on parle des allstars, donc à l'époque, ce sont les forwards qui compte, pas les postes, donc Pippen était bien un concurrent.

[SylvesterTemple]

Reggie Miller c’est un dossier particulier, on y viendra quand on y sera. C’est évident que sa longévité va jouer pour lui dans un classement.

Miller déjà c'est le FP incontesté de son équipe toute sa carrière, c'est le premier à faire du tir à 3 pts une arme régulièrement efficace, c'est un FP qui emmène une équipe moyenne en finale. Ce n'est pas un top 10 mais dans un top 100 sa présence devant Maravich, Webber ou Mullin ne me choquerait pas. Et sans astérisque ou explications vaseuses.

Il y est largement devant t'inquiètes

Et puis il aura laissé une marque indélébile sur la ligue, ça joue aussi !

[nunu]

Reggie Miller c’est un dossier particulier, on y viendra quand on y sera. C’est évident que sa longévité va jouer pour lui dans un classement.

Miller déjà c'est le FP incontesté de son équipe toute sa carrière, c'est le premier à faire du tir à 3 pts une arme régulièrement efficace, c'est un FP qui emmène une équipe moyenne en finale. Ce n'est pas un top 10 mais dans un top 100 sa présence devant Maravich, Webber ou Mullin ne me choquerait pas. Et sans astérisque ou explications vaseuses.

Oui c'est un PF qui fait jamais de pointe au scoring hyper haute (24 points le max) qui n'est que 5 fois all star alors que a son poste dans les années 90 et dans sa conférence yavait que Jordan devant normalement (et Dumars allez on va pas etre méchant), Le type se fait quand meme passé devant par des Ricky Pierce pour le ASG et qui est 3 fois all NBA team et en troisiéme équipe.Les bilans en saison sur le début sont pas ouf, jusqu'au milieu des années 90 c'est des bilans a l'équilibre ou juste positif

Je trouve qu'on surcote beaucoup trop Reggie Miller a cause de ses 8 points en 9 secondes de son front contre front avec Spike Lee. Bon joueur, excellent shooteur mais franchement pas plus pour moi

[UJ3212]

Mon joueur préféré all time, vraiment dommage ses blessures, quelle concurrence au poste 4 à l'époque (que des mecs en course pour être meilleur 4 de l'histoire (Malone en premier lieu, puis viennent derrière Duncan, Garnett, Nowitzky pour ne citer qu'eux), j'aurai néanmoins souhaité qu'il s'écarte un peu moins au fur et à mesure de sa carrière...

Agree

[Sativa]

J'ai quelques joueurs dans le top je sais déjà qu'ils vont faire gros débat, on va se marrer si vous vous prenez déjà le chou sur C-Webb

[nunu]

J'ai quelques joueurs dans le top je sais déjà qu'ils vont faire gros débat, on va se marrer si vous vous prenez déjà le chou sur C-Webb

Je me doute rappelle toi on avait parlé du fait que tu ais mis Chris Bosh a l'occasion de je sais plus quelle place. Ca vait fait parlé pas mal

[adums]

Mon joueur préféré all time, vraiment dommage ses blessures, quelle concurrence au poste 4 à l'époque (que des mecs en course pour être meilleur 4 de l'histoire (Malone en premier lieu, puis viennent derrière Duncan, Garnett, Nowitzky pour ne citer qu'eux), j'aurai néanmoins souhaité qu'il s'écarte un peu moins au fur et à mesure de sa carrière...

Agree

Ah oui Malone, j'oubliais...

Je me souviens quand j'attendais les sélections all star et que C-Webb passait à côté, j'étais dégouté mais il faut voir la gueule de la concurrence à l'époque, sûrement la plus dure de l'histoire sur un poste (avec les meneurs des 2000's peut être...) et le nombre de matchs ratés n'aidait pas en plus face aux ironmen adverses...

[jujug]

Reggie Miller c’est un dossier particulier, on y viendra quand on y sera. C’est évident que sa longévité va jouer pour lui dans un classement.

Miller déjà c'est le FP incontesté de son équipe toute sa carrière, c'est le premier à faire du tir à 3 pts une arme régulièrement efficace, c'est un FP qui emmène une équipe moyenne en finale. Ce n'est pas un top 10 mais dans un top 100 sa présence devant Maravich, Webber ou Mullin ne me choquerait pas. Et sans astérisque ou explications vaseuses.

Oui c'est un PF qui fait jamais de pointe au scoring hyper haute (24 points le max) qui n'est que 5 fois all star alors que a son poste dans les années 90 et dans sa conférence yavait que Jordan devant normalement (et Dumars allez on va pas etre méchant), Le type se fait quand meme passé devant par des Ricky Pierce pour le ASG et qui est 3 fois all NBA team et en troisiéme équipe.Les bilans en saison sur le début sont pas ouf, jusqu'au milieu des années 90 c'est des bilans a l'équilibre ou juste positif

Je trouve qu'on surcote beaucoup trop Reggie Miller a cause de ses 8 points en 9 secondes de son front contre front avec Spike Lee. Bon joueur, excellent shooteur mais franchement pas plus pour moi

Je te parle basket tu me réponds showbiz. Le all star game comme mesure de la carrière peu importe l'époque c'est un instrument de mesure inadapté. D'abord les modalités de vote ont changé au fil des ans. C'est passé de copinage à test de popularité et à ce jeu Miller n'est effectivement pas le mieux placé. Maintenant, avec Miller je vois un joueur qui a porté une équipe plus d'une décennie avec des résultats honorables, qui associe peak et longévité, et en ce sens sa place dans un top 100 me parait justifié car je n'en vois pas 100 qui ont fait mieux que lui. Mais il y en a peut-être 100 qui ont plus de sélections all-star ou all-nba c'est possible quoique j'en doute. Mais je n'avais pas l'impression que c'était le propos d'où ma remarque.

[nunu]

all-nba c'est possible

En All NBA dans un Top 100 a part des mecs 6 ° homme type GInobili ou des mecs défensifs je vois pas qui fait moins bien que 3 NBA third team. Franchement 3 NBA 3rd Team en 18 ans je trouve ca vraiment tres faible. 2 fois en 18 ans dans le classement du MVP, 13 ° et 16 °. Je l'ia jamais trouvé si dominant que ca, que ca soit en attaque et encore moins en défense. Il est quand meme tres dépendant des autres aussi de part son jeu, c'est un shooteur. Et c'est tout. pour moi il était pas assez bon pour etre un vrai PF. Dans un role de shooteur a la Klay Thompson il aurait excellé je pense.


Désolé il peut avoir porté Indiana pendant longtemps je trouve que par rapport a sa longévité et au classement qu'on lui donne il est surcoté.

[Sativa]

Je le trouve surcôté aussi mais pour autant il mérité assez bien sa place pour moi.

[Sam D.]

Désolé jujug je suis OK avec nunu je trouve Miller surcoté comparé à ses chiffres, son palmarès, sa réussite. Il a pour lui d'être resté toute sa (longue) carrière aux Pacers, d'avoir été un peu un précurseur du 3pts, et bien sûr quelques faits qui ont marqué les esprits, mais à part ça…

[jujug]

Je le trouve surcôté aussi mais pour autant il mérité assez bien sa place pour moi.

Bien sûr qu'il est surestimé par ceux qui ne jurent que par les 90's. Parce qu'il y a de l'affect. Tout comme Webber d'ailleurs et Hill ou Mullin, bref presque tous les précédents. Maintenant, un top 100 c'est assez large quand même au final et effectivement tout comme toi je trouve qu'il y a largement sa place.

Quant au fait d'être uniquement un tireur dépendant des autres cela me fait sourire quand même quand on voit ses résultats avec des effectifs plutôt moyens. Du coup on peut en conclure qu'il était plus qu'excellent voire exceptionnel dans ce rôle limité pour le maximiser à ce point et qu'il a donc sa place dans un top 100.[emoji16]

[jujug]

Désolé jujug je suis OK avec nunu je trouve Miller surcoté comparé à ses chiffres, son palmarès, sa réussite. Il a pour lui d'être resté toute sa (longue) carrière aux Pacers, d'avoir été un peu un précurseur du 3pts, et bien sûr quelques faits qui ont marqué les esprits, mais à part ça…

Et Webber, Mullin, Hill? Je ne sais pas où Sativa l'a placé mais là on ne parle pas du top 20, on n'est pas sur les carrières parfaites ou proches de la perfection. Quelques beaux playoffs, quelques récompenses. Quelques faits d'armes, ce sera le lot de tous les joueurs jusqu'à au moins la soixantième place. Donc je ne dis pas que Miller est un incontournable mais le réduire à un simple tireur à 3 pts c'est injuste aussi.

Après, Miller avec une carrière à la Ray Allen serait peut-être plus haut. Mais il ne l'a pas eu ou n'a pas voulu l'avoir.

[Sam D.]

Les All NBA ont du sens. Webber a été en 1st, ça veut dire qu'il a été jugé meilleur ou 2ème meilleur joueur chez les F. Grant Hill pareil. Mullin pareil.
Miller lui, il n'a jamais fait de 1st ou même 2nd, il n'a jamais été jugé mieux que 5 ou 6ème meilleur G.
Et comme le disait je ne sais plus qui, c'était pas toujours mirobolant devant, en 93-94 Miller n'y est même pas, les 6 sélectionnés sont Sprewell, Stockton, Richmond, K. Johnson, Payton et Price… C'est pas dégueulasse mais c'est pas non plus les 89-91 avec Jordan/Magic/Stockton/Drexler/K. Johnson/Dumars…!

[Sativa]

Bientôt je n'aurai même plus de texte à écrire quand on arrivera à sa place

[jujug]

Bientôt je n'aurai même plus de texte à écrire quand on arrivera à sa place

Tu auras juste à dire que c'était un honnête tireur à trois points sans plus et qu'il brillait uniquement grâce à ces équipiers. Et comme ils étaient mauvais il n'a pas beaucoup brillé du coup.[emoji16]

Sinon, plus sérieusement, même les all-nba dans un tel classement c'est suspect. Cela dépend beaucoup trop de l'instant. Et sur une saison Price, Sprewell ou Johnson à leur meilleur ont pu être préféré à Miller. Mais sur l'ensemble de la carrière, sa trace est à mon avis supérieure, sur la durée et la régularité. Mais on en reparlera quand on verra à quelle place il est. S'il est trop bien placé je rejoindrai les rangs des critiques.[emoji6]

[nunu]

Mais il est deja trop bien placé pour moi

[Sativa]

Numéro 84

Adrian Dantley, 2x meilleur scoreur de la ligue en 81 et 84, est un des meilleurs attaquants de sa génération. De 1979 à 1986 il va scorer au minimum 26 points par match avec, ce sont durant ses 7 saisons qu'il va obtenir ses 6 sélections All-Star (seulement 22 matchs en 82-83) et ses 2 sélections en All 2nd-NBA Team.
Il est malheureusement connu pour avoir été un des meilleurs échanges de Détroit à la deadline, parti en 1988 après avoir atteint les Finals l'année précédente contre Mark Aguirre qui deviendra champion avec les Pistons cette année-là.
Dantley est surnommé The Teacher pour son sérieux à tout épreuve sur le parquet, il n'était pas exempt de tout reproche : souvent accusé d'être égoïste, mauvais en défense et inutile balle en main, ses relations avec Isiah Thomas étaient très mauvaises.
C'était un peu le cas aussi à Utah où les papiers l'ont déchirés plus d'une fois au début de sa carrière au Jazz car l'équipe n'allait pas en playoffs, conflits avec le coach sur la fin qui a amené son départ à Détroit.

Dantley c'était le maître du un-contre-un mais incapable de faire autre chose. Il est beaucoup vu comme un joueur qui n'était pas bon pour son équipe. Vous connaissez peut-être le paradoxe de Wilt Chamberlain : en 1966 Wilt scorait 33.5pts à 54% sur 25 tirs, largement au-dessus de la moyenne de la ligue et ses coéquipiers étaient au contraire très peu efficaces, l'équipe n'arrivait pas à gagner un titre. Le nouveau coach, Alex Hannum, décide de donner moins la balle à Wilt et de donner plus de shoots aux autres, ce qui peut paraître contre-intuitif. Résultat : Wilt a drastiquement augmenté son % avec 10 tirs de moins et ses coéquipiers ont drastiquement augmentés leur efficacité aux tirs. (pour voir la version plus longue et aboutie de ce que je dis : https://www.youtube.com/watch?v=Cpz7rZ1noRk&)
Et c'est un peu ce qu'on aurait pu appliquer avec Dantley, il aurait potentiellement pu être bien meilleur avec le Jazz en prenant moins de tirs et en jouant collectif plutôt que de faire du 1c1 permanent.

Bref, on ne peut pas ignorer ses stats hallucinantes malgré les bilans d'équipes faibles pendant son prime, il mérite une bonne place dans ce top.