Top 100 All-Time by Sativa

[Sativa]

Tiens ca me rappelle une question que je t'avais pas posé : est ce que t'a tous les mecs des 50 greatest dan ton TOp 100 ou yen a qui sont passé a la trappe ?

Ouaip et si je me trompe pas y'en a qu'un seul qui n'y est pas

Jones et Havlicek sont mieux lotis aussi forcément. Jones a juste TROP de titres et d'accolades, Havlicek est juste un des meilleurs SF de l'histoire

[nunu]

1 seul qui n'y est pas des 50 greatest. pour moi ca se joue entre Cunnigham, Debusschere, Bing voire Maravich vu tes criteres

[UJ3212]

Maravich? Impossible à mon sens.

[nunu]

Maravich? Impossible à mon sens.

A mon sens aussi mais vu les criteres de Sativa qui prend uniquement le terrain et pas de choses hors terrain, ca reduit vachement son aura.

Jamais rien fait en leader, quasi jamais de PO (25 matchs je crois dont une bonne partie en bout de banc a Boston),

[Sativa]

Je corrige, y'en a 2 que j'ai pas dans mon top 100.

[Petrovic]

Tiens ca me rappelle une question que je t'avais pas posé : est ce que t'a tous les mecs des 50 greatest dan ton TOp 100 ou yen a qui sont passé a la trappe ?

Ouaip et si je me trompe pas y'en a qu'un seul qui n'y est pas

Jones et Havlicek sont mieux lotis aussi forcément. Jones a juste TROP de titres et d'accolades, Havlicek est juste un des meilleurs SF de l'histoire

Et Tom Heinsohn il est dedans ?

[RowLegion]

C'est le 100...

[nunu]

Je pense que des très très vieux sharman c'est celui que je met le plus bas si je le mets ce qui n'est pas sur. Mikan, schayes et arizin par exemple je les mets devant sharman

[Petrovic]

C'est le 100...

A oui, faut dire que le début du top a été fait il y a tellement longtemps

[Sativa]

Oups

[Petrovic]

Oups

Pas de souci Sativa, je confierai la mission à mon petit fils de venir commenter la fin de ton top 100

[Citrouille]

C'est vrai qu'un récapitulatif sur le 1er post par exemple pourrait être pratique ^^

[mamath1234]

Vous pouvez aussi aider sativa, j'avais commencé à faire le recap, je vous laisse compléter

100-Tom Heinsohn
99-Jo Jo White
98-Walt Bellamy
97-Artis Gilmore
96-Bob Lanier
95-Klay Thompson
94-Bernard King
93-Giannis Antetokounmpo

[Sativa]

(je vais augmenter un peu le rythme, j'ai du temps devant moi en ce moment)

Numéro 90

Pas le nom le plus flashy du tout de cette liste mais Jamaal Wilkes est un membre incontournable de l'ère des Lakers dans les années fin 70-début 80. Wilkes c'était l'homme à tout faire du roster : bon attaque, excellent défenseur, rebondeur solide, passeur correct, Wilkes était un membre essentiel du système Lakers, il prenait le meilleur attaquant adverse plus d'une fois en playoffs et claquait 20 points de l'autre côté.
Sans doute pas le plus grand nom de ce Showtime, passant derrière Kareem et Magic mais qui doit, à mon avis, être reconnu à sa juste valeur.
Trop peu de distinctions individuels et une carrière un poil trop courte (10 bonnes saisons "seulement") l'empêchent de monter plus haut mais avec 3 titres bien mérité où il a été un joueur très important, ça passe dans le top 100 à mes yeux.

[Sativa]

J'ai mis à jour le premier post avec les liens vers les joueurs et leur place. Manque la légende pour les images mais ça arrivera

[Sativa]

Numéro 89

Dave DeBusschere, encore un nom pas forcément connu de tous puisque c'est un joueur des années 60-70 qui a joué pour les Pistons et les Knicks. C'est un des joueurs majeurs de l'histoire des Knicks, titulaire au poste 4 des deux seuls titres de l'histoire des Knicks et maillot retiré par la suite.
Joueur très dur physiquement en défense mais très intelligent sur le parquet, il était unanimement reconnu comme un grand défenseur (surnommé Big D pour sa défense et pas autre chose) en témoigne ses 6 sélections en All-Defensive Team. 50 Greatest de 1996, les Knicks sont devenus une grosse équipe à partir du moment où ils ont tradés pour Dave. 2 titres plus tard, Dave a marqué de son empreinte la franchise à tout jamais.
Comme pas mal de joueurs cités jusque là, c'est pas un franchise player, pas un joueur d'exception statistiquement mais dans son cas, ses distinctions individuelles supportent le talent du joueur (pas comme Wilkes par exemple) et il mérite sa place.
Il a pas mal bourlingué dans mon classement, une carrière relativement courte sans gros peak, au final il n'avait pas la carrure d'un FP, Willis Reed était l'âme de cette équipe et le meilleur joueur sans aucun doute et j'ai pas pu le mettre plus haut malgré ses 2 titres.

[nunu]

(je vais augmenter un peu le rythme, j'ai du temps devant moi en ce moment)

Numéro 90

Pas le nom le plus flashy du tout de cette liste mais Jamaal Wilkes est un membre incontournable de l'ère des Lakers dans les années fin 70-début 80. Wilkes c'était l'homme à tout faire du roster : bon attaque, excellent défenseur, rebondeur solide, passeur correct, Wilkes était un membre essentiel du système Lakers, il prenait le meilleur attaquant adverse plus d'une fois en playoffs et claquait 20 points de l'autre côté.
Sans doute pas le plus grand nom de ce Showtime, passant derrière Kareem et Magic mais qui doit, à mon avis, être reconnu à sa juste valeur.
Trop peu de distinctions individuels et une carrière un poil trop courte (10 bonnes saisons "seulement") l'empêchent de monter plus haut mais avec 3 titres bien mérité où il a été un joueur très important, ça passe dans le top 100 à mes yeux.

4 titres pour Wilkes il est champion en rookie en 75 avec les warriors

[Sativa]

C’est le titre de 85 que j’ai oublié parce qu’il était blessé et n’a pas joué des playoffs

[Garcy22]

Jamaal Wilkes, le joueur préferé de John Wooden, qui voyait en lui
le joueur ayant toutes les qualités pour jouer au basket

[jujug]

Neuf places d'écart entre celui qui fait gagner quand il arrive et celui qui fait gagner quand il s'en va ce n'est pas cher payé.[emoji16]

[Sam D.]

Sativa comment tu justifies le fait que Sharman qui était peut-être le meilleur 2 des années 50 (je rappelle, 4 fois en 1st team, très peu de joueurs ont fait mieux dans leur carrière) avec 4 titres soit derrière un mec qui a 4 titres, grosso modo les mêmes stats et qui n'a jamais choppé ne serait-ce qu'une 2nd team ?

[Sativa]

Sativa comment tu justifies le fait que Sharman qui était peut-être le meilleur 2 des années 50 (je rappelle, 4 fois en 1st team, très peu de joueurs ont fait mieux dans leur carrière) avec 4 titres soit derrière un mec qui a 4 titres, grosso modo les mêmes stats et qui n'a jamais choppé ne serait-ce qu'une 2nd team ?

Sharman n'a jamais rien fais avant Russell et même avec lui il n'a jamais été mieux que la 3ème voir 4ème roue du carrosse sur la fin pour moi. Y'a toujours eu Russell, Cousy en leaders, Heinsohn sur les derniers titres de Sharman était meilleur aussi. C'était un bon joueur et mon jugement peut parfaitement être erroné parce que Sharman au final j'ai quasiment rien vu de lui.
Alors oui tu vas peut-être mon répondre que Wilkes n'était qu'une 3ème roue lui aussi mais c'était une époque plus récente, j'ai pu voir le niveau individuel du garçon à plusieurs reprises (et ça a du jouer forcément) et l'accès au titre était quand même bien différent de l'époque de Sharman où il fallait 2 séries de playoffs pour gagner.

[Sativa]

Le problème comme d'hab avec les joueurs de cette époque c'est que leurs niveau individuel est forcément boosté par le collectif, leurs récompenses aussi. Sans parler du fait qu'il n'y avait quasiment aucun bon guard à cette époque, ce qui facilite grandement l'accès aux récompenses All-NBA.

[nunu]

A mon avis question d'époque

[Sativa]

Sharman n'a jamais été vraiment cité dans les MVPs d'ailleurs, aucun top 3 et aucun top 5 à part la toute 1ère année du trophée où il récolte 2 voix alors que ce sont les années de son prime