Ligue 1
-
Doctor_answer
- Reims-Rouen-Lyon-Luxembourg
- 6989
Re: Ligue 1
Info ou blague ?
-
FeLeR
- 3151
Re: Ligue 1
Non c'est sérieux.
Le GOAT des GOAT c'est Boban ! De San Antonio à Houston, en passant par Detroit, Los Angeles ... Philly .. et Dallas .
-
illiac
- 9209
Re: Ligue 1
On ne lui a pas vraiment laisser le choix et puis il est quand même parti de la fédé avec une indemnité de 1M5
-
FeLeR
- 3151
Re: Ligue 1
https://www.youtube.com/watch?v=GqzijwEw52w
Lien de Molina qui parle de la ligue 1 et il explique qu'il y a 10 clubs en difficulté financières suites aux tout .
Il prends aussi l'exemple du championnant écossais ou la faillite du diffuseur avait mené à la relegation administratif des rangers à l'éqoque.
Lien de Molina qui parle de la ligue 1 et il explique qu'il y a 10 clubs en difficulté financières suites aux tout .
Il prends aussi l'exemple du championnant écossais ou la faillite du diffuseur avait mené à la relegation administratif des rangers à l'éqoque.
Le GOAT des GOAT c'est Boban ! De San Antonio à Houston, en passant par Detroit, Los Angeles ... Philly .. et Dallas .
-
mamath1234
- 14561
Re: Ligue 1
Bon ben le projet LOSC - Lopez - Campos prend fin, dommage j'aimais bien ce qui se contruisait.
-
PistolPete44
- 18437
Re: Ligue 1
Surtout quand tu es en tête de la L1. S'il y a des départs dès le Mercato d'hiver ça va un peu fausser la suite et la fin du championnat, non?
Meilleur vendeur d'Europe ces dernières saisons en terme de montant de transferts, ça restera un beau titre ^^
Meilleur vendeur d'Europe ces dernières saisons en terme de montant de transferts, ça restera un beau titre ^^
My hair is different than a lot of people's. I like my hair. I'm cool with it.
Trae Young
-
Rewsna
- #FreeEasy
- 16498
Re: Ligue 1
Lille quel gâchis.
It’s the beauty, not the ugly, that hurts the most.
Quoth the Raven, Nevermore.
Quoth the Raven, Nevermore.
-
AsapEagle
- 22961
Re: Ligue 1
En même temps cette stratégie était déjà risqué à la base et là le covid les tuent. ça parle de vendre renato au mercato d'hiver mais tout peut s’effondrer. je vois mal des clubs lâcher 80 millions comme pour pepe / osimhem et de l'autre lille devra vendre... s'ils arrivent à vendre à bon prix ça sera déjà bien.
-
PistolPete44
- 18437
Re: Ligue 1
J'ai entendu 30-35 max concernant Renato Sanches, c'est le prix actuel, marché du covid oblige. Sinon Ikoné aussi serait sur la liste de départ.
My hair is different than a lot of people's. I like my hair. I'm cool with it.
Trae Young
-
Rewsna
- #FreeEasy
- 16498
Re: Ligue 1
Bamba ça va s'empresser de le vendre aussi vu qu'il fait la saison de sa vie. Yazici pourquoi pas vu qu'il marque pas mal en ce moment.
It’s the beauty, not the ugly, that hurts the most.
Quoth the Raven, Nevermore.
Quoth the Raven, Nevermore.
-
porcupine
- 2153
Re: Ligue 1
Canal+ a écrit à la LFP pour restituer le lot 3 que BeIN Sports leur avait sous-licencié. La chaine veut un nouvel appel d'offres.
SRC : LE FIGARO
- Après le retrait de Mediapro, LFP attend un accord avec Canal+. Où en êtes-vous ?
Maxime SAADA. - La Ligue de Football Professionnelle (LFP) vient de récupérer les lots de Mediapro depuis seulement quelques jours. Nous sommes finalement arrivés à la conclusion côté Canal+ qu'il était dans l'intérêt pour toutes les parties prenantes de passer par un appel d'offres. Nous avons donc adressé un courrier à la LFP pour lui indiquer la restitution du lot 3 que BeIN Sports nous a sous-licencié.
- Avez-vous examiné la possibilité d'une offre de gré à gré ?
Bien sûr. Mais nous n'avons jamais fait d'offre dans ce sens à la LFP car, après réflexion, nous avons conclu qu'il était impossible de passer par cette procédure. Et ce pour trois raisons. La première est qu'il y a incontestablement une perte de confiance entre Canal+ et les responsables du football français. Nous n'avons pas été traités correctement ces dernières années. Nous n'oublions ni le report des matchs par la LFP sans concertation lors du mouvement « gilets jaunes », ni l'argent supplémentaire demandé pour décaler le coup d'envoi du match du dimanche soir de 15 minutes, et encore moins les réjouissances de nombreux présidents lorsque Canal+ est rentré bredouille de l'appel d'offres de 2018. Je précise que Vincent Labrune n'y est pour rien. Il est d'ailleurs probablement l'un des seuls à pouvoir restaurer la confiance. Mais ce sont des évènements qui ne peuvent s'oublier. La deuxième raison est juridique. Tout accord de gré à gré pour la reprise des lots de Mediapro serait juridiquement contestable d'un point de vue concurrentiel car il serait contraire au code du sport. Celui-ci spécifie qu'il ne peut y avoir de gré à gré qu'en cas d'appel d'offres infructueux. Or il n'y en a pas eu. Même si nous parvenions à un accord, celui-ci serait dès lors contestable.
- Le Foot est-il trop cher pour les diffuseurs ?
La troisième raison est effectivement économique. Mediapro a fait la démonstration que la L1 ne valait pas 1,156 milliard d'euros. Mais combien vaut-elle ? Il n'y aura visiblement pas de consensus. Certains présidents de club se sont exprimés. Jean-Pierre Caillot « n'imagine pas descendre sous les 800 millions d'euros », pour Jean-Michel Aulas «les clubs ne vont perdre qu'une partie de la croissance de l'appel d'offres ». Côté Canal+, nous pensons que la Ligue 1 est subventionnée depuis de nombreuses années. Aucun diffuseur n'a réussi à la rentabiliser. Ni TPS, ni Orange Sport, tous deux disparus, ni beIN Sports, ni Mediapro, ni même Canal +. La Ligue 1 est même doublement subventionnée puisqu'un club comme le PSG, qui représente incontestablement une partie substantielle de la valeur intrinsèque de la Ligue 1, investit à perte. Il n'y a qu'un moyen de matérialiser de manière objective et transparente la valeur de marché de la Ligue 1, c'est l'appel d'offres.
- Quelle serait la juste valeur de la L1 selon vous ?
J'estime que le produit L1 a été dégradé dans l'absolu. Pour des raisons conjoncturelles tout d'abord. La diffusion sur Téléfoot (la chaîne de Mediapro) a fortement réduit l'exposition de la compétition. Selon le fameux adage, «loin des yeux, loin du cœur». Le Classico PSG-OM qui rassemblait auparavant plus de 2 millions de téléspectateurs sur Canal+, avec des pics à plus de 3 millions, n'en a rassemblé que 400 000 sur Téléfoot. Le même soir, Canal+ a fait mieux avec un match du Top 14 de Rugby. Inédit ! Par ailleurs, l'arrivée de Mediapro a contribué à la croissance exponentielle du piratage. Un problème conjoncturel qui deviendra probablement structurel sans dispositif législatif efficace puisqu'il sera difficile de changer les habitudes.
La valeur de la Ligue 1 a également baissé pour Canal +. Suite à l'appel d'offres de mai 2018, nous nous sommes adaptés. Nous avons modifié notre grille pour valoriser la diversité de notre offre sportive en particulier avec le Top 14 et le lancement du MotoGP (j'ai d'ailleurs une pensée pour Pierre Lelong notre directeur des acquisitions qui vient de nous quitter), nous avons signé un accord de distribution exclusive avec beIN Sports et Disney+, et nous avons récupéré la Ligue des Champions à partir de 2021. Tout ceci a conduit à un taux de satisfaction record de nos abonnés, témoin de la perte d'importance de la Ligue 1 pour Canal +.
Enfin, il y a un problème structurel d'attractivité pour la Ligue 1. Ce n'est pas un hasard si nous avons fait l'acquisition du « PSG – OM » diffusé ce soir sur CANAL+. C'est le type de match qui attire nos abonnés. Malheureusement, on ne peut pas en dire autant de toutes les affiches. Bien sûr, on ne peut pas avoir que des classicos à l'antenne. Ce ne serait même pas souhaitable. Mais le football français peut-il encore supporter un système à plus de 40 clubs professionnels, dont 20 en Ligue 1 ? Les championnats ne génèrent manifestement pas suffisamment de recettes pour faire vivre l'ensemble des clubs. Face à ce problème, il est souhaitable que les clubs se posent la question de l'attractivité de leur produit et acceptent de se réformer. Le monde du rugby l'a compris en créant le Top 14, un championnat homogène et attractif. La crise actuelle traversée par le football français crée peut-être une opportunité de se poser les bonnes questions.
- Canal+ a-t-il cherché à faire pression sur l'État ?
Nos demandes de soutien ne sont pas nouvelles. L'environnement concurrentiel, réglementaire et fiscal de CANAL+ en France ne cesse de se dégrader et ne lui permet plus d'investir à pertes dans le football français. Voilà plusieurs années que nous demandons un retour au taux de TVA réduit historique de CANAL+ (5,5% vs. 10%) justifié par le rôle central que nous jouons dans le financement et l'exposition de l'exception culturelle française. Malgré cela, avec la nouvelle loi de finances pour 2021, notre TVA va augmenter. L'impact est substantiel. Dans le même temps, le nouveau décret SMAD envisage une révision de la chronologie des médias qui, une fois de plus, affaiblira la différenciation de CANAL+ par rapport à ses concurrents étrangers.
- En demandant un nouvel appel d’offres, Canal+ prend-il le risque de tout perdre une nouvelle fois ?
Oui, CANAL+ prend le risque de se retrouver face à un concurrent prêt à surpayer ces droits. Je reconnais qu'en 2018 je n'ai pas vu arriver Mediapro. L'émergence de nouveaux acteurs est un risque que nous acceptons car il n'y a pas d'autres alternatives que l'appel d'offres.
- Allez-vous arrêter de payer pour votre lot ?
La valeur du lot 3 est surévaluée du fait du comportement irrationnel de Mediapro durant l'appel d'offres. Il est essentiel de rappeler que les lots ont été attribués de manière successive, si bien qu'au moment de l'attribution du lot 3, l'ensemble des acteurs savaient qu'ils n'avaient pas remporté les deux premiers lots. Le lot 3 était donc la dernière chance de repartir avec un lot premium. Les offres se sont donc artificiellement envolées. Les trois lots étaient d'ailleurs liés par un prix de réserve. Et il ne faut pas oublier qu'en ne le rendant pas nous nous exposons au risque que la LFP trouve un nouvel acquéreur, et que nous retrouvions dans une situation où un acteur paye moins que CANAL+ et diffuse 80% de la compétition ! La situation est déjà difficilement entendable actuellement. Mediapro qui a remporté 80 % des matchs n'a payé que 160 millions d'euros (135 + 25 par an pour sortir de leur contrat), c'est moins que les 165 millions déboursés par CANAL+ pour seulement 20 % des matchs ! Dans tous les cas, nous conserverons notre lot jusqu'au 5 février puisque nous avons payé jusqu'à cette date.
- Si vous êtes le seul candidat à l'appel d’offres, l'exclusivité redonne-t-elle de la valeur ?
En télévision payante, l'exclusivité a toujours une valeur. Mais dans le cas présent, elle a beaucoup diminué.
-Les Français risquent d'être privés de foot à la télé. Comment l'éviter ?
La situation actuelle doit cesser. Après avoir provoqué le plus grand drame de l'histoire du football français, et ne plus avoir payé aucun droit depuis le 5 août, Mediapro continue de diffuser 80% des matchs. Ce n'est pas acceptable. Pour en terminer avec cette situation, nous allons proposer à la LFP une solution technique universelle qui permettra à tous les Français, abonnés ou non à Canal+, de suivre les matchs en Pay per view (paiement à l'acte). Bien sûr, Canal+ reverserait l'essentiel des recettes à la LFP, et donc aux clubs.
SRC : LE FIGARO
- Après le retrait de Mediapro, LFP attend un accord avec Canal+. Où en êtes-vous ?
Maxime SAADA. - La Ligue de Football Professionnelle (LFP) vient de récupérer les lots de Mediapro depuis seulement quelques jours. Nous sommes finalement arrivés à la conclusion côté Canal+ qu'il était dans l'intérêt pour toutes les parties prenantes de passer par un appel d'offres. Nous avons donc adressé un courrier à la LFP pour lui indiquer la restitution du lot 3 que BeIN Sports nous a sous-licencié.
- Avez-vous examiné la possibilité d'une offre de gré à gré ?
Bien sûr. Mais nous n'avons jamais fait d'offre dans ce sens à la LFP car, après réflexion, nous avons conclu qu'il était impossible de passer par cette procédure. Et ce pour trois raisons. La première est qu'il y a incontestablement une perte de confiance entre Canal+ et les responsables du football français. Nous n'avons pas été traités correctement ces dernières années. Nous n'oublions ni le report des matchs par la LFP sans concertation lors du mouvement « gilets jaunes », ni l'argent supplémentaire demandé pour décaler le coup d'envoi du match du dimanche soir de 15 minutes, et encore moins les réjouissances de nombreux présidents lorsque Canal+ est rentré bredouille de l'appel d'offres de 2018. Je précise que Vincent Labrune n'y est pour rien. Il est d'ailleurs probablement l'un des seuls à pouvoir restaurer la confiance. Mais ce sont des évènements qui ne peuvent s'oublier. La deuxième raison est juridique. Tout accord de gré à gré pour la reprise des lots de Mediapro serait juridiquement contestable d'un point de vue concurrentiel car il serait contraire au code du sport. Celui-ci spécifie qu'il ne peut y avoir de gré à gré qu'en cas d'appel d'offres infructueux. Or il n'y en a pas eu. Même si nous parvenions à un accord, celui-ci serait dès lors contestable.
- Le Foot est-il trop cher pour les diffuseurs ?
La troisième raison est effectivement économique. Mediapro a fait la démonstration que la L1 ne valait pas 1,156 milliard d'euros. Mais combien vaut-elle ? Il n'y aura visiblement pas de consensus. Certains présidents de club se sont exprimés. Jean-Pierre Caillot « n'imagine pas descendre sous les 800 millions d'euros », pour Jean-Michel Aulas «les clubs ne vont perdre qu'une partie de la croissance de l'appel d'offres ». Côté Canal+, nous pensons que la Ligue 1 est subventionnée depuis de nombreuses années. Aucun diffuseur n'a réussi à la rentabiliser. Ni TPS, ni Orange Sport, tous deux disparus, ni beIN Sports, ni Mediapro, ni même Canal +. La Ligue 1 est même doublement subventionnée puisqu'un club comme le PSG, qui représente incontestablement une partie substantielle de la valeur intrinsèque de la Ligue 1, investit à perte. Il n'y a qu'un moyen de matérialiser de manière objective et transparente la valeur de marché de la Ligue 1, c'est l'appel d'offres.
- Quelle serait la juste valeur de la L1 selon vous ?
J'estime que le produit L1 a été dégradé dans l'absolu. Pour des raisons conjoncturelles tout d'abord. La diffusion sur Téléfoot (la chaîne de Mediapro) a fortement réduit l'exposition de la compétition. Selon le fameux adage, «loin des yeux, loin du cœur». Le Classico PSG-OM qui rassemblait auparavant plus de 2 millions de téléspectateurs sur Canal+, avec des pics à plus de 3 millions, n'en a rassemblé que 400 000 sur Téléfoot. Le même soir, Canal+ a fait mieux avec un match du Top 14 de Rugby. Inédit ! Par ailleurs, l'arrivée de Mediapro a contribué à la croissance exponentielle du piratage. Un problème conjoncturel qui deviendra probablement structurel sans dispositif législatif efficace puisqu'il sera difficile de changer les habitudes.
La valeur de la Ligue 1 a également baissé pour Canal +. Suite à l'appel d'offres de mai 2018, nous nous sommes adaptés. Nous avons modifié notre grille pour valoriser la diversité de notre offre sportive en particulier avec le Top 14 et le lancement du MotoGP (j'ai d'ailleurs une pensée pour Pierre Lelong notre directeur des acquisitions qui vient de nous quitter), nous avons signé un accord de distribution exclusive avec beIN Sports et Disney+, et nous avons récupéré la Ligue des Champions à partir de 2021. Tout ceci a conduit à un taux de satisfaction record de nos abonnés, témoin de la perte d'importance de la Ligue 1 pour Canal +.
Enfin, il y a un problème structurel d'attractivité pour la Ligue 1. Ce n'est pas un hasard si nous avons fait l'acquisition du « PSG – OM » diffusé ce soir sur CANAL+. C'est le type de match qui attire nos abonnés. Malheureusement, on ne peut pas en dire autant de toutes les affiches. Bien sûr, on ne peut pas avoir que des classicos à l'antenne. Ce ne serait même pas souhaitable. Mais le football français peut-il encore supporter un système à plus de 40 clubs professionnels, dont 20 en Ligue 1 ? Les championnats ne génèrent manifestement pas suffisamment de recettes pour faire vivre l'ensemble des clubs. Face à ce problème, il est souhaitable que les clubs se posent la question de l'attractivité de leur produit et acceptent de se réformer. Le monde du rugby l'a compris en créant le Top 14, un championnat homogène et attractif. La crise actuelle traversée par le football français crée peut-être une opportunité de se poser les bonnes questions.
- Canal+ a-t-il cherché à faire pression sur l'État ?
Nos demandes de soutien ne sont pas nouvelles. L'environnement concurrentiel, réglementaire et fiscal de CANAL+ en France ne cesse de se dégrader et ne lui permet plus d'investir à pertes dans le football français. Voilà plusieurs années que nous demandons un retour au taux de TVA réduit historique de CANAL+ (5,5% vs. 10%) justifié par le rôle central que nous jouons dans le financement et l'exposition de l'exception culturelle française. Malgré cela, avec la nouvelle loi de finances pour 2021, notre TVA va augmenter. L'impact est substantiel. Dans le même temps, le nouveau décret SMAD envisage une révision de la chronologie des médias qui, une fois de plus, affaiblira la différenciation de CANAL+ par rapport à ses concurrents étrangers.
- En demandant un nouvel appel d’offres, Canal+ prend-il le risque de tout perdre une nouvelle fois ?
Oui, CANAL+ prend le risque de se retrouver face à un concurrent prêt à surpayer ces droits. Je reconnais qu'en 2018 je n'ai pas vu arriver Mediapro. L'émergence de nouveaux acteurs est un risque que nous acceptons car il n'y a pas d'autres alternatives que l'appel d'offres.
- Allez-vous arrêter de payer pour votre lot ?
La valeur du lot 3 est surévaluée du fait du comportement irrationnel de Mediapro durant l'appel d'offres. Il est essentiel de rappeler que les lots ont été attribués de manière successive, si bien qu'au moment de l'attribution du lot 3, l'ensemble des acteurs savaient qu'ils n'avaient pas remporté les deux premiers lots. Le lot 3 était donc la dernière chance de repartir avec un lot premium. Les offres se sont donc artificiellement envolées. Les trois lots étaient d'ailleurs liés par un prix de réserve. Et il ne faut pas oublier qu'en ne le rendant pas nous nous exposons au risque que la LFP trouve un nouvel acquéreur, et que nous retrouvions dans une situation où un acteur paye moins que CANAL+ et diffuse 80% de la compétition ! La situation est déjà difficilement entendable actuellement. Mediapro qui a remporté 80 % des matchs n'a payé que 160 millions d'euros (135 + 25 par an pour sortir de leur contrat), c'est moins que les 165 millions déboursés par CANAL+ pour seulement 20 % des matchs ! Dans tous les cas, nous conserverons notre lot jusqu'au 5 février puisque nous avons payé jusqu'à cette date.
- Si vous êtes le seul candidat à l'appel d’offres, l'exclusivité redonne-t-elle de la valeur ?
En télévision payante, l'exclusivité a toujours une valeur. Mais dans le cas présent, elle a beaucoup diminué.
-Les Français risquent d'être privés de foot à la télé. Comment l'éviter ?
La situation actuelle doit cesser. Après avoir provoqué le plus grand drame de l'histoire du football français, et ne plus avoir payé aucun droit depuis le 5 août, Mediapro continue de diffuser 80% des matchs. Ce n'est pas acceptable. Pour en terminer avec cette situation, nous allons proposer à la LFP une solution technique universelle qui permettra à tous les Français, abonnés ou non à Canal+, de suivre les matchs en Pay per view (paiement à l'acte). Bien sûr, Canal+ reverserait l'essentiel des recettes à la LFP, et donc aux clubs.
-
Alexis
- 4907
Re: Ligue 1
Tous leurs arguments sont censés je trouve. Et c'est un retour de bâton plutôt mérité vu les vrais "professionnels" à la tête des instances.
Par contre en tant qu'entre preneur j'avale difficilement le fait qu'ils veulent négocier une baisse de TVA tranquillement.
Par contre en tant qu'entre preneur j'avale difficilement le fait qu'ils veulent négocier une baisse de TVA tranquillement.
GM des Spurs (99 - 13) : https://www.basketusa.com/forum/viewtop ... =33&t=2467
-
PistolPete44
- 18437
Re: Ligue 1
Perso je retiens surtout ça,
Après avoir provoqué le plus grand drame de l'histoire du football français, et ne plus avoir payé aucun droit depuis le 5 août, Mediapro continue de diffuser 80% des matchs.
My hair is different than a lot of people's. I like my hair. I'm cool with it.
Trae Young
-
mamath1234
- 14561
Re: Ligue 1
Le constat doit être glaçant pour certains dirigeants quand même, et risquent de bien pleurer quand canal va faire une proposition a 400 M€, le retour à la réalité risque d'être compliqué et on va perdre un certains nombre de clubs. Mais plus que le prix de la ligue 1, c'est bien sur le problème d'attractivité que la LFP va devoir se plancher.
-
Alexis
- 4907
Re: Ligue 1
J'ai du mal à voir sur quoi ça va déboucher. Les instances sont elles en capacité de réformer réellement le championnat ? Je n'ai aucune fichue idée du devenir de tout ça, hormis une offre au rabais (ou probablement le juste prix) de canal +.
Des pronostics ?
Des pronostics ?
GM des Spurs (99 - 13) : https://www.basketusa.com/forum/viewtop ... =33&t=2467
-
Cracker
- 13149
Re: Ligue 1
Le constat c’est que Mediapro a payé 160M€ pour 80% des matchs depuis le début. Canal+ a payé 165M€ Pour 20% des matchs.
Et après on s’étonne que canal ne bouge pas. La LFP va réussir à tuer le foot français, un peu plus qu’il ne l’était déjà.
Bravo.
Et après on s’étonne que canal ne bouge pas. La LFP va réussir à tuer le foot français, un peu plus qu’il ne l’était déjà.
Bravo.
Peace and Basket.
-
illiac
- 9209
Re: Ligue 1
Peut-être que canal veut forcer la main aussi pour avoir un championnat à moins de clubs pour avoir moins de Nîmes-Lorient ou de Dijon-Brest à diffuser.
-
Cracker
- 13149
Re: Ligue 1
Brest ? On doit être une des équipes en dehors des cinq premières à être les plus attractifs au niveau du jeu.
Mais dans l’idée je te rejoins.
Mais dans l’idée je te rejoins.
Peace and Basket.
-
Alexis
- 4907
Re: Ligue 1
C'est clairement marqué dans l'interview au-dessus oui ! Dans une ère où la rentabilité prime, la l1 telle qu'elle existe aujourd'hui n'est pas rentable, hormis sur le dos d'investisseurs qui se mettent à perte uniquement pour avoir des coups de projecteurs, si je pige bien. So, quelles solutions ? Très curieux.
GM des Spurs (99 - 13) : https://www.basketusa.com/forum/viewtop ... =33&t=2467
-
porcupine
- 2153
Re: Ligue 1
Canal ne veut de toute façon pas diffuser toute la L1. Seuls 2 ou 3 matchs par journée les intéressent (et l'affiche du dimanche soir en priorité). Les autres matchs, ils n'en ont clairement rien à foutre et je ne vois pas qui va se positionner pour les récupérer.
Si la situation actuelle pouvez effectivement permettre (à termes) de changer structurellement le foot pro en France avec une L1 à 16 clubs max, ce serait toujours ça de pris...
Si la situation actuelle pouvez effectivement permettre (à termes) de changer structurellement le foot pro en France avec une L1 à 16 clubs max, ce serait toujours ça de pris...
-
PistolPete44
- 18437
Re: Ligue 1
On se dirige peut être vers du pay-per-view jusqu'à la fin de la saison en dehors des affiches que Canal récupérera dont le fameux match du dimanche, mais attention quand même à Amazon qui a déjà des parts en PL et en Italie (la LDC notamment).
La L1 à 16 clubs faut pas exagérer non plus, à 18 sans doute. La France est un territoire assez vaste, il faut contenter un max de régions, le Portugal ou la Belgique ont une ligue à 18 avec une superficie bien moindre.
La L1 à 16 clubs faut pas exagérer non plus, à 18 sans doute. La France est un territoire assez vaste, il faut contenter un max de régions, le Portugal ou la Belgique ont une ligue à 18 avec une superficie bien moindre.
My hair is different than a lot of people's. I like my hair. I'm cool with it.
Trae Young
-
mamath1234
- 14561
Re: Ligue 1
16/18/20 clubs c'est presque un problème à la marge selon moi. Même a 18 clubs t'aura des matchs en bois, faut travailler sur la qualité et surement faire une révolution. Imaginer des choses pour que les matchs soient tous bien plus intéressant, c'est pas qu'une question de moyen, si tout les petits clubs jouaient comme Brest par exemple on s'ennuierait pas, loin de la. Je sais pas comment bouger les choses, mais la ligue devrait se poser la question de la formation des joueurs, des entraineurs, au niveau des ligues pros peut-être se poser la question d'avantager un peu plus l'attaque sur l'arbitrage, pourquoi s'inspirer du rugby et de son bonus offensif, répartir une partie des droits télés en fonction d'un coefficient de spectacle dans les matchs, ...
Arréter aussi de draguer les fonds de pension qui viennent faire des affaires financières et laissent des clubs en déshérence, aider les clubs a acquérir leurs stades, arréter de faire le chasse aux ultra et arrétér les interdictions de déplacement pour qu'i y ai de l'ambiance dans les matchs.
Arréter aussi de draguer les fonds de pension qui viennent faire des affaires financières et laissent des clubs en déshérence, aider les clubs a acquérir leurs stades, arréter de faire le chasse aux ultra et arrétér les interdictions de déplacement pour qu'i y ai de l'ambiance dans les matchs.
-
PistolPete44
- 18437
Re: Ligue 1
Pour moi c'est clair, tu prends l'exemple du Top 14 de rugby tu as souvent 3 voir 4 clubs en dessous du reste, même si c'est toujours délicat de comparer 2 sports aussi différents. Je suis certain que tu peux réduire la L1 à 14 clubs il y en aura toujours qui bétonneront ou qui seront à la ramasse et que la qualité ne serait pas plus satisfaisante sur 7 matchs par journée.mamath1234 wrote: ↑13 January 2021, 08:0116/18/20 clubs c'est presque un problème à la marge selon moi. Même a 18 clubs t'aura des matchs en bois, faut travailler sur la qualité et surement faire une révolution.
Oui ce n'est pas une question de budget comme on veut souvent nous le faire croire en France, que ce soit à hauteur de la L1 ou en coupe d'Europe, c'est un argument qui n'est pas audible, la preuve Brest voir Metz, Lens ou Angers qui se défendent vraiment bien cette saison. On voit en LDC qu'un club comme l'Atlanta Bergame sans véritable passé européen et un énorme budget par rapport au reste du plateau a réussi à faire sa place.mamath1234 wrote: ↑13 January 2021, 08:01si tout les petits clubs jouaient comme Brest par exemple on s'ennuierait pas, loin de la. Je sais pas comment bouger les choses, mais la ligue devrait se poser la question de la formation des joueurs, des entraineurs
C'est bel et bien un problème de mentalité, au niveau des entraineurs et de la formation en général, ça fait des années qu'on privilégie les gabarits de golgoth au détriment de joueurs plus techniques, les petits/moyens gabarits techniques ont progressivement disparus du paysage par rapport aux années 90 où tu en avais au moins un dans chaque équipe. Je regarde la Liga, ils sont monnaie courante. On s'extasie sur Verratti, déjà il est italien, mais il devrait y en avoir plein des comme lui. Il faut dire aussi que les meilleurs techniquement partent à l'étranger au bout d'une ou deux saisons, le pillage reste le principal fléau de la L1.
On est moins attractif en tout, salaires, niveau de jeu, prestige des clubs, entraineurs, la crise du covid et les droits tv au rabais ne vont faire qu'aggraver le fossé avec le Big 4 européen. Quand je vois Loic Badé la révélation de Lens qui à tout juste 20 ans est déjà courtisé par des clubs comme Milan ou M'Gladbach et qu'il risque d'échapper à des clubs de L1 qui ont pourtant les moyens de l'acheter, il ne faut pas s'étonner.
My hair is different than a lot of people's. I like my hair. I'm cool with it.
Trae Young
-
galdosh
- 7854
Re: Ligue 1
La dessus le système US me semble bien meilleur, avec des prix abordables évidemment. Car comme c'est bien dit dans l'interview, tout le monde pirate en masse désormais et ça va être dur de changer les mentalités.PistolPete44 wrote: ↑12 January 2021, 22:07On se dirige peut être vers du pay-per-view jusqu'à la fin de la saison en dehors des affiches que Canal récupérera dont le fameux match du dimanche, mais attention quand même à Amazon qui a déjà des parts en PL et en Italie (la LDC notamment).
La L1 à 16 clubs faut pas exagérer non plus, à 18 sans doute. La France est un territoire assez vaste, il faut contenter un max de régions, le Portugal ou la Belgique ont une ligue à 18 avec une superficie bien moindre.
Pourquoi ne pas proposer pour 1, 2 ou 3€ chaque match de chaque journée ? Un prix au mois ou à l'année de 10€ pour tous les matchs d'un club ? Voir même un prix à la mi-temps. Sans engagement, pas cher, pas complexe, tout le monde serait content non ?