Foot Féminin

[galdosh]

...

Des bisous à toi aussi même si tu n'aimes pas dédé

Sinon +1 à mes deux ci-dessus, 11-9 d'accord, mais pas avec 12 buts casquettes/évitables en parallèle.

[PistolPete44]

Je parle pas de la taille du terrain mais de la dimension des surfaces de jeu, la taille de la surface de réparation par exemple qui marche avec celle des cages, 16 m 50 devant le but et 16 m 50 des deux cotés, et c'est la que ca pose probleme parce que si tu raccourci tu dois tout raccourcir donc tu vas te retrouver avec une surface de reparation plus petite sur un terrain de même taille

Pas d'accord, pourquoi raccourcir les dimensions de la surface etc explique-moi pourquoi.

Si tu réduis la hauteur déjà dans un premier temps où est le problème (au volley, on n'a pas réduit pour autant la dimension du terrain). Pareil pour la longueur, les cages seront juste plus petites.

[jujug]

Je crois que si tu demandes à de vraies compétitrices ce qu'elles préfèrent, elles te répondront gagner par 1-0 que 5-4, j'en suis à peu près certain, toujours "gênant" de prendre 4 buts dans un match, que tu sois homme ou femme.

A un moment un score récurrent de 7-3 ou 11-9 ne voudrait plus rien dire grand chose dans un sport comme le football, la personne qui suit ce sport n'est pas prête à ça, parce que ça sous-entend aussi beaucoup d'erreurs défensives, de buts évitables de gardiennes, et dans un sens ça nuirait à la crédibilité du football.

Je ne suis clairement pas (plus) un suiveur du foot donc effectivement peut-être que mon regard est biaisé. Mais je trouve qu'au contraire si on met justement de côté toute tentative de comparaison avec les hommes, cela pourrait donner une personnalité au foot féminin. Pas en creux en disant qu'elles défendent mal mais en plus en disant que c'est sport plus offensif et moins fermé que le foot masculin.

Et puis les référentiels cela se changent. Je me suis mis récemment à regarder le basket 3*3 et au début je me suis demandé quel sport je regardais et puis finalement une fois que tu intègres que c'est un autre sport tu peux prendre plaisir. Comme pour le beach volley ou le rugby à 7 par exemple. Là ce n'est pas le nombre de joueurs qui changent mais les caractéristiques physiques des joueurs/joueuses entre les deux sports qui font que le jeu ne se construit pas pareil.

Après, j'exprime un point de vue de spectateur, je n'ai aucune idée de ce qu'en pensent les joueuses mais je veux bien te croire. Mais si c'est le cas c'est dommage car c'est encore une fois se mettre à la portée d'être comparée aux hommes à leur désavantage. Un peu comme le dunk en basket alors que comme tu le dis il y a plein d'autres choses à observer dans un match féminin.

[galdosh]

Oui mais reduire les cages au foot pose un probleme, plus que de baisser un filet au volley, la taille des cages marche avec le reste, la taille de la surface de réparation et tout est calculé pour ses dimensions de cages la, donc changer les cages pour un match féminin c'est changer tout le reste et c'est chiant, ca prend du temps

Tu enlèves 10-20cm de chaque côté et 20cm de haut, ton but est toujours centré et ne pose pas de problème de proportionnalité sur des terrains qui n'ont de toutes manières pas de dimensions fixes.

Je parle pas de la taille du terrain mais de la dimension des surfaces de jeu, la taille de la surface de réparation par exemple qui marche avec celle des cages, 16 m 50 devant le but et 16 m 50 des deux cotés, et c'est la que ca pose probleme parce que si tu raccourci tu dois tout raccourcir donc tu vas te retrouver avec une surface de reparation plus petite sur un terrain de même taille
Et c'est compliqué a mettre en place, c'est régi par les lois du jeu; si ça se trouve si tu changes ceux qui gere ca vont te dire oui vous le faite mais vous appelez plus ça du football, parce que dans les lois du jeu c'est dit 8 yards sur 8 pieds donc 7.32 sur 2.44 metres

Je ne comprend pas ton soucis, il faut juste modifier légèrement la règle pour dire que chez les femmes la taille des buts est plus faible mais que cela n'implique pas de modification des lignes du terrain. C'est plié en 3 phrases et un alinéa.
La surface fera la même taille (par soucis de transposition et de logistique forcément) mais pas les cages, c'est tout.

[nunu]

Je parle pas de la taille du terrain mais de la dimension des surfaces de jeu, la taille de la surface de réparation par exemple qui marche avec celle des cages, 16 m 50 devant le but et 16 m 50 des deux cotés, et c'est la que ca pose probleme parce que si tu raccourci tu dois tout raccourcir donc tu vas te retrouver avec une surface de reparation plus petite sur un terrain de même taille

Pas d'accord, pourquoi raccourcir les dimensions de la surface etc explique-moi pourquoi.

Si tu réduis la hauteur déjà dans un premier temps où est le problème (au volley, on n'a pas réduit pour autant la dimension du terrain). Pareil pour la longueur, les cages seront juste plus petites.

Deja au volley t'a réduis la hauteur du filet pas la largeur
Pas raccourcir la largueur mais selon les lois du jeu du doit avoir 16m 50 de chaque coté du but.

Donc t'a le but qui fait 7 m 32 + 33 metres (16.50*2) pour la surface de réparation sur un terrain de 70 metres de large.

on va dire que tu passes le but a 6 m 32 (exemple pris au pif) donc t'a enlever un mètre de but. Tu laisses donc tes 16 m 50 de chaque coté. tu te retrouves avec 1 mètres de moins de surface de réparation, mais ton terrain fait toujours 70 metres de large. Donc t'a perdu un metre de surface de réparation ce qui n'est pas beaucoup je te l'accorde (dans le cas de mon exmple du moins)

[UJ3212]

Je rejoins nunu.

De la même manière qu'il serait vraiment étrange de ne pas rapprocher la ligne à 3pts au basket si on venait à réduire le diamètre du cercle, pour une quelconque raison, il serait tout aussi discutable de ne pas toucher au moins à la surface de réparation qui correspond à une "zone de danger" pour la défense. Si les cages sont rétrécies, celle-ci dit l'être aussi.

Après, je pense quand même que ça reste marginal par rapport à la nécessité de réduire les cages. Je pense que le foot féminin peut vivre avec.

[PistolPete44]

Je ne comprend pas ton soucis, il faut juste modifier légèrement la règle pour dire que chez les femmes la taille des buts est plus faible mais que cela n'implique pas de modification des lignes du terrain. C'est plié en 3 phrases et un alinéa.
La surface fera la même taille (par soucis de transposition et de logistique forcément) mais pas les cages, c'est tout.

Mais quel génie décidément

Après, j'exprime un point de vue de spectateur, je n'ai aucune idée de ce qu'en pensent les joueuses mais je veux bien te croire. Mais si c'est le cas c'est dommage car c'est encore une fois se mettre à la portée d'être comparée aux hommes à leur désavantage. Un peu comme le dunk en basket alors que comme tu le dis il y a plein d'autres choses à observer dans un match féminin.

Oui j'ai sans doute un regard biaisé d'amateur de foot masculin en premier lieu, je ne veux pas non plus que le foot féminin ressemble à celui des hommes, impossible même dans 30, 50 ans, mais juste assister le plus possible à des matchs crédibles.

Et donc faire en sorte de ne plus voir comme hier un match qui se termine par un 13-0, et un paquet d'autres par des écarts de 3 ou 4 buts. Ca viendra, il faut réduire le fossé entre les 7-8 meilleures nations et les autres, comme de se donner les moyens d'une plus grande professionnalisation, combien de filles vivent de ce sport actuellement...

Bon j'arrête là, l'heure tourne, j'ai pas mal donné niveau posts

[nunu]

Et puis rappelez en coup du monde Homme en 2006 je crois les allemands avait passé un 8-0 a l'Arabie et personne 'avait demandé que les cages soient retrécies

[galdosh]

Vous vous emballez vraiment sur la surface. On parle de réduire les cages de 20cm de chaque côté, pas 1m, ça ne change presque rien au niveau de la perception, en revanche au niveau physique ça change beaucoup. Déjà la gardienne peut toucher la barre

[Sativa]

Le problème c'est pas le score, c'est la manière avec laquelle les buts sont inscrits. Désolé mais le niveau des gardiennes c'est chaud, y'aura du progrès avec la professionnalisation du milieu mais le fait qu'elles fassent toutes en-dessous d'1.80 et que chaque balle un peu haute soit injouable ça ne changera JAMAIS

Donc que les Allemands mettent 8-0 c'est différent que de voir les féminines se mettre 13-0 en Ligue 1 avec des buts dont la moitié sont surtout embarrassants pour l'équipe adversaire.

[galdosh]

Et puis rappelez en coup du monde Homme en 2006 je crois les allemands avait passé un 8-0 a l'Arabie et personne 'avait demandé que les cages soient retrécies

C'est vrai qu'en ldc, tous les ans tu as des 4-0/5-0/6-0/9-0 en 8ème, les seizièmes j'en parle même pas et même des 5-1/4-2 en quart...

[nunu]

Et puis vous oubliez un truc si on diminue les cages de but dans le foot féminin, les féministes vont tomber sur tout le monde en disant que c'est discriminatoire, que c'est parce que c'est des femmes qu'elles ont pas droit de jouer comme les hommes, vous chercher vraiment les emmerdes en fait

Et deja on a posé la question aux joueuses ?
Et a ce compte la si tu les change pour les femmes faut les changer pour les différentes catégories d'age car ils sont plus petits qu'un adulte. On s'en sort plus du coup

[jujug]

qu'elles fassent toutes en-dessous d'1.80 et que chaque balle un peu haute soit injouable ça ne changera JAMAIS

Quand tu vois la taille des basketteuses et des volleyeuses tu te dis que si le foot féminin devient une alternative (et le poste de gardien en particulier) des filles de plus d'1,8 m tu vas en trouver sans difficultés.

C'est vrai qu'en ldc, tous les ans tu as des 4-0/5-0/6-0/9-0 en 8ème, les seizièmes j'en parle même pas et même des 5-1/4-2 en quart...

Si tu regardes les scores des compétitions d'il y a 60-70 ans tu as quand même plus de buts. Pas un hasard si Just Fontaine fait son record en 58. Et pourtant les joueurs de cet époque sont bons et le foot de cette époque apprécié. J'ai un peu de mal à comprendre le souci que le foot féminin soit la copie conforme d'un foot masculin formaté dont on s'autorise souvent à dire qu'il est tout de même régulièrement ennuyant. Alors bien sûr, 13-0 une fois ça va, à chaque match c'est ennuyant aussi mais en soi je ne vois pas en quoi cela obligerait à revoir les règles.

Surtout qu'un terrain et des buts standardisés c'est le meilleur moyen de développer un sport car les équipement sont là pour les hommes et il n'y pas d'excuses financières pour ne pas autoriser les femmes à s'en servir. Alors qu'avec des normes différentes on ouvre la porte à des refus (sous prétexte de finances) ou bien à ce que des filles s'entraînent en permanence sur des terrains masculins faute de mieux et joue avec d'autres normes en matchs officiels.

[nunu]

Apres on parle de la taille des joueuses mais Sarah Bouhaddi tu lui met des cages moins grande, elle restera toujours mauvaise

[galdosh]

A mon avis les gardiennes en U11-13 ça doit être dramatique effectivement. Peut être que quand ta fille sera gardienne et se bouffera 10 buts/matchs sans rien pouvoir faire tu réviseras ton jugement

[jujug]

A mon avis les gardiennes en U11-13 ça doit être dramatique effectivement. Peut être que quand ta fille sera gardienne et se bouffera 10 buts/matchs sans rien pouvoir faire tu réviseras ton jugement

Du moment que son équipe en marque 11 c'est bon.

[nunu]

A mon avis les gardiennes en U11-13 ça doit être dramatique effectivement. Peut être que quand ta fille sera gardienne et se bouffera 10 buts/matchs sans rien pouvoir faire tu réviseras ton jugement

Dieu merci je m'évite ce calvaire d'avoir des enfants, je m'occupe de ceux de mes potes ca me suffit.

[Sativa]

Sauf que je vois vraiment pas le poste de gardienne de but être une alternative Jujug, c’est qu’un avis personnel après j’en sais rien

[jujug]

Sauf que je vois vraiment pas le poste de gardienne de but être une alternative Jujug, c’est qu’un avis personnel après j’en sais rien

Je pense que pour l'instant c'est le parent pauvre de ce sport. Je regardais un reportage sur la gardienne de l'équipe de France l'autre jour où on vantait davantage ses qualités offensives qu'autre chose ce qui signifie simplement qu'effectivement les gardiennes ne le sont pas forcément par choix. Un peu comme dans la cour de récréation quand tu veux jouer au foot et finit gardien parce qu'on ne veut pas que tu perdes la balle.

C'est comme tout, une amélioration sur ce poste ne peut passer que par le choix de mettre des joueurs capables sur le poste. Et de les former. C'est comme quand en équipe de France de basket on avait des problèmes de pivots et qu'on mettait juste le plus grand joueur disponible, cela ne marchait pas. Quand on a mis un basketteur cela a tout de suite mieux fonctionné. Mais il faut du temps et là on voudrait qu'au premier coup de projecteur tout soit parfait mais non, ce n'est pas possible.

[galdosh]

Si tu regardes les scores des compétitions d'il y a 60-70 ans tu as quand même plus de buts. Pas un hasard si Just Fontaine fait son record en 58. Et pourtant les joueurs de cet époque sont bons et le foot de cette époque apprécié. J'ai un peu de mal à comprendre le souci que le foot féminin soit la copie conforme d'un foot masculin formaté dont on s'autorise souvent à dire qu'il est tout de même régulièrement ennuyant. Alors bien sûr, 13-0 une fois ça va, à chaque match c'est ennuyant aussi mais en soi je ne vois pas en quoi cela obligerait à revoir les règles.

Encore une fois, on veut remettre en cause les règles à cause de limite physiologique. Quand Fontaine marque 13 buts c'est que les gardiens sont nuls (et la défense), pas limité physiquement !!

Et 1m80, je peux de dire qu'il y a encore un paquet de filles qui n'arrivent pas à toucher la barre hormis au dessus de leur tête. Ravva, top joueuse à l'époque, 1m89, avait une détente (un bras avec élan) à 3m15 et au contre (deux bras sans élan) à 3m05. Avec 2cm de moins, en simple joueur lambda, je touche 15/20cm de plus sans pb.

[jujug]

Encore une fois, on veut remettre en cause les règles à cause de limite physiologique. Quand Fontaine marque 13 buts c'est que les gardiens sont nuls (et la défense), pas limité physiquement !!

Laisse au moins les filles décider de leurs limites dans ce cas, je pense que ce sont les premières concernées et qu'elles s'en sont rendues compte. Si elles ne demandent pas elles-mêmes une réforme c'est qu'elles ne ressentent pas le besoin dans leur pratique. Le problème est le même avec les basketteuses et la hauteur du panier et elles ont toujours refusé de baisser le panier. Par contre, de plus en plus de jeunes arrivent à dunker alors qu'il y a quelques années on parlait aussi de limites physiologiques.

[galdosh]

Qu'elles continuent comme ça, moi je continuerais de pas regarder

[jujug]

Qu'elles continuent comme ça, moi je continuerais de pas regarder

Parce que réduire la hauteur des buts te ferait soudainement regarder? Soyons honnête, je n'y crois pas une seconde. Soit tu as envie de regarder ce sport tel qu'il est soit tu n'as pas envie. Si tu commences à dire je regarderai si ou si c'est juste que ne veux pas regarder.

[galdosh]

Pour le coup si je ne regarde pas c'est bien entre autre parce que je pense avoir plus ma place dans les cages que certaines gardiennes.
J'ai fait l'analogie en mp à Rhéa sur le saut en hauteur. Si au JO les femmes commençait les qualifs à la même hauteur que les hommes tu regarderais ? Je ne crois pas car de toute façon aucune ne passerait. Même chose à la perche, le 110m haie,...
Tous les sports impliquant de la détente ont été adapté pour les femmes (Je te reprend tout de suite, le basket n'implique pas forcément de la détente pour marquer un panier). Pourquoi pas le poste de gardienne qui repose en grande majorité sur cette capacité ?

[jujug]

Pour le coup si je ne regarde pas c'est bien entre autre parce que je pense avoir plus ma place dans les cages que certaines gardiennes.
J'ai fait l'analogie en mp à Rhéa sur le saut en hauteur. Si au JO les femmes commençait les qualifs à la même hauteur que les hommes tu regarderais ? Je ne crois pas car de toute façon aucune ne passerait. Même chose à la perche, le 110m haie,...
Tous les sports impliquant de la détente ont été adapté pour les femmes (Je te reprend tout de suite, le basket n'implique pas forcément de la détente pour marquer un panier). Pourquoi pas le poste de gardienne qui repose en grande majorité sur cette capacité ?

Le fameux cela joue mieux sur le playground du coin qu'en LFB ou WNBA.

Et donc tu veux faire le bonheur des femmes à leur insu parce qu'elles ne sont pas capables d'elles-mêmes de constater leurs limites? Tu ne peux pas admettre que garder des cages de cette taille puissent aussi à terme être un objectif à atteindre de la même manière qu'en saut en hauteur les barres sont de plus en plus hautes au fil des générations.

C'est une vision très paternaliste du sport féminin qui consiste à plaquer des préoccupations masculines sur un sport et une activité qui ne l'est pas.

Que les femmes ne soient pas constituées comme les hommes est en effet une réalité physiologique. Mais dans ce cas, étant donné que les hommes et surtout les gardiens ont beaucoup grandi depuis Lev Yachine, pourquoi n'agrandit-on pas les buts pour donner plus d'intérêt à ce sport qui se conclut régulièrement par des scores de 0-0 ou 1-0? Cela redonnerait un peu de spectacle, non?