Coachs

Champions League, Ligue 1, Premier League, Liga, Bundesliga, World Cup...

Return to “Football”

AsapEagle

Hall of Famer
User avatar
22961

Re: Coachs

Post by AsapEagle » 27 February 2018, 15:29

galdosh wrote:
27 February 2018, 15:07
Il n'a pas un effectif cher, il a le plus cher d'Europe, nuance.

Du coup je ne rabaisse pas son travail, il fait du très bon taf avec du très bon matériel. C'est juste que pour passer un cap j'aurais aimé qu'il performe avec un équipe moins "puissante". Au Bayern et City il a les joueurs de sont choix sans limite de budget et au Barça il avait un top 5 All-Time.
Mais le top 5 all time, il est pas all time à son arrivée. C'est ça que beaucoup dont toi ont du mal à comprendre... Faut remettre dans le contexte de base.
Déjà à la base il est en concurrence avec Mourinho coach confirmé et ancien adjoint de Van gaal au barça (qui rêvait de ce poste d'où sa rancœur encore présente) et lui est coach de la B avec des résultats certes mais il aurait pu se griller d'entrée s'il se foire et au final il sort le meilleur barça de l'histoire. C'est pas anodin ou une petite réussite, on parle du barça qui a déjà une histoire.

Ensuite il prend la succession de Rijkaard et à ce moment là le barça a pas fait de triplé loin de là... Il a imposé ces idées à un barça en perdition, iniesta il est pas encore Don andres (il le deviens que cette année là avec notamment son but à Stanford) et le met à la place de Deco. Ronaldinho part, il retient Eto'o qui voulait déjà partir et convainc Henry et Eto'o de cohabiter car les deux veulent l'axe, messi c'est encore qu'un candidat potentiel au BO pas un quintuple BO... Piqué il reviens de MU en quasi no name. Bref le top 5 all time ils le deviennent avec PG, pas avant lui. Le football total, le pressing à outrance ça viens de lui.

Le bayern et City ils n'ont jamais dépensé avant guardiola ? D'ailleurs c'est pas le bayern qui a pris tolisso plus cher transfert du club sous Ancelotti ?
A city la différence c'est qu'avec guardiola quand il dépense 60 millions sur un gars c'est parce qu'il est bon, alors qu'avant ils recrutaient mangala comme plus cher défenseur de l'histoire et recrutait les latéraux d'arsenal... Ils dépensent intelligemment avec lui alors qu'avant ça explosait les records d'achats sur des joueurs moyens.
Alors oui ils dépensent beaucoup, comme les autres gros (paris a dépensé combien cet été ? Le Real s'il fait saison blanche à ton avis ça vas faire chauffé la carte cet été aussi). S'il recrutent pas gabriel jesus par exemple, ce dernier ne part pas non plus à dijon pour 50k...

Puis bon ton lien t'es gentil mais c'est pas tout acheté par guardiola ... Quand mancini est là city est déjà dans le haut des dépenses et ça jouait très mal.

Sativa

Hall of Famer
User avatar
21771

Re: Coachs

Post by Sativa » 27 February 2018, 16:27

AsapEagle2 wrote:
27 February 2018, 15:29
Le bayern et City ils n'ont jamais dépensé avant guardiola ? D'ailleurs c'est pas le bayern qui a pris tolisso plus cher transfert du club sous Ancelotti ?
C'est après Pep Guardiola Tolisso ça :siffle:

Avant ça honnêtement leur plus gros transfert ça doit être les 40M€ de Javi Martinez.

toniooooo

All Star
7478

Re: Coachs

Post by toniooooo » 27 February 2018, 16:54

Je fais un classement avec ce qui me vient à l'esprit, sans ordre.

Ranieri ( vu le taf qu'il fait à Nantes, je vais le regretter, je pense qu'il entraînera la sélection même si ce n'est pas fait )
Conte
Heynckes
Jardim
Guardiola
Pochettino
Sarri
Klopp
Allegri
Simeone ( je suis obligé de le mettre alors que je déteste l'Atletico)
Si Kita vend le FC Nantes a un repreneur fiable, je m'épile les dessous de bras et le torse.

AsapEagle

Hall of Famer
User avatar
22961

Re: Coachs

Post by AsapEagle » 27 February 2018, 16:55

Rien compris à ta première phrase sativa....

galdosh

All Star
User avatar
7854

Re: Coachs

Post by galdosh » 27 February 2018, 16:57

Je pense qu'il voulait dire que le Bayern n'a justement jamais dépensé à outrance, ce qui ne l’empêchait pas d'être compétitif. Mais pas sur.

Sativa

Hall of Famer
User avatar
21771

Re: Coachs

Post by Sativa » 27 February 2018, 17:00

AsapEagle2 wrote:
27 February 2018, 16:55
Rien compris à ta première phrase sativa....
Bah peut-être que ta 2ème phrase n'avait aucun lien avec ta 1ère et dans ce cas-là mybad mais je disais que Tolisso c'était bien après le passage de Guardiola donc je voyais pas le lien avec ton interrogation juste avant

AsapEagle

Hall of Famer
User avatar
22961

Re: Coachs

Post by AsapEagle » 27 February 2018, 17:05

Que le bayern n'avait pas besoin de guardiola pour dépenser de l'argent, tout comme city. Donc c'est un faux problème, après que le mec débarque et souhaite en dégager certains, recruter des joueurs plus adaptés pour son style ça me semble logique. Tout comme ça me semble logique qu'il nerecrute pas des guignols à 2000 euros issue de 8e divisions ( surtout vu les clubs entraînés).

galdosh

All Star
User avatar
7854

Re: Coachs

Post by galdosh » 27 February 2018, 17:08

Il y a une différence entre recruter 3 pinpins à 8000 euros et 7 joueurs à 60M (je ne dis pas qu'il l'a fait comme tu aimes me prendre au pied de la lettre). En l’occurrence peu de coach ont autant de marge financière que Guardiola.

AsapEagle

Hall of Famer
User avatar
22961

Re: Coachs

Post by AsapEagle » 27 February 2018, 17:16

En même temps peu de coachs ont autant la cote que lui sur le marché (et par conséquent qui dit grands clubs dit grosse puissance financière ), c'est qu'il y a une raison. :)

mamath1234

Admin - mamath
User avatar
14561

Re: Coachs

Post by mamath1234 » 27 February 2018, 17:25

Je trouvais ça plutôt cool comme débat, mais faut pas que ça parte en couille. Bien évidemment que c'est plus facile de faire du jeu et de gagner des matchs quand tu peux acheter des gros joueurs, enfin c'est pas automatique, Manchester (l'autre) dépense comme Crockets dans un bar à hotesse de Phuket et Mourhino propose une bouillie de football.

AsapEagle

Hall of Famer
User avatar
22961

Re: Coachs

Post by AsapEagle » 27 February 2018, 17:27

on est bien d'accord c'est pour ça que je trouve que c'est un faux argument le coup de l'argent, Guardiola il va pas garder sagna / clichy pour le plaisir ou recruter evra pour dire "regarder je gagne avec lui".

toniooooo

All Star
7478

Re: Coachs

Post by toniooooo » 27 February 2018, 17:33

Je suis d'accord. C'est bien d'avoir de l'argent mais il faut bien savoir utiliser les joueurs et créer une identité de jeu.
Si Kita vend le FC Nantes a un repreneur fiable, je m'épile les dessous de bras et le torse.

galdosh

All Star
User avatar
7854

Re: Coachs

Post by galdosh » 27 February 2018, 17:41

mamath1234 wrote:
27 February 2018, 17:25
Je trouvais ça plutôt cool comme débat, mais faut pas que ça parte en couille. Bien évidemment que c'est plus facile de faire du jeu et de gagner des matchs quand tu peux acheter des gros joueurs, enfin c'est pas automatique, Manchester (l'autre) dépense comme Crockets dans un bar à hotesse de Phuket et Mourhino propose une bouillie de football.
Si on compare :
MU : 185M d'achat en 2016, 47 de vente, -137M
164/11/-152 en 2017
350M investi et -290M au bilan

MC : 237/35/-177
315/95/-220 en 2017
549M investi (sous Guardiola donc) -400M au bilan

Sportivement : un défaite en 8eme contre Monaco et 3eme du championnat, MU gagne l'Europa League.

Les mythes peuvent avoir la vie dure, mais City sous Guardiola ça dépense un max (200m de plus que MU) pour aucun résultat jusqu'à aujourd'hui. Alors oui c'est beau à voir jouer mais j'attends de voir la LDC de cette année car si ils perdent avant les demis c'est vraiment le pire rapport investissement/titre de l'histoire.

MU dépense beaucoup mais au final moins que son concurrent. Ils jouent mal mais sont deuxième du championnat avec une Europa League en poche.

Alors oui Guardiola > Mourinho mais les moyens ne sont pas les mêmes non plus.

AsapEagle

Hall of Famer
User avatar
22961

Re: Coachs

Post by AsapEagle » 27 February 2018, 17:47

galdosh wrote:
27 February 2018, 17:41

Si on compare :
MU : 185M d'achat en 2016, 47 de vente, -137M
164/11/-152 en 2017
350M investi et -290M au bilan

MC : 237/35/-177
315/95/-220 en 2017
549M investi (sous Guardiola donc) -400M au bilan

Sportivement : un défaite en 8eme contre Monaco et 3eme du championnat, MU gagne l'Europa League.

Les mythes peuvent avoir la vie dure, mais City sous Guardiola ça dépense un max (200m de plus que MU) pour aucun résultat jusqu'à aujourd'hui. Alors oui c'est beau à voir jouer mais j'attends de voir la LDC de cette année car si ils perdent avant les demis c'est vraiment le pire rapport investissement/titre de l'histoire.

MU dépense beaucoup mais au final moins que son concurrent. Ils jouent mal mais sont deuxième du championnat avec une Europa League en poche.

Alors oui Guardiola > Mourinho mais les moyens ne sont pas les mêmes non plus.
On va pleurer arrête, Mu est pauvre... :roll: S'ils veulent dépenser autant ils le peuvent. Mais si c'est pour dépenser une fortune sur pogba et le frustre, ou recruter sanchez et ne pas le faire jouer au foot... QUi sait qui a tenter de recruter Neymar aussi l'an passé ? Surement à coup de lances pierres... Ce n'est pas une question de moyen car MU est tout aussi riche, mais de besoin du coach.

Ah et le pire investissement de l'histoire ça ne serait pas paris ? parce que dépenser 400 millions pour ne pas dépasser les 1/8e c'est mieux que city c'est sur.

Fin bref si tu veux, mais les 110 millions d'écart c'est un joueur ou deux de recruter en plus( genre le remplacement des sagna et clichy). La différence c'est que city se promène en PL cette année aussi donc au bilan tu va pouvoir rajouter la PL ( + la coupe de la ligue, et oui ça fait aussi un titre) donc minimum deux trophées cette année de gagné + 1/4 de LDC sachant que guardiola ne part pas en fin de saison... Oui quel bilan.

galdosh

All Star
User avatar
7854

Re: Coachs

Post by galdosh » 27 February 2018, 17:50

Pour 600M c'est un peu le minimum de gagner un championnat et une coupe en 2 ans...

AsapEagle

Hall of Famer
User avatar
22961

Re: Coachs

Post by AsapEagle » 27 February 2018, 18:03

Et pas pour 400 millions ? C'est un raisonnement foireux ton truc parce qu'à la base on appelle cela un investissement sur X années. City ne s'est pas aligné sur Sanchez par exemple et maintenant que Guardiola semble satisfait de ces retouches il y aura probablement plus autant de frics dépensés. Puis bon tu as une vision tellement globale aussi (comme le coup de "le résultat prime").
Si j'analyse par exemple rien que 2016/2017 213 millions dépensés sur 10 joueurs au total soit une moyenne de 20 millions par joueurs. ça aussi c'est différent que 400 millions sur 2 joueurs ou 350 sur 2 joueurs (barça et psg).

Il y a 4 joueurs à 50 millions par exemple environ, pas 1 à 150.

Milan a dépensé beaucoup cette année et ils sont pas champions. Paris a pas dépensé autant l'an dernier que cette année donc c'est pas honteux de finir 2e l'année dernière mais ça le serait cette année car ils ont beaucoup dépensé ? Le barça a beaucoup dépensé donc c'est forcément une obligation de gagner aussi ?

mamath1234

Admin - mamath
User avatar
14561

Re: Coachs

Post by mamath1234 » 27 February 2018, 18:11

La différence c'est surtout que t'a un recrutement qui est de meilleur qualité (bon le montant compte c'est sur mais pas que), du coté de city tu va chercher des joueurs pour appliquer un plan de jeu définit par le coach, de l'autre coté tu empiles de jolis noms

toniooooo

All Star
7478

Re: Coachs

Post by toniooooo » 27 February 2018, 18:16

city n'a pas le choix de dépenser autant, les autres clubs savent que c'est un club riche, ils en profitent.
L'inflation du marché fait que les clubs payent bien plus aujourd'hui qu'avant. Dire qu'à une époque Zizou c'était le plus gros transfert.
Si Kita vend le FC Nantes a un repreneur fiable, je m'épile les dessous de bras et le torse.

galdosh

All Star
User avatar
7854

Re: Coachs

Post by galdosh » 27 February 2018, 18:17

Je ne dis pas le contraire mamath, c'est juste qu'avec 200M en plus c'est plus facile d'avoir une équipe compétitive.

Et oui asap, ca aurait été plus honteux pour Paris de finir 2eme cette année alors que tu as mis 400M sur 2 joueurs dont le 3eme meilleur joueur du monde. Si pour toi ça ne l'est pas autant en rester là.

Cracker

Blazers
User avatar
13149

Re: Coachs

Post by Cracker » 27 February 2018, 20:08

Ça part n'importe comment ce débat ...

Je suis pro United Galdosh, mais tu dis n'importe quoi. Mourinho a l'argent qu'il souhaite pour acheter des joueurs (tout comme Guardiola). Guardiola sait ce qu'il veut et quel type de joueur donc il le fait.

Mourinho il veut recruter que des gros noms, qui n'ont pas son style, son philosophie de recrutement est très mauvaise, il a peur de prendre des risques et de se foirer. Il recrute son vieux pote d'Ibra qui sert à rien. Faut arrêter de dire que Guardiola a tout ce qu'il veut quand Mourinho s'est pareil, juste qu'il ne le fait pas. Et ne pas oublier que beaucoup de joueurs refusent de jouer pour Mourinho maintenant, logique qu'il ait du mal à recruter.
Peace and Basket.

AsapEagle

Hall of Famer
User avatar
22961

Re: Coachs

Post by AsapEagle » 27 February 2018, 20:12

Pour moi ça l'est tout autant l'an passé mais toi tu t'arrêtes au montant dépensé sur la saison uniquement, donc si city dépense 20 millions l'an prochain ils ont plus de mérite ?
Toi tu te contente de l'instant T, guardiola il va pas recruter 2 nouveaux arrières droits l'été prochain maintenant que les deux siens lui donnent satisfaction par exemple. Il a recruté pour les besoins du club. Un transfert ça se juge sur la durée et un amortissement sur temps passé par le joueur au club.

Tu dis qu'avec 200 millions de plus c'est plus facile, mais MU les as les 200 millions d'écarts, tout comme Arsenal par exemple qu'on a critiqué tant d'années de ne rien dépenser alors qu'ils avaient la thune. tu peux pas dire City dépense 300 millions de plus qu'arsenal donc c'est plus simple, alors que c'est pas de la faute de city si les autres ne les dépenses pas alors qu'ils le peuvent. C'est simplement les besoins ou choix du coach et du club en question. Et au final celui qui a raison c'est celui qui gagne à la fin.

+1 avec cracker

galdosh

All Star
User avatar
7854

Re: Coachs

Post by galdosh » 28 February 2018, 00:20

Et bien on verra bien qui gagne à la fin. ;)

AsapEagle

Hall of Famer
User avatar
22961

Re: Coachs

Post by AsapEagle » 28 February 2018, 07:56

Je crois que c'est quasi acté en PL :sifflote:

Cracker

Blazers
User avatar
13149

Re: Coachs

Post by Cracker » 28 February 2018, 11:05

galdosh wrote:
28 February 2018, 00:20
Et bien on verra bien qui gagne à la fin. ;)
Qui gagne quoi ?

Pour toi si MU gagne la ligue des champions, Mourinho est meilleur que Guardiola ? :mrgreen:
Peace and Basket.

galdosh

All Star
User avatar
7854

Re: Coachs

Post by galdosh » 28 February 2018, 12:15

La LDC oui, comme je le disais, un titre de PL en 2 ans c'est un minimum pour Pep, surtout qu'il récupère le club dans une meilleure dynamique que MU.
Pour toi si MU gagne la ligue des champions, Mourinho est meilleur que Guardiola ? :mrgreen:
Sur leur période anglaise (voir au global), le débat sera ouvert en tout cas non ?

Return to “Football”