Commentaires sur : Statistiques : que vaut vraiment le PER de John Hollinger (ESPN) ?

Par : ahoua

ahoua — Thu, 12 Nov 2009 16:13:41 +0000

c’est vrai que la vérité est d’abord dans le jeu,plus que dans les chiffres,mais soyons sérieux, ces chiffres ne sont pas non plus insignifiants,ils révèlent pas mal de choses…
c’est en gros,la partie visible(physique) de l’iceberg…
mais c’est clair que ce n’est pas la vérité absolue,il y a un aspect « métaphysique » au jeu qui est insaisissable par les chiffres…
cela dit je suis content que lebron soit aussi haut dans le classement de l’an passé, parce que j’ai l’impression que trop de gens(sur ce site en tout cas) banalisent son jeu et ses performances extraordinaires…

Par : Zebrella

Zebrella — Thu, 12 Nov 2009 01:25:48 +0000

Le roi n’est Hollinger, c’est Dean Oliver. Et l’article aurait pu parler d’autre chose que du PER pour parler de la nouvelle generation de statistiques.

Par : JayKay

JayKay — Wed, 11 Nov 2009 23:51:44 +0000

Je n’aime pas le PER, c’est pas assez complet. D’ailleurs, il existe une version plus complete, le « true PER ». La différence c’est que les moyennes des passes, des rebonds, des contres et des interceptions sont pondérées. Parce qu’il n’ya pas autant de passes que de rebonds et de contres que d’interceptions. Mais, même ça, c’est pas assez complet dans le sens où ce genre de pratiques ont une limite. Ce ne sont que des stats
C’est limite si des types viennent à penser que tu peux juger de la valeur d’un joueur en regardant uniquement la boxscore d’un match. Ca ne reflete pas entierment la vérité.
La « vérité », c’est dans le jeu, pas dans les stats, globalement. Et pour ça, faut regarder des matchs. Ces types ne passent que leur temps le nez penché sur des stats. Ils loupent le principal…

Par : biiiiiishop

biiiiiishop — Wed, 11 Nov 2009 21:27:18 +0000

Tu peux trouver les match en excellente qualité dés le lendemain …

Par : CP3

CP3 — Wed, 11 Nov 2009 21:24:52 +0000

Ultra facile ?
Je trouve rarement un lien qui bug pas et la qualité est détestable.

Par : biiiiiishop

biiiiiishop — Wed, 11 Nov 2009 21:00:21 +0000

C’est une stat donc c’est juste un indicateur ni plus ni moins, il y aura toujours des incohérences c’est sur, perso j’suis pas un fan des stats, j’préfère regarder ou télécharger des matchs, combien de matchs on regarde en se disant « lui il fait un bon match là » et quand on regarder le boxscore ba ses stats sont moyennes ou au contraire des joueurs qui n’ont aucun influence dans le match et qui ont des bonnes stats … ça peut etre intéressant j’avoue mais pour juger un joueur rien ne vaut la vision de matchs surtout que de nos jours c’est ultra facile …

Par : fabfab

fabfab — Wed, 11 Nov 2009 20:50:54 +0000

Et le PER il prends en compte la température du joueur?

Parce que Jordan a joué des matchs de Finale à 38,5° de température!

Plus la température monte, plus PER devrait monter, non?

Par : Totsukaba

Totsukaba — Wed, 11 Nov 2009 20:34:56 +0000

Mais le PER ne prends pas en compte la défense ? Celle qui fait que tu fait rater ton shoot à l’adversaire ?

Par : leon

leon — Wed, 11 Nov 2009 20:18:00 +0000

tu regarde le top 10 en carriere , et perso je vois aucune erreur , tout les types present sont des monstres…..
qui sait faurdait peut etre additionner le per de chaque membre d’une equipe pour voir laquelle est la meilleur(et si ce truc est bon ou pas aussi)

Par : TheDreamShake

TheDreamShake — Wed, 11 Nov 2009 19:16:09 +0000

PER en carrière:

Zach Randolph 19.33
Chauncey Billups 19
Jason Kidd 18.53
Rasheed Wallace 17.20

Voilaaa les limites du système !

Impact récent de Zach Randolph sur les Knicks, Clippers, Grizzlies?
Pourtant il est devant tous ces joueurs ces joueurs…