Los Angeles Lakers 2017/2018

[LucAl]

La NBA a suffisamment de gros marchés pour vivre. Actuellement, on a les Warriors et l’équipe de James à l’est. À l’avenir, on aura probablement les Sixers et Celtics avec les Warriors que je ne vois pas descendre rapidement. Les Rockets sont à l’affût. Il y a toujours des mouvements. Bref, pas du tout inquiet par les difficultés de certains marchés historiques. Il y a 6 ou 7 ans, les Warriors étaient hors PO et on se demandait si donner un contrat à Curry était judicieux.

[PistolPete44]

Tu te places d'un point de vue de connaisseur mais je ne sais pas si la NBA peut faire longtemps l'impasse sur ses plus grosses villes, sur ses franchises mythiques, ses big markets pour attirer encore plus de suiveurs et le grand public, pour ça que je disais que les Warriors n'étaient pas dommageables à la NBA d'un point de vue du spectacle mais c'est tout de même aussi la Baie de Frisco, ou encore Cleveland avec LBJ (sans c'est une ville hideuse sans intérêt) mais en dehors des 4 que j'ai cités (New York, Chicago, Philly, L.A) je ne vois pas de gros marchés en vue mis à part Boston. Houston ça fait pas trop rêver le quidam mis à part les chinois^^, Toronto encore moins, San Antonio c'est typique pour les geeks de NBA (et longtemps les frenchies à cause de TP), OKC n'en déplaise c'est un bled, Milwaukee malgré le Greek Freak ça envoie pas trop de rêve, Washington tout le monde s'en fout, finalement tes gros marchés je ne les vois pas trop, il faut un retour au moins de deux d'entre eux pour jouer les premiers rôles sinon la NBA pourrait en crever, les audiences aux States ne sont pas souvent au top même si c'est désormais un produit global qui doit aussi tenir compte du marché mondial et surtout asiatique.

[Naneek]

Je comprends bien ton raisonnement sur les Big Markets que constituent les grandes villes US (tu as omis Miami) et l’impact des franchises mythiques sur le business. Est-ce que la ville de Philadelphie est plus attractive que Washington ?
Par contre je ne vois pas ce que la NBA peut faire pour les mettre en valeur si les résultats ne sont pas/plus au rendez-vous ?

La league ne veut sans doute pas lâcher ses poules aux œufs d’or mais si ça coule sportivement elle a peut-être intérêt financièrement à mettre en valeur les franchises qu’elle estime avoir un avenir plus brillant ?

[Easy]

Je pense que vous avez une vision old school.
les gros marches peu importe à présent.

les gros joueurs comptent plus.

je pense que tu vends plus facilement un jersey James a new york/ LA qu’un jersey Porzingis/Ingram

[SylvesterTemple]

Washington tout le monde s'en fout

Ce tâcle à la gorge

[LA_Ridaz]

Je pense que vous avez une vision old school.
les gros marches peu importe à présent.

les gros joueurs comptent plus.

je pense que tu vends plus facilement un jersey James a new york/ LA qu’un jersey Porzingis/Ingram

Ils ne sont pas old school, PP44 et d'autres ne prennent pas seulement en compte le sportif mais aussi le financier, contrairement à toi, qui en fait attraction.

La réalité est celle-ci :

1. New York Knicks / 3.3 milliards
2. Los Angeles Lakers / 3 milliards
3. Golden State Warriors / 2.6 milliards
4. Chicago Bulls / 2.5 milliards
5. Boston Celtics / 2.2 milliards
6. Los Angeles Clippers / 2 milliards
7. Brooklyn Nets / 1.8 milliard
8. Houston Rockets / 1.65 milliard
9. Dallas Mavericks / 1.45 milliard
10. Miami Heat / 1.35 milliard
11. Cleveland Cavaliers /1.2 milliard
12. San Antonio Spurs / 1.175 milliard
13. Toronto Raptors / 1.125 milliard
14. Phoenix Suns / 1.1 milliard
15. Sacramento Kings / 1.075 milliard
16. Portland Trail Blazers / 1.05 milliard
17. Oklahoma City Thunder / 1.025 milliard
18. Washington Wizards / 1 milliard
19. Orlando Magic / 920 millions
20. Utah Jazz / 910 millions
21. Detroit Pistons / 900 millions
22. Denver Nuggets / 890 millions
23. Atlanta Hawks / 885 millions
24. Indiana Pacers / 880 millions
25. Philadelphia 76ers / 800 millions
26. Memphis Grizzlies / 790 millions
27. Milwaukee Bucks / 785 millions
28. Charlotte Hornets / 780 millions
29. Minnesota Timberwolves / 770 millions
30. New Orleans Pelicans / 750 millions


C'est à dire que quelques soit les résultats sportif, les Bigs Markets, New York et Los Angeles en tête, rapporterons toujours plus de money...





https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q= ... _kyJSXb70W

[UJ3212]

Ca donne une bonne indication effectivement... mais tronquée dans certain cas. Par exemple pour les Clippers et les Nets, Balmer et Prokhorov, ont largement surpayé ces franchises (l'un parce qu'il voulait son joujou et l'autre parce qu'il avait besoin de blanchir son argent ).

Bref, si ces équipes sont revendues demain, impossible que ce soit à ces tarifs. Le reste de la liste, me parait assez cohérent.

[SylvesterTemple]

La valeur des franchises n'a-t-elle pas été en partie déterminée justement par ces dernières ventes ?

[LucAl]

Là, tu donnes la valeur des franchises, qui ne garantit par forcément des bénéfices, sauf quand on s’appelle Knicks et Lakers principalement. Les Nets font des pertes meme après redistribution par exemple.

[Easy]

ce tableau prouve quoi en fait?
je saisi pas

que les Bulls sont plus chers que les Bucks ?
oui

que Antetoknoumpo est plus bankable que Lavine / Markkanen/ Dunn ?
et pourtant c’est le cas

[LA_Ridaz]

Le plus cher..car un big market rapportent beaucoup plus!


Sinon, la trade deadline approchant, BB nous propose ces 2 trades :

Lakers Get: Greg Monroe and 2019 second-round pick

Phoenix Suns Get: Julius Randle and Jordan Clarkson



Lakers Get: Cousins and Omer Asik

New Orleans Pelicans Get: Randle, Clarkson, Kentavious Caldwell-Pope and 2020 first-round pick


http://bleacherreport.com/articles/2751 ... nd-mirotic

[AsapEagle2]

Oui tu ne semble vraiment pas vouloir prendre en compte que cet aspect big market ne joue plus autant chez les joueurs...

[LucAl]

Vous confondez valeur de la franchise et capacité à gérer des bénéfices. Une franchise NBA, comme une entreprise en bourse, peut être structurellement déficitaire mais très bien valorisée sur le marché car supposée créer de la valeur à long terme. Mais je ne vois pas trop ce que ce tableau vient faire dans notre discussion de toute façon.

[Sims23]

Bon ce soir je ne sais pas ce que ça va donner mais.....
Il va falloir serrer les coudes....

[LA_Ridaz]

C'est quand même pas compliqué à comprendre ce que ça vient faire là! C'est que quelques soit les résultats sportifs, les gros marchés resteront attractifs, car la nba , comme tous les sports, c'est du bizness! Les mecs qui investissent, ne sont pas là pour la beauté du sport, mais pour faire rentrer de l'argent!

Et pour faire rentrer du flouz, mieux vaut investir à Paris qu'a Guingand ! Mieux vaut investir à Madrid qu'a Eibar. Et mieux vaut investir à Los Angeles ou NY qu'a OKC ou Milwaukee.

Même avec un super joueur et une organisation au top, San Antonio n'a jamais été une machine à attirer les free agent, et a du se construire sur le flair...

[SylvesterTemple]

Bon ça suffit le Waukee bashing ?! Bande de vaux-riens

[AsapEagle2]

Non c'est toi qui te plante car ça n'a rien à voir, ça prouve juste qu'avec des résultats pourris malgré tout les LA ou NY se font toujours un max de thune mais ça ne prouve en rien que ça attire des stars. Là tu confonds l'investissement de proprios et l'attrait des joueurs.

Westbrook ou Davis touchent le max dans des petits marchés et ont des contrats longues durées. Alors oui a résultat sportifs et thunes équivalents LA ou NYC c'est mieux sauf que les résultats sportifs ne sont pas équivalent justement, les lakers leur dernière année en PO c'était quand (idem les knicks ou BKN, pourquoi BKN n'arrivent pas signer de gros poissons malgré leur masse salariale depuis 2 ans ... ? ) ?
On est plus en début des années 2000, je crois que depuis the decision soit 7 ans on a eu assez de preuves qu’être un gros marché ne suffit plus.

[UJ3212]

Satisfait de voir que lors de cette longue discussion, Utah n’est jamais apparu dans la liste des marchés pourris dont tout le monde se fout

Bon sinon, c’est le topic des Lakers... qui se sont gentiment fait plier par OKC hier. Lonzo reviens!!!

[Naneek]

Les gros marchés peu importe à présent, les gros joueurs comptent plus.
Je pense que tu vends plus facilement un jersey James à New York/LA qu’un jersey Porzingis/Ingram

J'approuve totalement. C'est clair que vivre à LA sera sans doute pour beaucoup de joueurs plus attractif que partir à Cleveland ou Milwaukee mais dans le contexte actuel, les stars choisissent d'aller dans des équipes qui ont des chances de gagner (qui dit bague dit gros salaires et gros contrats pub) quel que soit le bled. Sauf peut-être ceux qui sont en fin d'une carrière déjà glorieuse et qui veulent boire un coup avec Spike Lee ou Nicholson ?

C'est que quelques soit les résultats sportifs, les gros marchés resteront attractifs, car la nba , comme tous les sports, c'est du bizness !

je ne sais pas si la NBA peut faire longtemps l'impasse sur ses plus grosses villes, sur ses franchises mythiques, ses big markets pour attirer encore plus de suiveurs et le grand public
(...)
il faut un retour au moins de deux d'entre eux pour jouer les premiers rôles sinon la NBA pourrait en crever, les audiences aux States ne sont pas souvent au top même si c'est désormais un produit global qui doit aussi tenir compte du marché mondial et surtout asiatique.

Là encore on ne peut qu'approuver mais la question que je me permets de re-poser c'est de savoir comment la NBA peut s'appuyer voire soutenir des franchises qui ont de mauvais résultats depuis de longues années, même si elles sont légendaires...?
Quelle est la marge de manoeuvre pour la League ?

[SylvesterTemple]

Bon sinon, c’est le topic des Lakers... qui se sont gentiment fait plier par OKC hier. Lonzo reviens!!!

J'ai pas suivi, il a quoi Ball ?

[UJ3212]

Blessé à l’épaule. Il reprend l’entraînement cette semaine normalement

[galdosh]

Quelle est la marge de manoeuvre pour la League ?

En n°1 le calendrier je dirais. Faire un calendrier un peu plus facile pour LA et un peu plus dur pour les concurrents aux PO.

[UJ3212]

Ou donner 4-5 victoires d’office à L.A, avant le début de la saison. Pour les mettre dans de bonnes dispositions.

[Sims23]

Non mais quel massacre ce match, les cinq premières minutes on y a cru.....
Il n'y a franchement pas grand chose à dire, les Thunders se sont promener chez eux. West fait vraiment ce qu'il veut de sa balle.
Et oui je pense que mine de rien l'absence de Lonzo doit vraiment faire un trou dans le dispositif.

Allez juste pour garder le moral :

[LA_Ridaz]

Les premiers résultats des votes pour le All-Star Game 2018 ont été révélés. On peut voir, avec surprise, ou pas, que malgré des résultats médiocre des yellow & purple, 2 joueurs de l'équipe, qui plus est des rookies, ont reçu pas mal de vote et se glisse dans le top 10 :


Frontcourt

1 Kevin Durant (GSW) 767,402
2 Anthony Davis (NOP) 393,000
3 DeMarcus Cousins (NOP) 356,340
4 Draymond Green (GSW) 325,612
5 Paul George (OKC) 291,495
6 Kawhi Leonard (SAS) 212,650
7 Carmelo Anthony (OKC) 194,239
8 Karl-Anthony Towns (MIN) 188,240
9 Kyle Kuzma (LAL) 184,338
10 LaMarcus Aldridge (SAS) 153,599


Guards

1 Stephen Curry (GSW) 735,115
2 James Harden (HOU) 602,040
3 Russell Westbrook (OKC) 438,469
4 Klay Thompson (GSW) 359,442
5 Manu Ginobili (SAS) 231,460
6 Chris Paul (HOU) 174,343
7 Damian Lillard (POR) 148,622
8 Lonzo Ball (LAL) 120,817
9 Devin Booker (PHO) 91,562
10 Jimmy Butler (MIN) 88,009